АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5719/2021

г. Ставрополь

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки,

к управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

третье лицо: государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителя управления ФИО2 по доверенности от 21.12.2020, представителя третьего лица Фигура А.Е. по доверенности от 20.01.2021, в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищный стандарт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – управление) об оспаривании постановления от 03.03.2021 № 300 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление в отзыве на заявление полагало оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Третье лицо в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступило обращение ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о наличии у общества задолженности за питьевую воду и отведение сточных вод в многоквартирных домах, в размере превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения с приложением документов, подтверждающих данный факт (вх. № 2507/02-04 от 04.02.2021).

19 февраля 2021 года управлением в отношении общества (в отсутствие его представителя) составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2021 № 38/01Ю по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола заявитель был извещен уведомлением, направленным обществу телеграммой № 2605127 от 16.02.2021, врученной 18.02.2021 в приемную общества.

Определением от 24.02.2021 № 309 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.03.2021 в 12 час. 30 мин.

Определение направлено по юридическому адресу общества телеграммой № 3005117 от 25.02.2021, которая вручена 26.02.2021 в приемную общества.

03 марта 2021 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствие директора общества управлением вынесено постановление № 300 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.

Согласно части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц т трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В статье 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110 одним из требований к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1110 предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В ходе внеплановой проверки установлено, что между обществом и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» заключен договор ресурсоснабжения от 01.06.2017 № 1697 предметом, которого является купля-продажа питьевой воды и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении у общества.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, указан в приложении № 1 к договору.

Согласно пунктам 6.3 договора оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, допустимыми законодательством. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ним. 

Факт наличия у общества задолженности перед ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» за поставленную питьевой воды и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах по договору подтверждается решениями Арбитражного суда Ставропольского края:

- от 22.10.2018 по делу № А63-11380/2018 за период октябрь 2017 года - март 2018 года в сумме 3 902 822,93 руб.;

- от 29.07.2019 по делу № А6З-3697/2019 за период апрель 2018 года - сентябрь 2018 года в сумме 1 877 197,94 руб.;

- от 15.08.2019 по делу № А63-10753/2019 за период октябрь 2018 года - февраль 2019 года в сумме 1 582 048,33 pу6.;

- от 29.06.2020 по делу № А63-3503/2020 за период март 2019 года – октябрь 2019 года в сумме 2 427 222, 01 руб.:

- от 14.10.2020 по делу № А63-12373/2020 за период ноябрь 2019 года – апрель 2020 года в сумме 1 833 335,69 руб.;

- от 23.12.2020 по делу № А63-15516/2020 за период май 2020 года - июль 2020 года в сумме 1 035 237,59 руб.

Общая сумма задолженности превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Данные обстоятельства в соответствии с Положением № 1110 являются грубым нарушением лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается не в самом факте наличия задолженности, а в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, в отношении которого имеется соответствующая задолженность по договору его ресурсоснабжения.

Таким образом управляющая организация имеет возможность избежать совершение правонарушения, прекратив осуществление указанной деятельности (путем обращения за расторжением договора управления и последующего исключения соответствующего МКД из реестра лицензий) до погашения задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

Продолжая деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии задолженности, управляющая организация принимает на себя негативные последствия в виде возможного привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Характер правонарушения не позволяет считать, что оно совершено при чрезвычайных, неотвратимых обстоятельствах.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При этом, рассматриваемое правонарушение носит длящийся характер.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, не выявлено.

 

Учитывая размер задолженности, период ее образования и длительность осуществления деятельности с непогашенной задолженностью, основания для признания правонарушения малозначительным судом не усматриваются.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 данной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2021 по делу № А63-16046/2020 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, что свидетельствует о неудовлетворительном финансовом состоянии общества.

С учетом этого, суд полагает снизить размер административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 03.03.2021 № 300 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский