ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-343/2024

г. Киров

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2024 по делу № А29-343/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании пеней, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее – ответчик, Отдел) о взыскании пеней в сумме 15 851,19 руб., начисленных с 29.11.2022 по 05.12.2023 за просрочку уплаты суммы, присужденной решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2022 по делу № А29-12845/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2024 исковые требования Общества удовлетворены.

Отдел обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на абзац 2 пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», ответчик считает, что при расчете пени подлежит применению процентная ставка в размере 9,5%.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец  отказался от иска на сумму 5 812,10 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В этом случае производство по делу прекращается.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Общества о частичном отказе от исковых требований, считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку подписано уполномоченным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2023 по делу № А29-12845/2022, вступившим в законную силу с Отдела в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 36 929,30 руб. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2019 – 01.07.2022.

Задолженность оплачена ответчиком 05.12.2023.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истцом ответчику начислены пени в размере 10 039,09 руб. за период с 29.11.2022 по 05.12.2023 (с учетом частичного отказа).

Итоговый расчет пени проверен апелляционным судом и признан верным, произведен истцом с учетом абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5%.

Таким образом, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате является доказанным, в отсутствие доказательств, опровергающих заявленный период просрочки, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования к Отделу о взыскании пени за просрочку уплаты суммы, присужденной решением суда, подлежат удовлетворению. Оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 10 039,09 руб. за период с 29.11.2022 по 05.12.2023.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Отдела удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Наш город» от исковых требований к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» по делу № А29-343/2024 в части взыскания неустойки в размере 5 812,10 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2024 по делу № А29-343/2024 в указанной части отменить, производство в данной части прекратить. 

В связи с частичной отменой решения Республики Коми от 05.03.2024 по делу № А29-343/2024 изложить его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН 

<

***>, ОГРН:

<

***>) пени в сумме 10 039,09 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2024 по делу № А29-343/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

С.А. Бычихина

 

М.В. Немчанинова

 

Л.И. Черных