АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14233/2024

г. Краснодар

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Ташу А.Х. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от  акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), общества с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 17.01.2025), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно–телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.11.2024 по делу № А53-14233/2024 (Ф08–650/2025), установил следующее.

ПАО «Россети Юг» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ООО «КС Энергосбыт» (далее – компания) о взыскании пени по договору от 24.04.2019 № 61201901008557 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за ноябрь 2023 года – январь 2024 года в размере 2 529 555 рублей 84 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 477 520 рублей 75 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ходатайством от 10.07.2024 истец отказался от иска в части требований в размере               353 830 рублей 97 копеек. 

Решением от 26.09.2024, с учетом определения об исправлении опечатки от 26.09.2024, в части иска в размере 353 830 рублей 97 копеек производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца взысканы пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за ноябрь 2023 года – январь 2024 года, начисленные с 19.12.2023 по 29.03.2024 в размере 1 801 875 рублей 39 копеек, проценты за пользование денежными средствами с 19.12.2023 по 31.12.2023 в размере 477 520 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 36 183 рублей. В остальной части иска отказано. 

Постановлением от 19.11.2024 решение изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за ноябрь 2023 – январь 2024, начисленные за период с 19.12.2023 по 29.03.2024 в размере 1 801 875,39 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 19.12.2023 по 31.12.2023 в размере 97 632, 46 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 31 613, 11 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 618, 07 рублей госпошлины по иску». Дополнить резолютивную часть решения суда от 26.09.2024 абзацем следующего содержания: «Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 233,90 рублей госпошлины по иску». 

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что пеня определена по ставке, соответствующей предусмотренной законом. Предусмотренный законом размер неустойки изначально подразумевался как не соразмерный последствиям нарушенного обязательства, поскольку иные меры воздействия, позволяющие стимулировать платежную дисциплину, не оказали должного воздействия на участников рынка. То, что ставка законной неустойки превышает величину средневзвешенной процентной ставки, не является безусловным основанием для снижения законной неустойки. Ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств для снижения неустойки, а суды неверно истолковали обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве компания просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель компании поддержал доводы отзыва, указав, что просрочка оплаты истцу носит недолгосрочный характер и обусловлена неплатежами со стороны потребителей компании. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, общество и компания заключили договор от 24.04.2019 № 61201901008557 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 7.14 договора сторонами согласовано, что заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. 

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии: в ноябре 2023 года на общую сумму 19 217 009 рублей 82 копейки; в декабре 2023 на общую сумму 21 300 523 рубля 47 копеек; в январе 2024 на общую сумму 23 163 802 рубля 98 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами об оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Оплату оказанных по договору от 24.04.2019 № 61201901008557 услуг компания произвела с просрочкой: за ноябрь 2023 года – 26.12.2023 на сумму 5 419 416 рублей 40 копеек, 25.01.2024 на сумму 4 млн рублей, 26.01.2024 на сумму 9 797 593 рубля 42 копейки, итого в сумме 19 217 009 рублей 82 копеек; за декабрь 2023 года – 26.01.2024 на сумму 5 202 406 рублей 58 копеек, 30.01.2024 на сумму 3 млн рублей, 28.02.2024 на сумму 10 млн рублей, 29.02.2024 на сумму 1 млн рублей, 14.03.2024 на сумму 2 098 116 рублей 89 копеек, итого в сумме 21 300 523 рубля 47 копеек;  за январь 2024 года – 22.03.2024 на сумму 9 млн рублей, 26.03.2024 на сумму 8 млн рублей, 27.03.2024 на сумму 2 млн рублей, 28.03.2024 на сумму 3 млн рублей, 29.03.2024 на сумму 1 163 802 рубля 98 копеек, итого в сумме  23 163 802 рубля 98 копеек. 

Согласно пункту 9.10 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик обязан уплатить исполнителю: пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего для после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Начисление пени осуществляется со дня, следующего за последним днем срока внесения заказчиком соответствующего платежа, определенного п. 7.10 договора; проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России (законные проценты). 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.12.2023 № МР5/6210/398, от 24.01.2024 № РЭ/200/174, от 28.02.2024 № РЭ/200/468 с требованием об оплате задолженности и штрафных санкций, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 317.1, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями заключенного сторонами договора и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Просрочка исполнения обязательств по оплате задолженности за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

Проверив расчет неустойки, произведенный обществом, суды признали его арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора. 

Ввиду заявления компании о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что заявленная истцом сумма пеней является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем указали на необходимость уменьшения взыскиваемой обществом неустойки до размера, определяемого исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В условиях того, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационный, а не карательный характер неустойки, суды снизили пени до 1 801 875 рублей 39 копеек. 

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания процентов, суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции, руководствовался следующим. 

Суд первой инстанции взыскал проценты за пользование денежными средствами с 19.12.2023 по 31.12.2023 в сумме 477 520 рублей 75 копеек. 

Суд первой инстанции не учел, что данная сумма процентов в размере 477 520 рублей 75 копеек рассчитана истцом за период пользования денежными средствами с 19.12.2023 по 14.03.2024.

Суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2023 по 31.12.2023 в сумме 97 632 рубля 46 копеек, руководствуясь тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2024 по делу № А53-1079/2024 урегулированы разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 29.11.2023 № 13 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 24.04.2019 № 61201901008557, согласно которому условие о возможности начисления процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исключено с указанием на вступление дополнительного соглашения в силу с 01.01.2024. То есть с 01.01.2024 отсутствует условие договора, предоставляющее истцу право начисления процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации безотносительно к периоду образования задолженности. 

Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.12.2023                        по 31.12.2023 на задолженность за ноябрь 2023 года в размере 97 632 рубля 46 копеек.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А53-14233/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  И.М. Денека

Судьи                                                                                                                А.Х. Ташу

                                                                                                                           Р.С. Цатурян