812312335/2023-27373(2) 

 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8688/2023

09 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А. 

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда  от 04 октября 2023 года по делу № А33-8688/2023 Арбитражного суда Красноярского  края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скилс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312245227800059, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее –  предприниматель, ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 195 000 рублей  задолженности по договору поручения № 376 от 09.10.2020.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

30.06.2023 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть  решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября  2023 года апелляционная жалоба ответчика на решение суда возвращена на основании  пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Предприниматель в кассационной жалобе просит определение суда апелляционной  инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.  ИП ФИО1 полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,  поскольку она не была уведомлена о рассмотрении дела. Указывает, что 17.03.2022  снялась с регистрационного учета по месту жительства в г. Красноярке, продала свою  

квартиру, с июля 2022 года по январь 2023 года проживала в г. Таганрог. Далее ответчик  проживала в г. Красногорске Московской области, временная регистрация по данному  адресу оформлена только в октябре 2023 года. Истец о новом месте проживания ответчика  был уведомлен путем переписки в мессенджере WhatsApp. При этом не работал интернет-сайт Арбитражного суда Красноярского края, у заявителя не имелось возможности узнать  о рассмотрении настоящего дела.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 названного Кодекса, судьей единолично без вызова сторон.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения  судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия  решения в полном объеме.  

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос № 2), срок на обжалование решения  суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно  изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.  

В рассматриваемом случае мотивированное решение судом первой инстанции  изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы, следовательно, предметом  апелляционного обжалования является решение от 30 июня 2023 года, принятое путем  подписания резолютивной части; пятнадцатидневный срок на обжалование данного  решения в арбитражный суд апелляционной инстанции истек 21.07.2023.  

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела,  апелляционная жалоба подана ответчиком 14.09.2023, то есть с пропуском  установленного законом срока на ее подачу.  

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на ее подачу со ссылкой на ненадлежащее извещение ответчика  

о рассмотрении дела в суде первой инстанции и отсутствие сведений о принятом  решении.  

Апелляционный суд, признав причины пропуска срока неуважительными,  возвратил ответчику апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право  на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт  восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный  процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего  в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные  допустимые сроки для восстановления.  

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам,  не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием  у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может  быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии,  что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения  или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Из совокупного толкования указанных норм процессуального права следует,  что для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимо наличие  двух условий: причины пропуска срока должны быть уважительными и не зависеть  от лица, обратившегося с жалобой.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие  причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать  жалобу.  

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 32, 33 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99  «О процессуальных сроках», восстановление процессуального срока без уважительных  

причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения  пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически  значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя,  направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений,  доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта,  а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения,  доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

В случае изменения сведений об адресе (месте жительства) индивидуальный  предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения указанных сведений,  обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно  нахождения или жительства путем представления соответствующих документов,  предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 5 Федерального  закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей»).  

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02 мая 2023 года  направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей. Почтовое отправление было возвращено  органом почтовой связи за истечением срока хранения. В рассматриваемом случае  порядок хранения и возврата почтовых отправлений был соблюден. Решение суда первой  инстанции в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, несмотря на ссылку заявителя о том, что она длительный период  времени не имела регистрации на территории Российской Федерации и уехала  из г. Красноярска на новое место жительства, апелляционный суд правомерно указал,  что ИП ФИО1 не обеспечила получение корреспонденции по адресу, указанному  в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по причинам,  зависящим от нее самой, в связи с чем считается надлежащим образом извещенной  о начавшемся процессе и принятом судебном акте.  

Как указывает сам ответчик в кассационной жалобе, временная регистрация  по новому месту жительства оформлена только в октябре 2023 года.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец знал о смене адреса места жительства  ответчика и не оповестил об этом суд, отклоняется, поскольку относимых, достаточных и  достоверных доказательств данного факта не представлено. Кроме того, указанные  доводы не снимают с заявителя жалобы обязанность получать почтовую  корреспонденцию по адресу, указанному в Едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей.  

Адрес ответчика в г. Красноярске, по которому суд направлял корреспонденцию,  также указан в представленном в дело договоре поручения № 376 от 09.10.2020,  подписанном сторонами.  

Ссылка заявителя на некорректную работу интернет-сайта Арбитражного суда  Красноярского края отклоняется, поскольку выносимые судебные акты публикуются  

в информационной системе Картотека арбитражных дел. Доказательств того, что данный  сервис не работал в период рассмотрения настоящего дела, не имеется.  

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно пришел к выводу  об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы  и, как следствие, об отсутствии оснований для восстановления этого срока, в связи с чем  правомерно возвратил поданную апелляционную жалобу.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обжалуемое определение следует оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года  по делу № А33-8688/2023 Арбитражного суда Красноярского края оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии  с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подлежит обжалованию.  

Судья М.А. Клепикова