АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 832/2021

г.Ижевск

04 мая 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 г.

полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 г.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г.Ижевск об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СитиДомСтрой» г.Ижевск; Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница №9 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г.Ижевск; Общество с ограниченной ответственностью «Главкомстрой» г.Нефтекамск,

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 25.12.2020 ФИО2, представителей ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.01.2021, ФИО4 по доверенности от 14.01.2021, представителя ООО СК «СитиДомСтрой» по доверенности от 01.06.2020 ФИО5, в отсутствие представителей других третьих лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 02.11.2020 по делу № 018/06/106-1096/2020.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 09.10.2020 Уполномоченное учреждение - Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение о проведении Аукциона № зз-З6408-2020 Капитальный ремонт зданий БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» и Конкурсную документацию, номер закупки - 0813500000120014360, начальная (максимальная) цена контракта -  9 547 917 рублей.

26.10.2020 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СитиДомСтрой» на действия Аукционной комиссии, которыми его заявка на участие в аукционе признана несоответствующей требованиям документации об аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы Удмуртским УФАС России принято оспариваемое решение, которым жалоба признана обоснованной, аукционная комиссия ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» признана нарушившим ч. 7 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), а также выдано предписание об устранении нарушений законодательства путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона, пересмотра вторых частей заявок на участие в аукционе.

 Вывод о нарушении Закона о контрактной системе сделан Удмуртским УФАС России в связи с тем, что аукционной комиссией необоснованно признана несоответствующей требованиям документации об аукционе заявка Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СитиДомСтрой».

Удмуртским УФАС России установлено, что заявка ООО Строительная компания «СитиДомСтрой» Аукционной комиссией признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с тем, что в составе документов, представленных оператором электронной площадки содержалась копия договора от 01.02.2019 №14/19-ВЗ, заключенного не в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о закупках), в связи с чем данный договор не подтверждает соответствие участника закупки дополнительным требованиям, то есть не подтверждает наличие у данного участника закупки опыта выполнения соответствующих работ.

Несогласие заявителя с решением и предписанием ответчика в части признания аукционной комиссии Уполномоченного учреждения нарушившей часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и возложения обязанностей на аукционную комиссию Уполномоченного учреждения совершить действия, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, в частности, что из положения частей 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, не должны быть предоставлены в составе второй части заявки. В составе документов ООО Строительная компания «СитиДомСтрой», представленных оператором электронной площадки, содержалась копия договора на выполнение работ № 14/19-ВЗ от 01.02.2019, который заключен не в соответствии с Законом о контрактной системе или Законом о закупках, что не соответствует подпункту 10.1 пункта 10 Информационных карт Документации об аукционе в электронной форме, части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. Указанный договор не является документом, подтверждающим соответствие участника закупки дополнительным требованиям, а именно о наличии соответствующего опыта. В связи с чем, Аукционная комиссия приняла обоснованное решение о несоответствии заявки требованиям, установленным аукционной документации. Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  в пункт 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе были внесены изменения, которыми из состава второй части заявки на участие в электронном аукционе были исключены документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе. Этим же Законом № 71-ФЗ статья 66 Закона о контрактной системе была дополнена частью 8.2, согласно которой электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Ответчик в отзыве указал те же доводы, что и в оспариваемом решении, а также, в частности, что само по себе поступление подтверждающих документов от участника аукциона вместо поступления документов от оператора электронной площадки не влияет на возможность аукционной комиссии при рассмотрении заявки оценить представленные документы и сделать вывод о наличии у участника закупки опыта выполнения соответствующих работ, подход аукционной комиссии не соответствует Закону о контрактной системе с учетом того, что ООО СК «СитиДомСтрой» сделало наименьшее ценовое предложение.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в документацию об электронном аукционе должны быть включены требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99) в отношении участников закупки устанавливаются дополнительные требования.

Согласно п. 2(4) Приложения №1 к Постановлению №99 к участникам закупок по выполнению работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения нужд субъекта РФ превышает 5 млн. руб. установлены дополнительные требования - наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или Законом о закупках, на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Документами, подтверждающими соответствие требованиям, является, в том числе, копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом о контрактной системе, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Законом о закупках, на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора).

Частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с Законом о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью  11  статьи 24.1, частями 3  или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 10.1 Информационных карт Части I Документации об аукционе установлены требования к участникам электронного аукциона и перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением № 99.

В составе документов ООО «Строительная компания «СитиДомСтрой», представленных оператором электронной площадки, содержалась копия договора на выполнение работ № 14/19-ВЗ от 01.02.2019, предметом которого является выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада металлокассетами, с утеплением, устройством доборных элементов проемов на объекте «Ремонт административного здания на территории ОАО Воткинский завод». Указанный договор заключен не в соответствии с Законом о контрактной системе или Законом о закупках.

Между тем, в составе второй части заявки ООО «Строительная компания «СитиДомСтрой» содержался, в том числе контракт №141-мк от 26.11.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли на сумму 3 570 478,39. руб., т.е. превышающую 20 процентов от начальной максимальной цены контракта, а также акты КС-2, КС-3 по данному контракту. Указанный контракт заключен в соответствии с Законом о контрактной системе.

Аукционная комиссия не рассматривала данный контракт в подтверждение опыта выполнения работ. Аукционной комиссией также не представлено доказательств, подтверждающих, что данный контракт не мог подтверждать опыт выполнения работ в соответствии с п. 2(4) Приложения №1 к Постановлению №99 и п. 10.1 Информационных карт документации об Аукционе, либо что данный контракт содержит недостоверную информацию.

Удмуртским УФАС России в оспариваемом решении сделан вывод о том, что аукционная комиссия единовременно осуществляет рассмотрение как документов, представленных в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, так и аккредитационных документов (в том числе, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе), следовательно, заявка ООО «Строительная компания «СитиДомСтрой» на участие в Аукционе должна была рассматриваться Аукционной комиссией в совокупности, при этом формальный подход при рассмотрении заявок на участие в Аукционе является недопустимым.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 308-ЭС20-19856.

На недопустимость формального подхода при рассмотрении заявок на участие в закупках указывалось в судебных актах (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2019 по делу №А07-9269/2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2020 по делу №А33-31060/2019).

Доводы заявителя, изложенные в обоснование заявленных требований, хотя формально и соответствуют нормам Закона о контрактной системе, но не подтверждают отсутствие у ООО «Строительная компания «СитиДомСтрой» необходимого опыта выполнения работ, не опровергают недопустимость формального подхода к подтверждению опыта работ, не соответствует принципам и целям обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленным Законом о контрактной системе, в том числе с учетом того, что ООО СК «СитиДомСтрой» сделало наименьшее ценовое предложение.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что обжалуемые решение и предписание в оспариваемой части соответствуют Закону о контрактной системе и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, который от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» о признании частично незаконными, несоответствующими Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 02.11.2020 по делу № 018/06/106-1096/2020.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                             Е.А. Бушуева