ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1892/2017

г. Вологда

14 мая 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и    Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от арбитражного управляющего ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 07.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2020 года по делу № А13-1892/2017, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее – должник) 20.02.2017 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 01.03.2017 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 17.05.2017 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в её отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ».

После завершения всех мероприятий, обусловленных процедурой реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд в рамках рассмотрения настоящего дела с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении последнего от дальнейшего исполнения обязательств, перечислении финансовому управляющему вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда в размере 25 000 руб.

Определением от 24.01.2020 суд завершил процедуру реализации имущества ФИО4, освободил её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника; перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области финансовому управляющему  ФИО2 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения.

Акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» (далее – Банк) с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение отменить и направить спор на новое рассмотрение. Полагает, что финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства должника выполнены не все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия. Ссылается на то, что предмет залога Банка не реализован с торгов, а финансовым управляющим не предприняты меры для дальнейшей реализации имущества в нарушение утвержденного Положения о торгах. Указывает на то, что Банку не было представлено разумного срока для направления ответа на предложение о принятии нереализованного имущества в качестве отступного.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) в письменной позиции просила рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с действующим законодательством.

Финансовый управляющий должника ФИО2 доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы отзыва поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В то же время неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства          по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5                          статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим ФИО2 отчёт о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что им проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника.

Финансовым управляющим сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, получены ответы на запросы, проведена инвентаризация имущества должника, сформирована конкурсная масса.

По результатам проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, указанные признаки финансовым управляющим не выявлены, сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве, не установлено.

Как следует из материалов дела и отчёта финансового управляющего имуществом должника от 15.01.2020, ФИО4 с 2013 года является вдовой, несовершеннолетних детей не имеет. Индивидуальным предпринимателем не была, участником, акционером и руководителем обществ не является.

ФИО4 не трудоустроена, имеет статус пенсионера с 2014 года, получает пенсию по старости в размере 9 795 руб. 88 коп. У ФИО4 имеется в собственности следующее недвижимое имущество:

- земельный участок для обслуживания автогаража площадью 9 846 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, Усть-Алексеевский с/с, 

<

...>;

- земельный участок для обслуживания конторы площадью 908 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, Усть-Алексеевский с/с, 

<

...>;

- контора площадью 437 кв.м., расположенная по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, Усть-Алексеевский с/с, 

<

...>;

- здание гаража площадь 1 510,4 кв.м., расположенное по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, Усть-Алексеевский с/с, 

<

...>.

Данное имущество в ходе процедуры банкротства реализовано не было ввиду признания торгов несостоявшимися, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган не выразили своего желания на принятие данного земельного участка в счет погашения заявленных ими требований. В этой связи в силу пункта 5 статьи 123.26 Закона о банкротстве имущество было передано должнику по акту приема-передачи от 15.01.2020.

Также у должника имеется жилой дом, площадью 36,4 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, Усть-Алексеевский с/с, 

<

...>. Данный дом перешел к должнику в порядке наследования, является единственным жильем для должника, следовательно, в силу статьи 446 ГПК РФ дом включению в конкурсную массу должника не подлежит.

Какое-либо иное имущество у должника отсутствует, финансовым управляющим не выявлено, в том числе совместно нажитое в браке.

В реестр требований кредиторов ФИО4 включены требования двух кредиторов – Банка и уполномоченного органа с общей суммой задолженности в размере 4 373 070 руб. 50 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Гашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов,  не производилось.

За период процедуры реализации в конкурсную массу должника поступили денежные средства от пенсии в размере 499 331 руб. 20 коп., которые были направлены на выдачу должнику прожиточного минимума в размере 289 224 руб., 22 573 руб. 30 коп. направлены на возмещение расходов финансового управляющего, связанных с процедурой реализации (почтовые, расходы на публикации и торги), 187 533 руб. 90 коп. – на уплату текущих платежей по ЖКХ и налогам.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам                         статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, а также об отсутствии оснований для неприменения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалоба не содержится.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (статья 213.30 Закона о банкротстве),          суд первой инстанции, не установив обстоятельств, указанных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел, вопреки аргументам подателя жалобы, к верному выводу об освобождении ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Апеллянтом в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в данном случае правовые основания для отказа в завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов у суда первой инстанции отсутствовали.

Поименованной выше имущество не было реализовано на первичных и повторных торгах и путем продажи посредством публичного предложения по причине отсутствия поступивших заявок.

В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Вопреки аргументам апеллянта, Закон о банкротстве не предусматривает для финансового управляющего обязанности проводить дальнейшую реализацию имущества, в случае если оно не было продано на торгах с учетом положений статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим в адрес уполномоченного органа 10.01.2020 направлено предложение об оставлении нереализованного имущества в качестве отступного (вх. письмо № 000512). Уполномоченным органом на данное предложение был направлен ответ (исх. № 18-16/00407 от 15.01.2020) о невозможности принятия нереализованного имущества ФИО4 в счет частичного погашения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Сведения об обращении Банка к финансовому управляющему об оставлении нереализованного залогового имущества за собой в ответ на предложение финансового управляющего в материалах дела отсутствуют. В апелляционной жалобе также не содержится тезисов, подтверждающих намерение Банка оставить имущество за собой.

В этой ситуации вывод арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества должника признается апелляционной коллегией правильным.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 24.01.2020  не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января  2020 года по делу № А13-1892/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева