1856/2023-167491(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-7301/2023  

Дата принятия решения – 09 июня 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 05 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хуснутдиновой А.Ф.,  

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «ЗаряД», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Единая хоккейная лига», г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 850 125 руб. за  неоплату поставленного товара, неустойки в размере 113 063 руб. 25 коп. с продолжением ее  начисления по день фактической оплаты долга,  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗаряД», г.Набережные Челны, (истец) -  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Единая хоккейная лига», г. Казань, (ответчик) о взыскании задолженности в  размере 850 125 руб. за неоплату поставленного товара, неустойки в размере 84 656 руб. 82 коп.  с ее начислением по день фактической оплаты долга.  

Определением от 25.04.2023 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято ходатайство истца об  увеличении иска в части взыскания неустойки за период с 13.11.2021 по 25.04.2023 до суммы  113 063 рублей 25 копеек, с последующим её начислением с 26.04.2023 по день фактической  оплаты долга, сумму основного долга оставил неизменной.  

02.06.2023 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» в суд от ООО «ЗаряД»  поступило ходатайство об увеличении иска в части взыскания неустойки за период с 13.11.2021  по 05.06.2023 до суммы 130 490 руб. 82 коп. (за исключением периода моратория с 01.04.2022  по 01.10.2022), с последующим её начислением с 06.06.2023 по день фактической оплаты долга  принять.  

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял увеличение исковых требований. Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. 

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения - 

<

...> 

<

...>/126, возвращена в суд без вручения.  

Согласно ч.2 ст.124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному  суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого  сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду  адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не  проживает.  

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что при  наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд  вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица,  содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином  документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 Кодекса.  

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена  соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения:  420012 

<

...>/126.  

Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя  в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте судебного заседания по  делу, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено по иным обстоятельствам.  Суд иными адресами не располагает. Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по  адресу места регистрации общества и указанному самим ответчиком в договоре.  

Так, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд находит, что ответчик считается  надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела и о возможности предоставления  своих возражений относительно заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном  доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно  принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных  последствий, в результате непринятия указанных мер.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был, однако указанное также не  может служить препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам  согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседание стороны своих представителей не направили, в соответствии со  ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате поставленного товара.  

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор № 0339 от 02.10.2018 (л.д.7-8), по условиям которого поставщик обязуется изготовить  и передать покупателю товар (хоккейные клюшки «ЗаряД»), а покупатель принять и оплатить  поставленный товар (1.1 договора).  

Условиями договора (п. 2.2) стороны установили, что покупатель обязуется оплатить  100% стоимости согласованной сторонами партии товара в течение 5 календарных дней с  момента подписания спецификации, если иные условия не согласованы сторонами в  спецификации.  

Во исполнение обязательств по договору истец 11.10.2021, 26.07.2022, 12.08.2022 и  01.09.2022 по универсальным передаточным документам, копии которых представлены в  материалы дела (л.д. 10-12) поставил ответчику товар на общую сумму 1 325 208 руб.  

Первичные документы (УПД) содержат в себе дату, подпись лица, получившего товар со  стороны ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его  ответчиком.  

Факт принятия товара, поставленного истцом в спорном периоде в рамках заключенного  сторонами договора, ответчиком не оспорен.  

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составила 850 125  рублей.  

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся  задолженности (исх. 141 от 27.12.2022, исх.ЗРД/23И от 14.02.2023 л.д. 13, 14 доказательства  направления – л.д. 15) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный  отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.  

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в  полном объеме не представил.  

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как  отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.  

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения  (ч.1 ст. 425 ГК РФ).  

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и  обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил  надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что  требование ООО "ЗаряД" о взыскании 850 125 рублей долга заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец заявил о взыскании 130 490 руб.  82 коп. неустойки начисленной в соответствии с п. 6.2 договора за период с 13.11.2021 по  05.06.2023 (с учетом принятых судом уточнений).  

Пунктом 6.2 договора, положенного в основание исковых требований, стороны  установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты цены товара, поставщик вправе  предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от неуплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим.  

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательств обратного суду не  представлено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и  подлежит удовлетворению.  

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При рассмотрении настоящего дела со стороны ответчика такое заявление не поступало. 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства, ответчиком не представлено.  

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии  со ст. 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать договорную  неустойку в сумме 130 490,82 руб., которую признает обоснованной и соразмерной, с учетом  величины долга и периода просрочки.  

Как разъяснено в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г.   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на  дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства,  банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

При вынесении судебного акта суд принял во внимание, что ответчиком - Обществом с  ограниченной ответственностью «Единая хоккейная лига», г.Казань, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) подано заявление о признании себя несостоятельным (банкротом).  Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023 заявление принято к  производству, рассмотрение заявления назначено на 20.06.2023.  

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 21 696 руб., подлежит  возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), а 916 рублей подлежат взысканию в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «ЗаряД» об увеличении иска в части взыскания неустойки  за период с 13.11.2021 по 05.06.2023 до суммы 130 490 руб. 82 коп., с последующим её  начислением с 06.06.2023 по день фактической оплаты долга принять.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая хоккейная лига»,  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ЗаряД», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  долг в размере 850 125 (восемьсот пятьдесят тысяч сто двадцать пять) руб., неустойку за  период с 13.11.2021 по 05.06.2023 в размере 130 490 (сто тридцать тысяч четыреста девяносто)  руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 696 (двадцать одна  тысяча шестьсот девяносто шесть) руб.  

Начиная с 06.06.2023 на имеющуюся сумму долга продолжать начислять пени, по день  фактической уплаты суммы этих средств, исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки  исполнения обязательства.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая хоккейная лига»,  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 916 (девятьсот шестнадцать) руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Ф.Хуснутдинова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 9:35:00

 Кому выдана Хуснутдинова Алсу Фирдавесовна