РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-119285/23-143-939

26 декабря 2023 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                     18 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                      26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «КДК» (ИНН 

<

***>)

к ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>)

с участием 3-х лиц: ООО «Скания Лизинг» (ИНН 

<

***>), ООО ТК «ОРДА» (ИНН 

<

***>), ООО «Нортек» (ИНН 

<

***>), ФИО2

о взыскании 6.620.200руб. 00 коп.

 

при участии: 

от истца: ФИО3 дов. от 01.10.2023г.

от ответчика: Стальной В.В. дов. от 25.04.2023г.

от 3-х лиц: не явка, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КДК» обратилось в суд к ООО СК «Согласие» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 6.620.200руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Скания Лизинг», ООО ТК «ОРДА», ООО «Нортек», ФИО2

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление не представили, требования не оспорили.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью третьего лица.

В определении суда, суд обязывал третьи лица представить письменные мотивированные отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, третьи лица указанное требование не исполнили, отзывы на иск не представили, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, приняли риски наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 23.10.2019г. между ООО «КДК» (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования транспортных средств №0110200-0820933/19ТЮЛ, согласно условиям которого страхователем было застраховано, в том числе транспортное средство марки SCANIA R440A 4x2 NA, VIN: 

<

***>, в пользу выгодоприобретателя ООО «Скания-Лизинг».

28.10.2022г. страхователем в адрес страховщика направленно уведомление №3867 о замене выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, на ООО ТК«ОРДА».

26.10.2022г. наступил страховой случай. На участке местности, расположенном на территории ООО «Нортек» по адресу: 

<

...> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством - тягачом Scania с государственным регистрационным знаком 

<

***> с полуприцепом Krone SD с государственным регистрационным знаком ОA390924RUS совершил столкновение со сторожевой будкой, в которой находился ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты, необходимые документы были направлены в адрес страховщика, а именно: заявление о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО) от 17.11.2022г. с сопроводительным письмом исх.№4 от 18.11.2022г. и всеми необходимыми документами (получены 29.11.2022г.).

Однако действий по страховому возмещению по договору страхования от страховщика не последовало.

В соответствии с п.4.1, и Приложением №2 к договору, страховая сумма по риску «Автокаско» составляет 6 650 200 руб., франшиза по риску «Автокаско» по выбору страхователя установлена в размере 30 000 руб.

Согласно заключению специалиста №558-12/2022, размер ущерба, причиненного транспортному средству SCANIA R440 A4X2NA, VIN 

<

***>, per. номер 

<

***> в результате происшествия, произошедшего 26.10.2022г. составляет 8 072 300 руб.

При назначении экспертизы, в адрес ответчика была направленна телеграмма о необходимости прибытия на осмотр ТС. Телеграмма была получена ответчиком, представитель ООО «СК «Согласие» не присутствовал. В результате осмотра экспертом – техником подготовлено заключение № 558-12/2022.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). По смыслу названных правовых норм обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков. Таким образом, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, которые являются обязательными для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом или на его оборотной стороне) либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

В силу ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"  участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно п.2 ст.9 Закона №4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона №4015-1 страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Договором страхования транспортных средств (переданных в лизинг) №0010200-0820933/19ТЮЛ от 23.10.2019 г.

В соответствии с п. 4 ст. 954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно п.16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 №75, при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

В случае если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

При этом законодательство требует, чтобы страховщик в письменной форме уведомлял страхователя о прекращении договора. Договор считается расторгнутым только с момента, когда страхователь получил такое уведомление. Поэтому, если после даты уплаты очередного, но просроченного страхового взноса и до получения страхователем письменного уведомления от страховщика о досрочном прекращении сделки произойдет страховой случай, то страховщик по нему обязан будет произвести выплату.

Как следует из материалов дела, 27.10.2022 ответчик направил в адрес ООО «КДК» уведомление о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса.

На момент возникновения события (26.10.2022), предусмотренного договором страхования в качестве страхового случая, обязательства страховщика по договору страхования не были прекращены.

Ответчик указывает, что указанное уведомление не было получено. Также, в адрес ООО «КДК» от ООО «СК «Согласие» не поступал счет на оплату страховой премии за третий период страхования.

Кроме того, с даты установленной для оплаты третьего периода страхования                         (24.10.2021г.) до даты направления уведомления о расторжении договора страхования (27.10.2021г.) прошло три календарных дня. Абзацем вторым п.5.8 договора страхования предусмотрено пять рабочих дней для оплаты страхователем страховой премии после передачи счета страховщиком (после выявления факта неоплаты).

Направление ООО «СК «Согласие» 27.10.2021г. уведомления в адрес ООО «КДК» о расторжении договора страхования является нарушением сроков, установленных договором страхования  для получения и оплаты счета.

При этом, ответчик (страховщик) имеет право в силу п. 4 ст. 954 ГК РФ при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, а, следовательно, обязанности ответчика по выплате страхователю страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 6 620 200руб. 00коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по уплате государственной пошлины.

На основании ст.ст. 309, 310, 929,931,943 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) в пользу  ООО «КДК» (ИНН 

<

***>) 6 620 200руб. 00коп. страхового возмещения   и  56 101руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          О.С. Гедрайтис