АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-17152/2019

г.Тверь

10 февраля 2020 года

(резолютивная часть решения от 6 февраля 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ужко А.В., с  участием представителей истца – ФИО1,  ФИО2, от Министерства строительства Тверской области – ФИО3. ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Омега», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мегаком», г. Тверь, Министерства строительства Тверской области, г. Тверь, Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь, администрации города Вышний Волочек, г. Вышний Волочек, Правительства Тверской области, г. Тверь,

неимущественное требование

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (далее истец, Фонд), обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Омега», г. Санкт-Петербург (далее ответчик, Общество), об обязании в течение месяца безвозмездно устранить недостатки результата работ по договору подряда № 47 от 27 августа 2015 года, а именно: восстановить целостность кровельного покрытия между первым и вторым подъездами; восстановить целостность вентиляционных шахт; восстановить козырьки над вентиляционными шахтами; восстановить часть кровельного покрытия – примыкания к парапету; восстановить капельник над крышей; промазать герметиком примыкания кровельного покрытия.

Третьими лицами в иске указаны общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мегаком», г. Тверь, Министерство строительства Тверской области, г. Тверь, Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь, администрация города Вышний Волочек, г. Вышний Волочек, Правительство Тверской области, г. Тверь.

Ответчик, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика, третьих лиц  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик письменный отзыв не представил.

В судебное заседание  6 февраля 2020 года судом удовлетворено ходатайство Фонда об уточнении исковых требований.  Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

Согласно ходатайству Фонд просит обязать Общество безвозмездно устранить недостатки результата работ по договору подряда №47 от 27 августа 2015 года, а именно: восстановить целостность кровельного покрытия между первым и вторым подъездами: полностью снять два слоя кровельного покрытия, нанести на поверхность  выровненного  основания кровли  штукатурку, просушить выровненную и оштукатуренную поверхность основания кровли, наплавить кровельный материал, обработать герметиком места примыкания кровельного покрытия к стенам вентиляционных шахт, а также парапету; заменить капельники по всему периметру крыши на объекте с полной заменой фиксирующих Т-образных креплений.

Из материалов дела следует, что на основании протокола №000000000055/2 от 27 августа 2015 года 28 августа 2015 года между Фондом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) подписан  договор №47 на выполнение работ по разработке проектной документации и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Твери, г. Бологое, г.  В.Волочек, г. Торжок, п. Горняк Вышневолоцкого района и п. Редкино  Конаковского района Тверской области, (далее Договор), по условиям которого  Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектной документации и капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных  по адресам: 

<

...> дом (; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Тверская область,  ул. Мира,  д. 42; 

<

...>, а также разработке проектной документации и по капитальному ремонту фасадов и подвальных помещений многоквартирных домов (МКД), расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязывался  принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 Договора все работы по капитальному ремонту МКД выполняются Подрядчиком в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), срок выполнение работ составляет 40 календарных дней (пункт 4.1 Договора).

Цена Контракта составила 17 011 884-73 рублей (пункт 2.1). Цена Контракта  включает в себя  стоимость всех работ, включая связанные  с этим расходы на расходные и иные материалы, в том числе расходы на приобретение доставку, установку,  погрузки и разгрузки, а также  расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов  и других обязательных платежей.

Права и обязанности сторон  определены разделом 3 Договора, порядок приемки работ согласован разделом 6 Договора.

Приложением №1 к Договору  определено Техническое задание на выполнение работ  по разработке проектной документации и по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в котором стороны согласовали, в том числе гарантии качества работ.

В соответствии с пунктом 21 Технического задания к Договору со дня подписания  акта сдачи-приемки выполненных работ  гарантийный срок на результат ремонтных работ составляет не менее 60 месяцев, устранение дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, производится Подрядчиком за счет собственных средств.

5 ноября 2017 года сторонами подписан акт формы КС-2 о приемки выполненных по Договору работ в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...> без замечаний со стороны Заказчика относительно качества принятых работ. 

28 августа 2015 года между Фондом и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мегаком», г. Тверь подписан договор на выполнение работ по строительному контролю за строительными, специальными  строительными, монтажными и инженерными работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области.

21 августа 2018 года на основании акта обследования от 21 мая 2018 года Обществу была направлена претензия №5776/2018 о необходимости устранения недостатков в рамках исполнения Договора.

Поскольку на претензию ответа в адрес Фонда не поступило, 30 октября 2019 года Заказчиком проведено комиссионное обследование плоской кровли МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого при визуальном осмотре  крыши  выявлено, что между первым и вторым подъездами  вырваны 2 слоя кровельного покрытия; стяжка крыши во время капитального ремонта не была обработана должным образом;  вентиляционная шахта частично разрушена; козырьки  вентиляционной шахты  частично оторваны; на одном из парапетов крыши оторвано часть  кровельного покрытия примыкание; оторван капельник приблизительно ¼ крыши дома.

Учитывая, что ответчиком не были устранены выявленные недостатки выполненных работ в рамках Договора, Фонд обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца,  третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  ответчиком договора подряда № 47 от 27 августа 2015 года, который  по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации параграфами 1, 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре строительного подряда применяются к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

По условиям пункта 21 технического задания к Договору со дня подписания  акта сдачи-приемки выполненных работ  гарантийный срок на результаты ремонтных работ составляет не менее 60 месяцев, устранение дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, производится Подрядчиком за счет собственных средств.

 В соответствии с пунктами 6.4 Договора  в случае выявления несоответствия результата выполненных работ, в том числе и после приемки выполненных работ, условиям настоящего Договора, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика, составляет акт  устранения нарушений и направляет Подрядчику, который  своими силами и за свой счет  обязан устранить выявленные нарушения, недостатки.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы в течение гарантийного срока недостатки, известил об этом Подрядчика в разумный срок.

Наличие заявленных истцом недостатков в выполненных ответчиком работах подтверждается представленными в материалах дела актом от 30 октября 2019 года, фотографическими изображениями, недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720  Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Вместе с тем, со стороны ответчика ходатайства о проведении по настоящему делу экспертизы не поступало.

Оценка доказательств производится по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Системный анализ имеющихся в деле документов в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что выявленные недостатки, являются дефектами, допущенными ответчиком при осуществлении выполнения работ в рамках спорного Договора. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования о  возложении на Общество обязанности выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные договором подряда №47 от 27 мая 2015 года на выполнение работ по капитальному  ремонту крыши в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>  в виде  восстановления целостности  кровельного покрытия между 1-м и 2-м подъездом при этом полностью снять два слоя кровельного покрытия, нанести на поверхность  выровненного  основания кровли  штукатурку,  просушить выровненную и оштукатуренную поверхность основания кровли, наплавить кровельный материал, обработать герметиком места примыкания кровельного покрытия к стенам вентиляционных шахт, а также парапету; заменить капельники по всему периметру крыши на объекте с полной заменой фиксирующих Т-образных креплений подлежат удовлетворению. 

        Расходы по уплате государственной  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Омега», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 дней  со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные договором подряда №47 от 27 мая 2015 года на выполнение работ по капитальному  ремонту крыши в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>  в виде  восстановления целостности  кровельного покрытия между 1-м и 2-м подъездом при этом полностью снять два слоя кровельного покрытия, нанести на поверхность  выровненного  основания кровли  штукатурку,  просушить выровненную и оштукатуренную поверхность основания кровли, наплавить кровельный материал, обработать герметиком места примыкания кровельного покрытия к стенам вентиляционных шахт, а также парапету; заменить капельники по всему периметру крыши на объекте с полной заменой фиксирующих Т-образных креплений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Омега», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова