АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23226/19

г. Уфа

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019 Полный текст решения изготовлен 27.11.2019 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску государственного  унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования  продовольственного рынка «Башагропродукт» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>; далее – предприятие «Башагропродукт», истец) к  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ишкул»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – кооператив «Ишкул»,  ответчик); третье лицо: государственное унитарное сельскохозяйственное  предприятие машинно-технологическая станция «Зауралье Агро» (далее –  ГУСП МТС «Зауралье Агро», третье лицо); о взыскании 9 283 593 руб. долга  (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых  требований).  

при участии в судебном заседании:  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.10.2019; 

от истца, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Предприятие «Башагропродукт» обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском к кооперативу «Ишкул» о взыскании  9 733 593 руб. долга за сельскохозяйственные работы, выполненные в рамках  договоров от 10.07.2018 № 8СР, от 03.09.2018 № 21СР, от 09.04.2016 № 325,  от 07.08.2017 № 01/170, от 10.05.2017 № 02/89, от 10.05.2017 № 1СР.  

Определением от 08.08.2019 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено ГУСП МТС «Зауралье Агро».  

Представитель ответчика в судебном заседании 21.10.2019 наличие  задолженности перед истцом подтвердил, сослался на тяжелое финансовое  положение.  

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об  уменьшении исковых требований до суммы 9 283 593 руб. в связи с частичным  погашением ответчиком долга в сумме 250 000 руб. – 21.10.2019 и 200 000 руб.  – 13.11.2019. Уточнение исковых требований принято судом в порядке  статьи 49 АПК РФ.  

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени  судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе  посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети  Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в  соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ГУСП МТС «Зауралье Агро» (исполнитель) и кооперативом  «Ишкул» (заказчик) заключены договоры от 10.07.2018 № 8СР, от 03.09.2018   № 21СР, от 09.04.2016 № 325, от 07.08.2017 № 01/170, от 10.05.2017 № 02/89,  от 10.05.2017 № 1СР, по условиям которых исполнитель обязался выполнить  сельскохозяйственные работы, указанные в договоре, а заказчик – оплатить  (предоплатой) и принять выполненные работы.  

В пункте 4.1 договоров стороны установили размер платы за  выполненные работы: по договору от 10.07.2018 № 8СР – 1 796 546 руб.,  от 10.05.2017 № 1СР – 549 780 руб., от 03.09.2018 № 21СР – 338 118 руб.,  от 09.04.2016 № 325 – 2 938 039 руб., от 07.08.2017 № 01/170 – 2 614 422 руб.  50 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 30.10.2017 № 1),  от 10.05.2017 № 02/89 – 1 496 688 руб. (с учетом дополнительного соглашения  от 10.05.2017 № 01).  

В соответствии с пунктами 4.4 договоров окончательный расчет за  работы производится в течение 10 календарных дней после окончания работ  путем перечисления денежных средств на расчетный счет или иным способом  по соглашению сторон.  

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 10.07.2018   № 8СР на сумму 1 796 586 руб. истцом в материалы дела представлены акты за  июль 2018 г. № 49, от 31.10.2018 № 52 с указанием видов и объема  выполненных работ, универсальные передаточные документы от 01.10.2018   № 1220, от 31.10.2018 № 1061, подписанные сторонами (л.д. 29-32).  

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 10.05.2018   № 1СР на сумму 549 780 руб. истцом в материалы дела представлены акт  от 31.10.2018 с указанием видов, объема и стоимости выполненных работ,  универсальный передаточный документ от 31.10.2018 № 1062, подписанные  сторонами без возражений (л.д. 35-36).  

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 03.09.2018   № 21СР на сумму 338 118 руб. истцом в материалы дела представлены акты  от 20.09.2018 с указанием видов, объема и стоимости выполненных работ,  универсальный передаточный документ от 20.09.2018 № 711, подписанные  сторонами без возражений (л.д. 39-41).  

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 09.04.2016   № 325 на сумму 2 938 039 руб. истцом в материалы дела представлены акты  от 01.06.2016, от 31.05.2016, от 21.07.2016, от 27.07.2016, от 07.07.2016,  от 06.10.2016 № 77, от 05.10.2016 № 63, от 01.12.2016 № 83, 30.08.2016 № 35 с  указанием видов, объема и стоимости выполненных работ, универсальные  передаточные документы от 06.10.2016 № 1360, от 01.12.2016 № 1633,  подписанные сторонами без возражений, выставленные на оплату счета- фактуры от 10.06.2016 № 1052, от 27.07.2016 № 1186, от 14.09.2016 № 1265,  (л.д. 45-56).  

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 07.08.2017   № 01/170 на сумму 2 614 422 руб. 50 коп. истцом в материалы дела  представлены акты от 13.09.2017 на сумму 253 120 руб., от 13.09.2017 на сумму  182 525 руб., от 13.09.2017 на сумму 141 570 руб., от 02.10.2017 № 38 на сумму  375 252 руб. 50 коп., от 02.10.2017 № 41 на сумму 78 820 руб., от 20.10.2017   № 57 на сумму 279 360 руб., от 20.10.2017 № 59 на сумму 419 040 руб.,  от 20.10.2017 № 66 на сумму 448 800 руб., от 20.10.2017 № 65 на сумму  127 160 руб., от 20.10.2017 № 64 на сумму 237 290 руб., от 30.10.2017 № 90 на  сумму 46 835 руб., от 30.10.2017 № 91 на сумму 24 650 руб., подписанные  сторонами без возражений, и выставленные на оплату счета-фактуры  от 13.09.2017 № 218, от 18.10.2017 № 283, от 18.10.2017 № 284, от 21.10.2017   № 336, от 21.10.2017 № 337, от 21.10.2017 № 338, от 21.10.2017 № 339,  от 21.10.2017 № 340, от 30.10.2017 № 341, от 30.10.2017 № 342, (л.д. 60-80).  

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 10.05.2017   № 02/89 на сумму 1 496 688 руб. истцом в материалы дела представлены акты  от 04.07.2017 № 26 на сумму 129 168 руб., от 05.07.2017 № 27 на сумму  220 856 руб., от 31.05.2017 № 10 на сумму 1 126 944 руб., от 31.05.2017 № 08 на  сумму 19 720 руб., подписанные сторонами без возражений, и выставленные на  оплату счета-фактуры от 04.07.2017 № 105, от 07.07.2017 № 104, от 31.05.2017   № 92, от 31.05.2017 № 93 (л.д. 83-90).  

Из материалов дела следует, что ГУСП МТС «Зауралье Агро» на  основании договора уступки права требования от 24.012019 № 1 с учетом  дополнительного соглашения от 29.01.2019 уступило предприятию  «Башагропродукт» право требования взыскания с кооператива «Ишкул»  (должник 1) задолженности в сумме 9 733 593 руб. 50 коп. (л.д. 19-21).  

По акту приема-передачи от 27.05.2019 предприятию «Башагропродукт»  переданы оригиналы первичных документов, в том числе поименованных выше  в настоящем решении (договоров, актов, счетов-фактур, универсальных  передаточных документов) (л.д. 22-23).  

Уведомлением от 28.01.2019 кооператив «Ишкул» извещен о  состоявшейся между ГУСП МТС «Зауралье Агро» и предприятием  «Башагропродукт» уступке права требования (л.д. 24).  

По сведениям истца, задолженность кооператива «Ишкул» за  выполненные в рамках указанных выше договоров составляет 9 283 593 руб.  (с учетом уточнений).  

Ссылаясь на неисполнение кооперативом «Ишкул» обязанности по  оплате работ, предприятие «Башагропродукт», получившее право требования  данной задолженности на основании договора цессии, направило в адрес  кооператива «Ишкул» претензию с требованием уплаты долга (л.д. 18), а  впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.  

Проанализировав условия договоров от 10.07.2018 № 8СР, от 03.09.2018   № 21СР, от 09.04.2016 № 325, от 07.08.2017 № 01/170, от 10.05.2017 № 02/89,  от 10.05.2017 № 1СР, суд приходит к выводу, что сторонами заключены  договоры подряда, следовательно, правоотношения сторон подлежат  регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результаты работы и оплатить ее.  

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие  заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием  для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу  по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании  закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, пунктом 15 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное  не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  

требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе  договоры от 10.07.2018 № 8СР, от 03.09.2018 № 21СР, от 09.04.2016 № 325,  от 07.08.2017 № 01/170, от 10.05.2017 № 02/89, от 10.05.2017 № 1СР, акты о  приемке выполненных работ, универсальные передаточные документы, счета- фактуры, договор цессии от 24.01.2019 № 1, суд установил факт заключения  сторонами договоров подряда, факт выполнения третьим лицом в рамках  данных договоров работ стоимостью 9 733 593 руб., факт принятия указанных  работ ответчиком без каких-либо замечаний и возникновения на стороне  последнего обязанности по их оплате, а также факт перехода права требования  исполнения данной обязанности к истцу по настоящему делу на основании  договора цессии.  

По расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность по оплате  выполненных работ в сумме 9 283 593 руб. (с учетом уточнений).  

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждены  представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не  опровергнуты. Доказательства оплаты выполненных работ в указанной выше  сумме в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В судебном заседании 20.11.2019 представитель ответчика наличие  задолженности перед истцом подтвердил.  

При таких обстоятельствах требования предприятия «Башагропродукт» о  взыскании с кооператива «Ишкул» 9 283 593 руб. долга по оплате выполненных  работ подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со  стороны. В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в  случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после  обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные  издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

В связи с тем, что исковые требования о взыскании долга частично  удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в  суд с настоящим иском, на ответчика относится обязанность по возмещению  истцу расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме – в  сумме 71 668 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива  «Ишкул» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного  унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования  продовольственного рынка «Башагропродукт» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 9 283 593 руб. долга и 71 668 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья У.В. Журавлева