АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9858/2020

г. Астрахань

13 августа 2021 года

В судебном заседании 03.08.2021 объявлен перерыв до 10.08.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой (Моисеевой) О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Милен" к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" о взыскании задолженности по контракту №03252000067190000580001 от 29.05.2019 в размере 1 518 326 руб., неустойки за просрочку обязательств в размере 68 830,78 руб.

третье лицо: ПО «СТАВКООППРОЕКТ»

при участии до перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности.

от третьего лица: не явился.

после перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности

от третьего лица: не явился

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Судебное заседание проводится в отсутствии указанного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении требований в части неустойки. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 201 330,03 руб. за период просрочки с 01.12.2019 г. по 03.08.2021 г. В части требований о взыскании суммы основного долга заявленные требования оставил без изменений.

В порядке ч.1 ст.49 АПК РФ увеличенные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Считает, что ответчик в отсутствии законных оснований уклоняется от оплаты выполненных истцом работ на сумму 1 518 326 руб.

Ответчик заявленные требования не признал. Указал на отсутствие оснований для оплаты в связи с нарушением истцом порядка приемки и оформления результатов выполненных работ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Милен» (подрядчик) и Казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (заказчик) был заключен контракт от 29.05.2019 г. № 03252000067190000580001 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом 42x24 м в с. Маячное Красноярского района Астраханской области (Далее - Контракт).

Начало выполнения работ: в течение 2 (двух) дней с даты передачи Подрядчику по акту приема-передачи проектной документации, утвержденной к производству работ; земельного участка (строительной площадки); копии разрешения на строительство, заверенной Заказчиком (пункт 3.1. Контракта). Окончание выполнения работ: работы должны быть выполнены не позднее 30 ноября 2019 года (п.4.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 119 158 440,00 руб. (п.2.1 Контракта).

Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы в безналичной форме на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими Сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также счета, предоставленных Подрядчиком, в соответствии с графиком оплаты выполненных работ по Контракту (Приложение № 3 к Контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) (п. 2.4. Контракта).

Сроки оплаты за выполненный этап выполнения контракта и (или) комплекс работ и (или) вид работ и (или) часть работ отдельного вида работ в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (График оплаты выполненных работ по контракту приложение № 3 к Контракту).

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 9 575 086 руб., 8 575 086 руб. из которых Заказчиком были приняты и оплачены.

ООО «Милен» письмами от 20.01.2020 №14/20, от 06.02.2020 №30/20, от 29.04.2020 №101/20, от 30.04.2020 №103/20, от 06.05.2020 №104/20 направляло в адрес ГКУ АО «УКС АО» акты о приемке выполненных работ на сумму 1 518 326 руб.

 ГКУ АО «УКС АО», руководствуясь пп. «б)» п .7.1.2. Контракта, направило ООО «Милен» письменные мотивированные отказы от приемки выполненныхработ - письма от 07.02.2020 г. №04-435, от 07.02.2020 г. №04-436, от 14.05.2020 г.№04-1576. 

16.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате спорной суммы долга.

Ответчик требования претензии не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик ссылается на невозможность принятия и подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 за период с 29.05.2019 по 21.10.2019 в сумме 1 518 326 руб. по причине того, что не представлена в полном объеме исполнительная документация с подтверждением качества выполнения работ.

В соответствии с п.5.1.13 контракта, подрядчик обязан приступать к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком или его представителем скрытых работ и составления актов их освидетельствования.

В соответствии с п.7.1.1. контракта, Подрядчик для промежуточной приемки выполненных работ представляет Заказчику в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в количестве 4 (четырех) экземпляров, общий журнал работ, оформленный в соответствии с п. 5.1.30 Контракта и иные документы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с п.7.1.2. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления документов, указанных в п. 7.1.1 Контракта, проверяет выполненные работы на соответствие условиям Контракта и осуществляет самостоятельно или с привлечением эксперта, экспертной организации экспертизу результата выполненных работ и затем: a) либо принимает работы и подписывает акт о приемке выполненных работ по форме № КС- 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 для последующей оплаты; б) либо направляет Подрядчику в письменном виде мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания акта о приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, содержащий перечень выявленных недостатков (дефектов) с указанием сроков их устранения.

О составе исполнительной документации указано в следующих нормативных документах.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 утверждены и введены в действие Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (вместе с "РД11-02-2006...") (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 N 9050)  РД-11-02-2006. 

В главе II данного документа указано, что в состав исполнительной документации включаются:

- Акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

- Акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

- Акты освидетельствования скрытых работ;

- Акты освидетельствования ответственных конструкций

- Акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения

- Комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица.

- Исполнительные геодезические схемы;

- Исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- Акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения;

- Результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- Документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

- Иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Заказчику письмом от 22.08.2019 г. передана исполнительная документация. При этом в качестве приложения к письму указано лишь, что представляется исполнительная документация без конкретизации прилагаемых документов.

Ответчик отрицает получение в полном объеме исполнительной документации.

Истец не представил иных доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес ответчика конкретного перечня документов, относящихся к исполнительной документации.

Суд отмечает, что согласно акта выполненных работ №1 от 21.10.2019 г., работы выполнялись в период с 29.05.2019 по 21.10.2019 г., а исполнительная документация, согласно письма от 22.08.2019 г., представлена заказчику по состоянию на 22.08.2019 г.

Согласно п. 5.3 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128, акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ по установленному образцу. 

Ответчик отрицает подписание им актов освидетельствования скрытых работ в отношении спорного объема.

Истец указанные доводы ответчика в установленном порядке не опроверг.

При этом, 24 мая 2021 года третьим лицом по системе «Мой арбитр» в материалы дела представлены дополнения к отзыву с приложенными документами, в том числе актами освидетельствования скрытых работ.

Из представленных документов усматривается, что скрытые работы не были приняты и акты не подписаны представителем заказчика.

Так, не подписаны представителем заказчика следующие акты освидетельствования скрытых работ: №11 от 23.08.2019 г.; №12 от 31.08.2019 г.; №13 от 10.09.2019 г.; №14 от 23.10.2019 г.; №15 от 13.09.2019 г.; №16 от 23.10.2019 г.; №17 от 17.09.2019 г.; №18 от 23.10.2019 г.; №19 от 20.09.2019 г.; №20 от 21.09.2019 г.; №21 от 24.09.2019 г.; №22 от 24.09.2019 г.; №23 от 23.10.2019 г.; №24 от 25.09.2019 г.; №25 от 26.09.2019 г.; №26 от 23.10.2019 г.; №27 от 23.10.2019 г.; №28 от 29.09.2019 г.; №29 от 30.09.2019 г.; №30 от 30.09.2019 г.; №31 от 23.10.2019 г.; №32 от 01.10.2019 г.; №33 от 02.10.2019 г.; №34 от 02.10.2019 г.; №35 от 01.11.2019 г.; №36 от 01.11.2019 г.; №36 от 06.10.2019 г.; №38 от 01.11.2019 г.; №39 от 08.10.2019 г.; №40 от 09.10.2019 г.; №41 от 01.11.2019 г.; №42 от 10.10.2019 г.; №43 от 11.10.2019 г.; №44 от 12.10.2019 г.; №45 от 14.10.2109 г.; №46 от 14.10.2019 г.; №47 от 01.11.2019 г.; №48 от 16.10.2019 г.; №49 от 16.10.2019 г.; №50 от 19.10.2019 г.; №51 от 01.11.2019 г.

Таким образом, истцом факт передачи заказчику исполнительной документации, которая могла бы подтвердить факт выполнения спорного объема работ не доказан.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлены дубликаты, копии или распечатанные из электронных носителей экземпляры исполнительной документации.

В силу пункта 4 Требований исполнительная документация хранится у лица, осуществляющего строительство, до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством объекта и предоставляется при проведении данной проверки по соответствующему запросу.

Поскольку строительство объекта не было завершено, исполнительная документация не могла быть предоставлена в уполномоченный орган.

При изложенных обстоятельствах направление в адрес заказчика актов формы КС-2 и КС-3 не доказывает сам факт выполнения работ истцом, изготовления им исполнительной документации и передачи ее ответчику.

Кроме того, суд критически относится к доводам истца о том, что письмом от 20.10.2019 в адрес ответчика были направлены акты по форме КС-2 и КС-3 по спорным работам, поскольку акты датированы 21.10.2019, а письмо, которым они направлены - 20.10.2019, то есть сопроводительное письмо составлено ранее составления актов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец в порядке ст.65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств выполнения спорных работ на сумму 1 518 326 руб. 

Истец не воспользовался предусмотренными ст.82 АПК РФ правами и не  заявил ходатайства о проведении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежит, что влечет отказ и в требовании о взыскании неустойки.

При обращении в суд истцу была представлена отсрочка по уплате госпошлины. С учетом положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 872 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

ФИО1