ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

№ 11АП-10526/2022

12 сентября 2022 года

г. Самара

Дело №А55-33796/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2022 года в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2022 года об отмене судебного акта по новым обстоятельствам 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сириус», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-Лайн» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Сириус» несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в размере 378 856 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 заявление принято к производству. 

От Финансового управляющего ФИО2 (участник должника) - ФИО3 поступило заявление о вступлении в дело. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2021 к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 14.07.2021) в отношении ООО «Сириус» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ№129(7091) от 24.07.2021. 

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 

1. Определение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-33796/2020 от 19.07.2021 отменить по новым обстоятельствам. 

2. Производство по делу №А55-33796/2020 по заявлению общества «Авто-Лайн» о признании должника - общества «Сириус» (ИНН 

<

***>) банкротом прекратить. 

3. Пересмотреть и отменить определение Арбитражного суда Самарской области по  делу №А55-33796/2020 от 19.07.2021 по новым обстоятельствам. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2022 заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено. Отменено по новым обстоятельствам ранее принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сириус» определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лайн». Назначено к повторному рассмотрению в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лайн» о включении требования в реестр требований кредиторов должника. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2022 по делу №А55-33796/2020 отменить, вынести новый судебный акт - о прекращении производства по делу о банкротстве должника.   

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 01.08.2022.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.09.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.08.2022 от ООО "Авто-Лайн" в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы, который приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

05.09.2022 от заявителя апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отложении судебного  разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине нахождения в командировке в г.Москва.

Рассмотрев в порядке статей 158, 159 АПК РФ данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Авто-Лайн» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Сириус» ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в размере 378 856,00 руб. 

Указанный размер задолженности был подтвержден судебным актом - судебным приказом Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2020 по делу №А55-27188/2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 14.07.2021) в отношении ООО «Сириус» ИНН 

<

***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Требования ООО «Авто-Лайн» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 378 856,00 руб., в том числе 350 000 - основной долг, 12 738,00 руб. - проценты за пользование займом, 10 882,00 руб.- неустойка, 5 236,00 руб. - расходы по госпошлине.

Однако, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021 по делу №А55-27188/2020 судебный приказ Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2020 отменен.

Указывая, что данное обстоятельство является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021, которым в отношении ООО «Сириус» ИНН 

<

***>, введена процедура наблюдения, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 со ссылкой на ст.ст. 311, 317 АПК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. При этом заявитель также просил суд прекратить производство по делу о банкротстве ООО "Сириус".

Частично удовлетворяя требования заявителя и отменяя указанный судебный акт в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Авто-Лайн", суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу п. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную сил судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021 по делу А55-27188/2020 судебный приказ Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2020 отменен, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является новым обстоятельством, которое в силу статей 309 и 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта в связи с чем, признал заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 24.01.2022 вх. №15141, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» подлежащим удовлетворению в части отмены определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лайн».

При этом, суд отметил, что заявителем не представлены доказательства возникновения обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены судебного акта в полном объеме.

Так, заявитель указывал, что требования ООО «Авто-Лайн» не основаны на судебном акте, что, по мнению заявителя, является основанием для прекращения производства по делу. 

При этом, из материалов дела следует, что судебный приказ Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2020 по делу № А55-27188/2020 отменен только 16.12.2021, а соответственно на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения требования законодательства были соблюдены в полном объеме.

При этом, суд указал, что действующее законодательство не содержит такого основания для прекращения процедуры банкротства как отмена судебного акта, на котором основано требование кредитора.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отмену судебного акта, который явился основанием для возбуждения дела о банкротстве должника, что, по мнению заявителя, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, согласно сведений "Картотеки арбитражных дел" 06.09.2021 к должнику было предъявлено требование ООО «Химическая Транспортная Компания», в котором кредитор просит суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 24 782 173,80 руб., в том числе: 22 695 259,80 руб. - основного долга, 2 086 914,00 руб. - неустойки.

С данным заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Химическая Транспортная Компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области 06.09.2021 (вид доставки «Нарочно»), в то время как срок для предъявления требований истек 24.08.2021, то есть по истечении срока для предъявления требований, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

14.09.2021 суд вынес определение о принятии данного требования к рассмотрению и указал, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о прекращении производства по делу о банкротстве должника в производстве суда имеются обособленные споры, не рассмотренные по существу, судом первой инстанции правомерно не установлено правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

        Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2022 года по делу №А55-33796/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       А.В. Машьянова 

 

Судьи                                                                                     Л.Р. Гадеева

 

                                                                   Я.А. Львов