Арбитражный суд Республики Тыва

 

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Кызыл

          Дело № А69-3291/2016

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен   26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи  Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Чаян» к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Аграрный лицей-интернат Республики Тыва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию для отопления  в сумме 1 072 405,34 рублей, за водоснабжение (летний полив) в сумме 358 375,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 117 136,01 рубля, в том числе сумме 98 307,72 рублей (за поставленную тепловую энергию) и 18 828,29 рублей (за водоснабжение – летний полив), 

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО2 директор, представитель ФИО3 на основании доверенности от 25.01.2017г.;

от ответчика: представители ФИО4 на основании доверенности от 20.07.2016 г., директор ФИО5;

от третьих лиц: ФИО6 - представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва, по удостоверению №046,     ФИО7 - представитель Администрации сельского поселения сумона «Сукпакский» Кызылского кожууна, по доверенности от 01.08.2017г.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Чаян» (далее по тексту истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Аграрный лицей Республики Тыва (далее по тексту - ответчик, Агролицей) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию для отопления  в сумме 1 072 405,34 рублей, за водоснабжение (летний полив) в сумме 358 375,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 117 136,01 рубля, в том числе сумме 98 307,72 рублей (за поставленную тепловую энергию) и 18 828,29 рублей (за водоснабжение – летний полив).

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные заявленные требования в полном объеме, и просили взыскать с ответчика задолженность за поставку тепловой энергии для отопления за период с 01.01.2016 по 30.05.2016 по на сумму после частичной оплаты в размере 1 072 405,34 рублей и за оказанные услуги по  водоснабжению (летний полив) за период с 01.05.2016 по 31.09.2016 на сумму 358 375,72 рублей, а также в связи ненадлежащим исполнением обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами за поставленную тепловую энергию в сумме 98 307,72 рублей и за водоснабжение – летний полив на сумму 18 828,29 рублей. Представитель истца пояснила, что в связи с тем, что у ответчика отсутствовал прибор учета количество поставленной (полученной) тепловой энергии рассчитано с применением пунктов 114 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии теплоносителя», определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - методика 99/пр), с применением расчета помесячного потребления тепловой энергии по объектам:

- температуры наружного воздуха в соответствии с СП 131.13330.2012 актуализированная версия СНиП 23-01-99 «Строительная климотология» (По Республике Тыва;

- температуры внутреннего воздуха в соответствии с СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обученияв общеобразовательных учреждениях». 

Представители ответчика, заявленные истцом требования не признали в полном объеме со ссылкой, на недоказанность расчета количества отпущенной ответчику тепловой энергии в спорный период соответствующими доказательствами. Считают, что в представленном истцом расчете указано неверное значение базового показателя тепловой нагрузки, также пояснили, что истец неправомерно просит взыскать с ответчика платы за добытые недра, воду на летний полив, поскольку МУП «Чаян» не имеет соответствующую лицензию на право пользования недрами с целью добычи подземных вод.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Чаян» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.2013 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> по адресу: 

<

...>. Учредителем предприятия и собственником имущества предприятия выступает Администрация сельского поселения сумона Сукпакский Кызылского кожууна Республики Тыва.

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Аграрный лицей Республики Тыва» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>  по адресу: 667904, Республика Тыва, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что между муниципальным унитарным предприятием «Чаян» (теплоснабжающая организация) и государственным бюджетным общеобразовательным учреждением «Аграрный лицей Республики Тыва» заключён договор поставки тепловой энергии (отопление без теплосчётчика) от 31.12.2014 г., согласно предмету которого Теплоснабжающая организация обязалась поставить Абоненту тепловую энергию в горячей воде для отопления в открытой системе горячего водоснабжения, а Абонент обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию.

Транспортировку тепловой энергии осуществляет МУП «Чаян» (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 1.3 договора, поставка тепловой энергии осуществляется по закрытой схеме водяной двухтрубной системы теплоснабжения. Учёт принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется расчётным методом в соответствии с утверждёнными нормативами потребления на отопление или прибору учета тепловой энергии и теплоносителя. Согласованное сторонами плановое количество отпускаемой и принимаемой тепловой энергии составляет 3164,2 Гкал за 2014 год на сумму 4691121,24 руб., в том числе с разбивкой по месяцам:

январь - 446,4 Гкал. стоимостью 1447,12 руб. на сумму 645994,37 руб.;

февраль - 373,4 Гкал. стоимостью 1447,12 руб. на сумму 540354,61 руб.;

март - 386,9 Гкал. стоимостью 1447,12 руб. на сумму 559890,73 руб.;

апрель - 373,3 Гкал. стоимостью 1447,12 руб. на сумму 540209,90 руб.;

май - 175 Гкал. стоимостью 1447,12 руб. на сумму 253246 руб.;

сентябрь - 175 Гкал. стоимостью 1526,7 руб. на сумму 267172,50 руб.;

октябрь - 374,4 Гкал. стоимостью 1526,7 руб. на сумму 571596,48 руб.;

ноябрь - 413,4 Гкал. стоимостью 1526,7 руб. на сумму 631137,78 руб.;

декабрь - 446,4 Гкал. стоимостью 1526,7 руб. на сумму 681518,88 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, при отсутствии приборов учёта определение количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды производится расчётным путём на основании «Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воды при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения» (Согласована Федеральной Энергетической Комиссией Российской Федерации 22.04.2003 г., департаментом государственного энергетического надзора, лицензирования и энергоэффективности Минэнерго России 10.04.2003 г., Утверждена Госстроем России 12.08.03 г.), СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Тарифы на отпускаемую тепловую энергию устанавливаются на основании Постановления Службы по тарифам Республики Тыва № 55 от 21.11.2013 г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям МУП «Чаян» на территории Кызылского кожууна на 2014 год» которые действует с 01.01.2014 года с календарной разбивкой: с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. в сумме 1447,12 руб. за 1 Гкал (без НДС); с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г. в сумме 1526,70 руб. за 1 Гкал (без НДС) и принимается сторонами без дополнительного согласования и является обязательными для сторон (пункт 4.1 договора).

По окончании каждого месяца уполномоченные представители Сторон составляют акт приёма-передачи тепловой энергии. Указанный акт является основанием для проведения денежных расчётов. Одновременно с актом Теплоснабжающая организация оформляет счёт на проведение расчётов (пункт 4.2 договора).

Акт приёма-передачи тепловой энергии составляется Теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным, и передаётся для подписания Абоненту, который в течение трёх рабочих дней обязан подписать акт или сообщить в письменном виде о наличии разногласий. До разрешения в установленном действующим законодательством порядке возникших разногласий, количество отпущенной тепловой энергии принимается по данным Теплоснабжающей организации (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, в срок до 8 числа текущего месяца - промежуточный платеж за потребление тепловой энергии в размере 100 % месячного потребления в п. 1.3; п.1.4 производится Абонентом самостоятельно платежным поручением на расчётный счет МУП «Чаян» по тарифам, утвержденным Службой по тарифам РТ; - окончательный расчет до 5 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество тепловой энергии оплачивается Абонентом платежным поручением на расчётный счет МУП «Чаян» с учётом суммы внесенных платежей за текущий месяц. Если сумма поступивших на расчетный счет МУП «Чаян» платежей превышает стоимость потребленной «Абонентом» в расчётном месяце тепловой энергии, сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счёт погашения задолженности «Абонента» за период, определяемый МУП «Чаян» и/или в счёт оплаты тепловой энергии в следующем расчётном периоде.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договор заключается на срок с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. и по окончании действия договор продлевается на 30 дней для перезаключения на новый срок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, другими правовыми актами. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Службы по тарифам Республики от 09.12.2016г. № 56 «О внесении изменений в постановление Службы по тарифам Республики Тыва от 24.11.2015г. № 52»установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУП «Чаян» сельского поселения с. Сукпак, Кызылского кожууна на период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. в размере 1 628 рублей 98 копеек за 1 Гкал.

Сторонами признается факт отсутствия прибора учета на объекте ответчика в период с 01.01.2016г. по 30.05.2016г.

Выставленные истцом для оплаты ответчиком счета-фактуры № 10 от 22.01.2016г. на  575681 рубль 53 копейки; № 13 от 29.01.2016г. на 693 782 рубля 58 копеек; № 41 от 18.04.2016г. на 652 422 рубля 78 копеек; № 41 от 18.04.2016г. на 321 642 рубля 10 копеек; № 47 от 05.05.2016г. на 77 441 рубль 71копейка и акты приема передачи тепловой энергии № 10 от 22.01.2016 за январь 353,4 Гкал; № 13 от 29.01.2016 за февраль 330,6 Гкал; № 41 от 18.04.2016г. за март 400,51 Гкал; № 41 от 18.04.2016г. за апрель 197,45 Гкал; № 47 от 05.05.2016г. за май 47,54 Гкал, а так же № 61 от 24.08.2016г. на 830 307 рублей 40 копеек; № 62 от 24.08.2016г. на 693 782 рубля 58 копеек; № 63 от 24.08.2016г. на 519 677 рублей 20 копеек; № 66 от 24.08.2016г. на 246 937 рублей 08 копеек; № 65 от 24.08.2016г. на 61 950 рублей 11копеек и акты приема передачи тепловой энергии № 61 от 24.08.2016г. за январь 509,7 Гкал; № 62 от 24.08.2016г. за февраль 425,9 Гкал; № 63 от 24.08.2016г. за март 319,02 Гкал; № 66 от 24.08.2016г. за апрель 151,6 Гкал; № 65 от 24.08.2016г. за май 38.0 Гкал ответчиком не подписаны.

Из расчета истца следует, что в период с 01.01.2016г. по 30.05.2016г. им поставлено тепловой энергии на объект ответчика в количестве 1 459,33 Гкал, общая стоимость которой составила  2 377 219 рублей 38 копейки. 

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 1 304 814 рублей 04 копейки, истец рассчитал числящуюся за ответчиком задолженность по теплоснабжению в сумме 1 072 405 рублей 34 копейки. Данная задолженность ответчика рассчитана истцом, исходя из количества воды, отпущенной ответчику; применены тарифы, утвержденные постановлением Службы по тарифам Республики от 09.12.2016г. № 56.

Материалами дела подтверждается, что объекты ответчика (здание лицея, столовая, спальный корпус мальчиков, спальный корпус девочек, и столярный цех) по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, 

<

...> подключены к системе теплоснабжения истца (котельная № 1 по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун,  

<

...>), факт получения тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

23.06.2016г. истец направлял ответчику оферту на заключение договора на оказание услуг по водоснабжению (летний полив). Ответчиком данный договор подписан не был.

Выставленные истцом для оплаты ответчиком счета-фактуры №56 от 11.07.2016г. на 76 971рубль 84 копейки; №55 от 11.07.2016г. на 74 729 рублей 37 копеек; №57 от 18.08.2016г. на 84 592 рубля 60 копеек; №58 от 18.08.2016г. на 84 920 рублей 82 копейки, акты о предоставлении услуги по водоснабжению (летний полив) №56 от 11.06.2016г.за май 11 443,33 куб.м.; №55 от 11.07.2016г. за июнь11447,54 куб.м.; №57 от 18.08.2016г. за июль11 464,22 куб.м.; №58 от 18.08.2016г за август 11 461,67 куб.м. ответчиком не подписаны.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило наличие задолженности по поставке тепловой энергии за период с 01.01.2016г. по 30.05.2016г. в сумме 1 304 814 рублей 04 копейки, за оказанные услуги по водоснабжению (летний полив) на сумму 358 375рублей 72 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 98 307 рублей 72 копейки за период с 06.06.2016г. по 20.02.2017г. поставленной тепловой энергии и 18 828 рублей 29 копеек за период с 06.06.2016г. по 20.02.2017г. услуг холодного водоснабжения на летний полив.

Как следует из материалов дела, объем тепловой энергии определен истцом расчетным способом, с применением тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП «Чаян», утвержденных постановлением Службы по тарифам Республики Тыва, отпускаемым потребителям  МУП «Чаян» на территории Кызылского кожууна. В части применения тарифов у сторон разногласий нет. 

Между сторонами возникли разногласия относительно применяемых расчетов. 

Расчет ответчика, в представленном контррасчете,  определяет количество потребленной тепловой энергии в соответствии с требованиями Приказа Госстроя Российской Федерации  от 06.05.2000  № 105 «Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения» и Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (формулы расчета количества тепловой энергии в которых идентичны), которое с учетом количества тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение и потерь на тепловых сетях в период с 01.01.2016г. по 15.05.2016г. составляет 700,24 + 0,272 + 87,48 = 787,99 Гкал, что в денежном выражении составляет 1 283 619 рублей 95 копеек, в том числе помесячно:

 

 

Месяц

 

количество тепловой энергии на отопления и вентиляцию, Гкал/мес

количества тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение,

Гкал/мес

количество потерь на тепловых сетях

Гкал/мес

 

 

Тариф,

руб

 

 

Цена,

руб

Январь

268,24

0,062

19,94

1 628,98 руб.

469 537,20 руб.

Февраль

214,09

0,058

18,65

1 628,98 руб.

 

379 223,29 руб.

Март

139,18

0,062

19,94

1 628,98 руб.

 

259 304,29 руб.

Апрель

48,95

0,060

19,30

1 628,98 руб.

 

111 275,62 руб.

Май

29,78

0,030

9,65

1 628,98 руб.

 

64 279,55 руб.

Итого

700,24

0,272

87,48

 

1 283 619,95 руб.

 

Приказ Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000г. № 105 утратил силу в связи с изданием приказа Минстроя России от 31.07.2014г. № 414/пр, вступившего в силу с даты вступления в силу приказа Минстроя России от 17.03.2014г. № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя». Указанный приказ вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования, т.е. 02.12.2014г. (опубликован в «Российской газете» - 21.11.2014г.). 

Ввиду отсутствия в договоре теплоснабжения, заключенного между сторонами спора, величин тепловых нагрузок в силу пункта 5 приказа Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009г. № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» распределение тепловых нагрузок осуществляется путем применения методов, указанных в пункте 11 указанных правил. Поскольку определение нагрузки путем применения методов данных правил не представляется возможным, ввиду отсутствия исходных данных, расчет нагрузок обоснованно произведен ответчиком в соответствии с указанной выше Методикой. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, приведенный ответчиком расчет обоснованно произведен на основании методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014г. № 99/пр, определив базовую тепловую нагрузку на основании методики № 105, поскольку в методике № 99 отсутствует формула расчета такого показателя. 

При этом, Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» устанавливает порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, ввиду отсутствия у ответчика прибора учета поставляемых коммунальных ресурсов, названное Постановление в данном случае не применимо. 

Согласно расчетов ответчика, расчетная часовая нагрузка на отопление зданий ответчика составила – 0,294 Гкал; расчетная часовая нагрузка на вентиляцию зданий ответчика составила- 0,176 Гкал.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014г. № 99/пр (далее - Методика № 99), является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая: а) организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях; б) определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя; в) определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем, для подключений через центральный тепловой пункт, индивидуальный тепловой пункт, от источников тепловой энергии, а также иных способов подключения; г) определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии;  д) определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями; е) порядок корректировки показателей расхода тепловой энергии за время отсутствия показаний приборов учета в течение неполной продолжительности отчетного периода (в том числе расчетным путем).

В соответствии с пунктом 65 Методики № 99, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 66 Методики № 99 для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

 - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

 - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

 - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

 - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом со ссылкой на приказ Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009г. № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 12.03.2010г. № 16604), Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. № 1034                            «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», приказ Минстроя России от 17.03.2014г. № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (зарегистрирован в Минюсте России 12.09.2014г.           № 34040).

Согласно расчета истца за период с 01.01.2016г. по 30.05.2016г. а объекты ответчика поставлена тепловая энергия всего в количестве 1459,33 Гкал на сумму 2 377 219 рублей 38 копеек, в том числе в январе - 572,98 Гкал на 933 372 рубля 96 копеек; в феврале – 433,04 Гкал на 705 413 рубля 50 копеек; в марте – 288,40 Гкал на 469 797 рублей 83 копейки; в апреле  122,38 Гкал на 199 354 рубля 57 копеек; в мае – 42,53 Гкал на 69 280 рублей 52 копейки.

Доводы истца, что при определении количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию в спорный период базовый показатель (Qб) тепловой нагрузки неизвестен, однако имея в наличии вышеприведенную формулу (8.2)  и данные по ней, путем арифметических расчетов выводится формула:

Qб = Qо(в) / ((tвн – tфнв) /(tвн – tрнв.))*Т,

 

то есть, Qб=0,499/(18-(13,7))/(18-(-47))*1=1,499/(31,7/65)*1=1,023 Гкал/час – общий базовый показатель тепловой нагрузки по абоненту, который носит непостоянный характер и изменяется в соответствии с п.117 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. № 1034в зависимости от фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, подлежат отклонению.

Согласно пункта 116 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. № 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Базовый показатель в договоре поставки тепловой энергии от 31.12.2013г. заключенном между истцом и ответчиком не указан.

Согласно пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016г.) «О теплоснабжении», тепловая нагрузка – количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Определение часовых нагрузок отопления, приточной вентиляции и горячего водоснабжения установлено в приложении №1Приказа Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000г.№105 «Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения».

Неверный базовый показатель, применяемый истцом при расчете определения количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию влияет на расчет задолженности в большую сторону.

На основании изложенного расчет ответчика является обоснованным, а расчет истца составлен исходя из неверных исходных данных.

В обоснование количества поставленной ответчику тепловой энергии истец представил акты об оказании коммунальных услуг и счета-фактуры. Представленные счета-фактуры являются внутренним документами истца и количество поставленной ответчику тепловой энергии не подтверждают, а акты об оказании коммунальных услуг ответчиком не подписаны.

Поскольку количество полученной ответчиком тепловой энергии достоверно не установлено, следовательно, не может быть определена ее стоимость и размер задолженности ответчика, а также процент за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из уточненного искового заявления следует, что истец просил взыскать с ответчика задолженность  за водоснабжение (летний полив) в сумме 358 375,72 рублей и проценты в размере 18 828,29 рублей. В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены не подписанный ответчиком договор на оказание услуг по водоснабжению (летний полив) от 23.06.20 г., расчет услуг по холодному водоснабжению (летний полив) из которого следует, что поливная площадь ответчика составляет 10090 кв.м., площадь полива зеленых насаждений составляет 985,58 кв.м. стоимость услуг составляет 365 86 рубля 43 копейки, в том числе помесячно за май - 66 821 рубль 77 копеек, июнь – 68 668 рублей 60 копеек, июль – 77639 рублей 82 копейки, август – 77 639 рублей 82 копейки, сентябрь – 75 092 рубля 43 копейки; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водоснабжения истца и ответчика; решение хурала представителей сельского поселения с. Сукпакский Кызылского кожууна Республики Тыва от 02.05.2016г № 10 «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, водопотребления полива на 2016г. МУП «Чаян» с. Сукпакский Кызылского кожууна».

Кроме того, истцом представлена лицензия на пользование недрами серии КЗЛ №00463 вид лицензии ВЭ на три водозаборные скважины №1717, №1322, №2073; Постановление председателя администрации сельского поселения с. Сукпак от 23.11.2016г. №225 «О передаче муниципального имущества МУП «Чаян», согласно которому актом передачи имущества МУП «Чаян» переданы в том числе водозабор №1, СКВ1717; водозабор №2, СКВ1322, 1322а; справка администрации сумона Сукпак о месте расположения и географических координатах места нахождения скважин 1322, 1322А, а также о том, что скважина 1322 обеспечивает МБОУ д/с «Петушок» питьевой водой, скважина 1322А - резервная 1322 в летний период обеспечивает ГБОУ «Аграрный лицей РТ» летним поливом.

В подтверждение своих доводов о том, что ответчик не получал воду из скважины 1322А  представил следующие доказательства: паспорт на скважину №1321,  справку о регистрации скважины №1321 в Государственном водном кадастре, учетную карточку буровой скважины № 214, акт осмотра от 14.04.2017г. №05-АО Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва и фотографии; ответ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва о том, что скважина №1322А в реестре действующих лицензий не состоит,  на данную скважину лицензия на право пользования недрами с целью добычи подземных вод не выдавалась.

В судебном заседании истец пояснил, что данная скважина является резервной  и имеет №1322А,   водоснабжение ответчика производилось на основании Постановления Администрации сельского поселения с.Сукпак Кызылского кожууна Республики Тыва и акта передачи на праве хозяйственного ведения, лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод из скважины №1322А не имеет.

Как пояснила представитель администрации сельского поселения с. Сукпак Кызылского кожууна,  скважина №1322А является резервной скважины №1322, обе скважины переданы в оперативное управление МУП «Чаян».

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва пояснил, что скважина, расположенная по адресному ориентиру в 100-120 метрах в северно-западном направлении ул. Геологов, д.13, с.Сукпак, Кызылского кожууна  Республики Тыва, имеющая географические координаты 51038,40,,с.ш., 94016,в.д. имеет №1321. На данную скважину 18.04.2017 г. ГБОУ «Аграрный лицей-интернат Республики Тыва» была выдана лицензия на право пользования недрами с целевым назначением на добычу подземных вод из скважины, используемой для технологического обеспечения водой.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ответчик получал воду самостоятельно из скважины № 1321, на которую были  представлены паспорт,  справка о регистрации скважины №1321 в Государственном водном кадастре, которая имеет учетную карточку буровой скважины № 214, акт осмотра от 14.04.2017г. №05-АО, лицензия серии КЗЛ № 00007 от 18.04.2017 г. 

Таким образом, истец не доказал, что оказывал ответчику услуги по водоснабжению (летний полив) из скважины № 1322А, на скважину №1322А лицензия на право пользования недрами с целью добычи подземных вод Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва не выдавалась, в реестре лицензий указанная скважина не состоит.

На основании изложенного, суд также приходит к выводу об отказе  в удовлетворении исковых требований за водоснабжение (летний полив) в сумме 358 375,72 рублей. 

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности за летний полив не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 18 828,29 рублей.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком за принятую теплоэнергию на сумму 1 304 814 рублей 04 копейки заявленный размер исковых требований 1 072 405 рублей 34 копейки за отпущенную теплоэнергию и за оказанные услуги по водоснабжению (летний полив) за 2016 год на сумму 358 375рублей 72 копейки всего 1 403 781 рубль 06 копеек удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Определением суда от 04.10.2016г. истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего спора принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Чаян», судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 28 479,17 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления муниципального унитарного предприятия «Чаян» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Аграрный лицей-интернат Республики Тыва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию для отопления  в сумме 1 072 405,34 рублей, за водоснабжение (летний полив) в сумме 358 375,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 117 136,01 рубля, в том числе сумме 98 307,72 рублей (за поставленную тепловую энергию) и 18 828,29 рублей (за водоснабжение – летний полив), в общей сумме 1 547 917, 07 рублей отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чаян» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 28 479,17 рублей.

Направить исполнительный лист в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                      Л.К-Б. Маады