АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 года

Дело № А33-750/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Семиренко Дарьи Викторовны (ИНН 190113096504 , ОГРН 319246800069016, дата регистрации - 04.06.2019, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Констракшн" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 01.04.2014, место нахождения – 109262, 

<

...>)

о взыскании неустойки по договору подряда, 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.06.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Констракшн" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по договору № 08/02 от 08.02.2020 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, за выполненные работы по капитальному ремонту кровель многоквартирных домов по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...> и д. 12 в размере 2 438 587,08 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.02.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.02.2020  Региональным  фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и обществом с ограниченной  ответственностью «Бэст Констракшн» заключен договор  № 1346241 на оказание услуг и (или) выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных на территории  Красноярского края, в соответствии с которым общество  обязалось выполнить работы по ремонту крыш  многоквартирных домов, расположенных  по адресам: ЗАТО  

<

...>. 10, 12, 14, 16.

Во исполнение указанного договора 08.02.2020 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №08/02 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору, проектной документацией - приложение № 2 к договору, ведомостью объемов работ - приложение № 3 к договору, локальным сметным расчетом - приложение № 4 к договору, графиком производства работ на объекте - приложение № 5 к договору (пункт 1.1  договора).

Согласно пункту 1.2 договора объектами  капитального ремонта являются  многоквартирные дома, расположенные по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...>, ремонт крыши (далее - объект №1);Красноярский край, ЗАТО 

<

...>, ремонт крыши, (далее - объект №2); Красноярский край, ЗАТО 

<

...>, ремонт крыши, (далее - объект №3); Красноярский край, ЗАТО 

<

...>, ремонт крыши  (далее - объект №4);        Красноярский край, ЗАТО 

<

...>, ремонт крыши, (далее - объект №5).

Объемы работ по договору, в том числе набор (перечень) работ указаны в проектной документации (приложение №2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора работы должны быть выполнены в следующие сроки: по объекту № 1 – 30.04.2020,  по объектам №№2, 4 – 08.03.2020, по объектам №№3, 5 -  08.04.2020,.

В пункте 5.1 договора стороны установили стоимость работ по каждому объекту: по объекту №1 – в размере 1 408 234,8 руб., по объекту №2 – в сумме 1 027 099,2 руб., по объекту №3 – в размере 1 209 048 руб., по объекту №4 – в сумме 966 730,8 руб., по объекту №5 – в размере 1 276 359,6 руб.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 14 дней (без учета выходных и праздничных дней). Срок оплаты начинает течь с даты подписания акта приемки выполненных работ по договору, указанной в акте приемки объекта капитального ремонта, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета и счета-фактуры оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункт 5.4.2 договора).

Согласно пункту 6.6.1 договора сдача подрядчиком и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного объекта) оформляются подписанием акта приемки объекта капитального ремонта. Акт приемки объекта капитального ремонта подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком.

В соответствии с пунктом 9.6 договора за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 5.4.2 договора, подрядчик вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1 % от стоимости объекта работ, указанной в п. 5.1 договора, сроки оплаты по которому нарушены. 

Пунктом 11.2 договора стороны предусмотрели, что в случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края. 

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены односторонние акты от 09.06.2020 №1 на сумму 1 209 048,35 руб., от 09.05.2020 № 1 на сумму 1 229 538,73 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2020 в рамках дела №А33-20137/2020 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бэст Констракшн" задолженности по договору от 08.02.2020 № 08/02, взыскана сумма основного долга в размере 2 438 587,08 руб. 

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией от 18.11.2020 об оплате неустойки в размере 6 514 257,61 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по договору № 08/02 от 08.02.2020 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, за выполненные работы по капитальному ремонту кровель многоквартирных домов по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...> и д. 12 в размере 2 438 587,08 руб.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов настоящего дела следует, что сторонами 08.02.2020 заключен договор, являющейся по своей правовой природе договором подряда. Следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании пени в сумме 2 438 587,08 руб., исчисленной за период с 24.05.2020 по 18.11.2020, основано на пункте 9.6 договора от 08.02.2020 № 08/02, в соответствии с которым за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 5.4.2 договора, подрядчик вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1 % от стоимости объекта работ, указанной в п. 5.1 договора, сроки оплаты по которому нарушены. 

Из содержания вышеприведенного пункта 9.6 договора следует, что основанием для начисления неустойки в форме пени является просрочка заказчика, состоящая в нарушении последним сроков оплаты выполненных работ.

При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующий вопрос, связанный с распределением бремени доказывания, обязанность по доказыванию допущенной заказчиком просрочки выполнения денежного обязательства по оплате возлагается на подрядчика, основывающего свое требование о взыскании неустойки в форме пени на данном обстоятельстве.

Подрядчиком, доказывающим факт несвоевременности исполнения второй стороной своей обязанности по оплате стоимости выполненных работ, представлено в материалы дела решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2020 по итогам разрешения спора по делу № А33-20137/2020, возникшего между сторонами, являющимися лицами, участвующими в настоящем деле.

В указанном решении Арбитражного суда Красноярского края установлено обстоятельство неисполнения заказчиком по договору от 08.02.2020 № 08/02 в установленный срок обязанности по оплате стоимости работ, выполненных подрядчиком, в размере 2 438 587,08 руб., в связи с чем суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности привлечения заказчика по договору от 08.02.2020 № 08/02 к ответственности в виде неустойки в форме пени. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Указанные выше обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса являются преюдицией и повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание установление Арбитражным судом Красноярского края в деле № А33-20137/2020 обязанности по исполнению денежного обязательства заказчиком по договору от 08.02.2020 № 08/02, суд приходит к выводу о доказанности указанного обстоятельства в рамках рассматриваемого между теми же лицами спора по настоящему делу.

Истец по настоящему делу просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную им на сумму долга по акту от 09.05.2020 № 1 в размере 1 229 538,73 руб. за период с 24.05.2020 по 18.11.2020; по акту № 1 от 09.06.2020 в размере 1 209 048 руб. за период с 24.06.2020 по 18.11.2020.

В рамках дела № А33-20137/2020 судом установлено, что 09.05.2020 истец выполнил работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу ЗАТО 

<

...>.

Письмом от 09.05.2020 № 20 истец направил в адрес ответчика акт № 1 о приёмке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату и счет-фактуру. Стоимость работ составила 1 229 538,73 руб. 

09.06.2020 истец выполнил работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу ЗАТО 

<

...>.

Письмом от 09.06.2020 № 10 истец направил в адрес ответчика акт № 1 о приёмке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату и счет-фактуру. Стоимость работ составила 1 209 048,35 руб.

Принимая во внимание направление актов 09.05.2020, 09.06.2020, установленный пунктом 5.4.2 договора срок на оплату работ 14 рабочих дней, истец правомерно определил период начисления с 24.05.2020 и 24.06.2020, соответственно. 

Сведений об исполнении обязанности ответчиком по оплате выполненных работ в материалы дела не представлено. Таким образом, определение окончания периода начисления неустойки 18.11.2020 судом признается обоснованным. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности привлечения общества к ответственности в виде неустойки в форме пени, исчисленной за период с 24.05.2020 по 18.11.2020.

Проверив расчет неустойки, судом установлено, что за указанный период подлежит исчислению неустойка в размере 4 049 220 руб., в тоже время истец снизил размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору до размера стоимости работ, выполненных истцом по договору – 2 438 587,08 руб. 

Учитывая то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2020 в рамках дела № А33-20137/2020 признано обоснованным взыскание с ответчика задолженности в сумме 2 438 587,08 руб., неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по оплате подлежит взысканию в заявленном размере. 

 Ответчиком ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки  признаётся судом обоснованным в сумме 2 438 587,08 руб. и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 35 193 руб. 

При обращении в суд истцом представлено доказательство уплаты государственной пошлины в размере  70 386 руб., на основании платежного поручения от 02.01.2021 № 1 на сумму 35 193 руб., № 6 от 25.01.2021 на сумму 35 193 руб. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по итогам рассмотрения дела по существу судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме,  подлежат отнесению на ответчика. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 04.06.2019, Красноярский край) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бэст Констракшн" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 01.04.2014, место нахождения – 109262, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 04.06.2019, Красноярский край) неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ по договору № 08/02 от 08.02.2020 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, за выполненные работы по капитальному ремонту кровель многоквартирных домов по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...> и д. 12 в размере 2 438 587,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 193 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич