АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-9667/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 июля 2025 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения  оглашена 16 июля 2025г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025г.

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

           при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебеденко В.П.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

           от заявителя: ФИО1, по доверенности от 22.11.2024, удостоверение адвоката (использует систему веб-конференции);

           от антимонопольного органа: ФИО2, по доверенности от 28.12.2024 № 127, диплом, удостоверение; ФИО3, по доверенности №125 от 28.12.2024, служебное удостоверение;

           от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 01.01.2025     № 07МЭФ25, диплом, паспорт (использует систему веб-конференции)

           дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

            к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

            о признании недействительным решения от 30.04.2025 № НК/4749/25

            третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс»,                       г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган) оформленного  письмом исх. № НК/4749/25 от 30.04.2025. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (далее – ООО «Металлэнергофинанс», гарантирующий поставщик).

 Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложил доводы в обоснование своей позиции по спору.

Заявленные требования мотивированы тем, что считает оспариваемое решение об отсутствии в действиях  ООО «Металлэнергофинанс» признаков нарушения антимонопольного законодательства незаконным и подлежащим отмене. Считает, что антимонопольный орган не сослался на какие-либо материалы или обстоятельства, кроме объявления в интернете, позволяющие сделать вывод о том, что в действиях общества по изменению тарифа с «населения» на «прочие потребители», при отсутствии доказанности ведения предпринимательской деятельности в жилом доме заявителя, отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства. Настаивает, что основания  для изменения условий договора ООО «Металлэнергофинанс» в одностороннем порядке, принудительная смена тарифа на «прочие потребители»,  отсутствовали. 

Представитель Кемеровского УФАС России возражал против удовлетворения требования заявителя, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, полагает доказанным использование заявителем электрической  энергии в коммерческих целях. Пояснил, что антимонопольным органом Решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 30.04.2025 в отношении ООО «Металлэнергофинанс» полно, всесторонне и объективно исследованы все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделаны правильные выводы, оспариваемый акт был принят в надлежащей правовой форме, в пределах установленных полномочий.

Представитель ООО «Металлэнергофинанс» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо в представленном отзыве указало, что ФИО5 использует жилые объекты и подаваемую электроэнергию по адресу ул. Ореховая, 93 не по назначению, а именно не на коммунально-бытовые нужды, а на получение коммерческого дохода и для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности. В таком случае, оплата потребленной    электрической энергии производится по свободным (нерегулируемым) ценам, в соответствии с Основными положениями №442 и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1179. Пояснило, что при проведении проверки использования электроэнергии ФИО5 был установлен факт нарушения тарифного статуса. Истец не относится к категории потребителей, приравненных к населению, и которым электроэнергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). Настаивает, что действия ООО «Металлэнергофинанс» в этой части соответствуют действующему законодательству. В соответствии с п. п. 40, 41 Основных положений №442 ни тарифная группа, ни тариф не являются условием договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в связи с чем их изменение не требует согласования.

Более подробно доводы изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

04.04.2025 в адрес Кемеровского УФАС России от ФИО5 поступало обращение (вх. № 4166/25 от 04.04.2025) о наличии в действиях ООО «Металлэнергофинанс» признаков нарушения законодательства в сфере электроэнергетики, выразившихся в незаконном изменении тарифной группы потребителя (ФИО5) электрической энергии с «население» на «прочие потребители» по договору энергоснабжения №322422 с гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению от 11.10.2022  в отношении объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, пгт. Шерегеш, ул. Ореховая, д. 93.

По результатам рассмотрения указанного обращения УФАС КО отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства отказ оформлен  письмом исх. № НК/4749/25 от 30.04.2025

Не согласившись с решением Кемеровского, изложенным в письме  от 30.04.2025 №НК/4749/25, ИП ФИО5 обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его  недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи  198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные  доказательства и доводы  лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи  10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей,  в том числе следующие действия (бездействие):

- навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3);

- нарушение установленного нормативными       правовыми актами порядка ценообразования (пункт  10);

- манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности) (пункт 11).

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2) исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона N 135-ФЗ обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка). Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним. 

Нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

В связи с этим при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке (пункт 12 Постановления N 2).

Согласно пункту 47 Постановления N 2 из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 22, пунктов 2 - 3.1 части 1 статьи 23 и части 4 статьи 41 Закона N 135-ФЗ к полномочиям антимонопольных органов при выявлении нарушений антимонопольного законодательства относится выдача хозяйствующим субъектам и иным лицам предписаний, направленных на прекращение соответствующих нарушений, устранение их последствий, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения. Прекращая выявленное нарушение, антимонопольный орган во всяком случае не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности в определенном размере, об обязанности возместить понесенные убытки.

Антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1812/06).

Таким образом, полномочия антимонопольного органа в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке.

Суд,  оценив  представленные  доказательства и  доводы лиц, участвующих в деле, соглашается с  выводом  антимонопольного органа об отсутствии в действиях   ООО «Металлэнергофинанс»  признаков нарушения   антимонопольного  законодательства, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике)  услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 ст. 23.1   Закона об электроэнергетике на розничных рынках государственному регулированию подлежат пены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) поставляемую населению и приравненными к нему категориями потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам. Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство РФ или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (п. 2 ст. 21 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), на территориях субъектов РФ, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 (далее - Постановление №1178), определен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для коммерческой (профессиональной) деятельности).

Согласно вышеуказанной правовой норме к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Основным критерием для отнесения гражданина к тарифной группе «население» является цель приобретения и использования электрической энергии - для коммунально-бытовых нужд.

В соответствии со статьями  492, 539-541 ГК РФ, регулирующих вопросы купли-продажи, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из положений статьи  23 Закона об электроэнергетике, п. 67 Постановления № 1178 следует, что  юридически значимым обстоятельством для целей применения регулируемых цен (тарифов) в отношении объемов потребления электрической энергетики является ее использование на коммунально-бытовые нужды и неиспользование для осуществления коммерческой, деятельности (профессиональной) деятельности.

В соответствии с п. 71(1) Постановления № 1178 цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

- исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

- наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах  потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

- юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Остальные потребители обязаны оплачивать электрическую энергию по тарифу, установленному для группы «прочие потребители».

Из материалов дела следует, что между ООО «Металлэнергофинанс» и ФИО5 был заключен договор энергоснабжения № 322422 от 14.10.2022 в отношении объекта, расположенного по адресу: пгт. Шерегеш, ул. Ореховая, 93. Оплата услуг производилась по тарифной группе населения.

Согласно п. 1.1. договора №322422 от 14.10.2022  гарантирующий поставщик (ООО «Металлэнергофинанс») обязуется осуществлять продажу электрической энергии для бытового потребления в жилом помещении, а также для потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (для многоквартирных домов), а также для потребления при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (для домовладений) по адресу: пгт. Шерегеш, ул. Ореховая, 93, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель (ФИО5) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и сроки, определенные настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Пунктом 1.2. договора №322422 установлено, что потребитель приобретает электрическую энергию для коммунально-бытовых (личных, семейных, домашних) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) объект является объектом индивидуального жилого строительства, имеет назначение: жилое.

Кемеровским УФАС России в ходе рассмотрения обращения установлено, что в сети интернет в отношении объекта размещены следующие сведения:

- https://olan.rU/r-n-tashtagolskiy/pgt-sheregesh/day-house/l 15851018-96-0-m-etazhev- 212000-rub-ul-orehovava:

«Описание: Сдаю посуточно дом 96.0 м2 этажей 2 район Таштагольский поселок городского типа Шерегеш улица Ореховая 93.        

Четырёхкомнатный коттедж - 96 м2 Вмещает до 8 человек. Расположен в 7 минутах езды от горы Зелёная на участке площадью 12 соток. Добро пожаловать в новый современный уютный коттедж в стиле A-фрейм с сауной Описание дома: 2 изолированных комнаты с двуспальными кроватями 180x200 см; 1 изолированная комната с двумя односпальными кроватями 90x200 см; 1 кухня-гостиная с раскладным двуспальным диваном 180x200 см; полотенца, постельное бельё на 6 чел (+2 чел. по запросу, входит в стоимость); Кухня-гостиная имеет всё необходимое: посудомоечная машина+ моющ. средство; микроволновая печь; встроенная духовка; эл. чайник; варочная панель; вытяжка над варочной панелью; полный комплект столовых приборов и посуды; кофе машинка на 2 вида капсул+молотый; телевизор (подписки Окко, Премьер); музыкальная колонка; стойка для лыж и сноубордов. Комфортное водяное отопление обеспечивается электрическим котлом с теплыми полами + эл. конвекторы-на первом этаже. На втором этаже установлены электрические конвекторы. В доме предусмотрено водоснабжение из собственной скважины с кристальной водой прошедшей лабораторные испытания и пригодной для питья. Дополнительно установлен 3х-ступенчатый фильтр. После прогулки на морозном воздухе ничто не сравнится с возможностью расслабиться в теплой сауне. Поэтому в санузле на первом этаже есть современное душевое ограждение и сауна на 4-х человек. Также имеется: детская кроватка, матрас; телевизор (1-2 этаж, Окко, Premier); стиральная машинка + порошок; гладильная доска; сушилка для белья; фен; утюг; пылесос; водонагреватель 200л. А еще у нас есть: большая терраса; террасные кресла; мангал; дровяная печь для казана. Дополнительная туалетная комната есть и на 2 этаже. Рядом с домом Гора Зеленая и Мустаг (3,7 км) Сектор "Е" (11 км) Прокат лыж (4:3 км) Магазины (4,2 км) Стоимость проживания и дополнительных услуг: Сауна включена в стоимость проживания на каждый день (4ч). Проживание в летний/весенний/осенний сезон от 3х-суток, сауна включена в стоимость -9000р/сут, от 7 суток 7000р/сут, на более длительный срок - по договорённости. Проживание в зимний сезон: От 2х суток -16000 руб/сутки; Новогодние праздники (сауна включена в стоимость)- 20000р/сут. Заселение после 15:00 ч, выезд до 12:00 ч Важная информация: Возможность другого времени заезда и выезда обсуждается индивидуально; Бронирование по предоплате, предоставление фото паспорта по запросу; Запрещены громкая музыка и шум после 22:00; Проживание с любыми животными запрещено. Любое курение в доме строго запрещено, штраф 5000 рублей Запуск фейерверков на участке по согласованию. Территория находится под видеонаблюдением. Контакты: Готов ответить на любые ваши вопросы и звонки с 7:00 до 22:00 по местному времени (МСК +4ч). На этом же участке имеется второй дом А-фрейм (на фото левый) до 8 человек, чуть меньшей площадью - 72м2, без сауны, 2 санузла».

- http s: //shere ge sh. sutochno. ш/1683215:

«Описание: Частный дом посуточно, Шерегеш, Ореховая улица, 93, объявление 1683215 — Суточно.ру.

Дополнительная информация: Четырёхкомнатный коттедж - 96 м2 Вмещает до 8 человек.

Расположен в 7 минутах езды от горы Зелёная на участке площадью 12 соток. Добро пожаловать в новый современный уютный коттедж в стиле A-фрейм с сауной Описание дома:

2 изолированных комнаты с двуспальными кроватями 180x200 см;

1 изолированная комната с двумя односпальными кроватями 90x200 см; 1 кухня- гостиная с раскладным двуспальным диваном 180x200 см;

полотенца, постельное бельё на 6 чел (+2 чел. по запросу, входит в стоимость);

На этом же участке имеется второй дом A-фрейм (на фото левый) до 8 человек, чуть меньшей площадью - 72м2, без сауны, 2 санузла».

- https://kemerovo.cian.ru/rent/suburban/309722201/:

«Описание: Сдам дом 65м2 ул. Ореховая, 93, Кемеровская область, Таштагольский район, Шерегешское городское поселение, Шерегеш пгт - база ЦИАН, объявление 309722201.

Сдаётся новый a-frame, 65 кв м. Комфортное размещение до 8 человек (6 основных+2 доп места (2х-мест диван). Дом построен с использованием современных и только экологически безопасных материалов на участке 12 соток. 45 Что у нас есть:

Тёплый пол Водонагреватель 150л

Скважина 37м с чистейшей водой (пьём воду из под крана)

Парковка

Видеонаблюдение

Tv Интернет

wi-fi

Утюг

Фен

Стиральная машина

Микроволновка

Духовка

Варочная панель

Холодильник

Чайник

Также в доме есть вся необходимая посуда, постельное бельё, полотенца, средства гигиены.

На первом этаже: кухня-гостиная с двуспальным диваном, сан узел. Спальня с с 2х спальной кроватью. На втором этаже: сан узел, 2 спальни с двумя односпальными кроватями в каждой».

-https://2gis.ru/sheregesh/geo/70030076739036813?m-8.002261%2C52.951352%2F19.63

«Описание: Ореховая, 93, пгт Шерегеш, Таштагольский муниципальный район, Кемеровская область — Кузбасс, 652971. Дом, аренда 16 000 руб./сут.».

В соответствии с Постановлением Региональной энергетический комиссии Кузбасса от 31.10.2005 № 141 (в ред. от 25.04.2023), нормативное потребление электроэнергии на одного проживающего человека в жилом доме, оборудованном в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками - 130 кВт/ч в месяц.

Согласно сведениям ООО «Металлэнергофинанс», потребление электрической энергии заявителем объем потребления электроэнергии на объекте ул. Ореховая, 93 составляет до 5 784 кВт.ч., что несопоставимо с возможным объемом потребления электрической энергии данного объекта на бытовые нужды.

Из объявлений, размещенных в сети «Интернет»,  следует использование объектов недвижимости для осуществления коммерческой деятельности.

Также согласно акту обследования объекта об использовании электроэнергии от 06.07.2023, составленному сотрудниками ООО «Металлэнергофинанс» в отношении объекта по адресу ул. Ореховая, 93, используется для предоставления гостиничных услуг. 

Поскольку из представленных материалов и открытых источников следовало, что на объектах заявителя, осуществляется коммерческая деятельность по оказанию гостиничных услуг (гостевые дома в стиле А-frame),  Кемеровское УФАС России  пришло к выводу о том, что действия ООО «Металлэнергофинанс» по изменению тарифной группы потребителя электрической энергии с «население» на «прочие потребители» по договору №322422, а также по направлению для согласования в адрес ИП ФИО5 договора энергоснабжения №1621632 от 01.10.2023, не содержат нарушения  требований пунктов  3, 10, 11 части  1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, а также законодательства в сфере электроэнергетики.

Установленные антимонопольным  органом при рассмотрении обращения   обстоятельства,   заявителем  документально не  опровергнуты.

При этом из материалов  дела не усматривается, что  ООО   «Металлэнергофинанс» совершены действия  по прекращению или ограничению подачи энергии без согласования с абонентом,    или в нарушение  требований  действующего  законодательства допущено  иное злоупотребление доминирующим положением в  целях причинения ущерба потребителю.

Действия ООО «Металлэнергофинанс» по  изменению  тарифной группы     реализованы им  как хозяйствующим субъектом в рамках гражданско-правовых отношений  и не  могут быть расценены как обусловленные использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке.

При несогласии с  размером примененного тарифа заявитель  вправе обратиться за судебной   защитой в порядке  разрешения  гражданско-правового спора.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело №А27-9667/2025 (судья А.Ю. Нигматулина) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 1621632 от 01.10.2024. По указанному делу решение судом еще не вынесено.

Таким образом заявителем реализовано право на судебную защиту.

Основания для применения  антимонопольным органом  положений статьи 10 Закона №135-ФЗ в целях пресечения монополистической деятельности    судом не установлены.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44   Закона №135-ФЗ антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том,  что решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Металлэнергофинанс», оформленное письмом от 30.04.2025 №НК/4749/25, принято законно и обоснованно.

Согласно части 3 статьи  201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявление ИП ФИО5   удовлетворению не подлежит.

Расходы от уплаты государственной  пошлины относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями    9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

           Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                      В.В. Власов