АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16467/2020

г. Кострома

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от административного органа: ФИО2, доверенность от 11.01.2021, 

ФИО3, доверенность от 11.01.2021;

от заинтересованного лица: ФИО4, (паспортные данные в протоколе),

ФИО5, доверенность от 01.12.2020,

специалист: ФИО6, удостоверение ЦФО № 143 от 31.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области, г. Кострома, к  Обществу с ограниченной ответственностью "73", Костромская область, п.г.т. Красное-на-Волге, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области (далее – административный орган, Управление Роскомнадзора по Костромской области) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «73» (далее – ООО «73», Общество), Костромская обл., пос. Красное-на-Волге, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель поддержал заячвленные требования. Суду пояснил, что в результате планового систематического наблюдения в отношении ООО «73» на предмет соблюдения лицензионных требований в сфере телерадиовещания и обязательных требований нормативных актов, непосредственно связанных с осуществлением радиовещания по лицензии серии РВ № 25654 от 28.07.2014 выявлены нарушения Обществом лицензионных требований. По факту нарушений составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ). С заявлением о привлечении ООО «73» к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ, административный орган обратился в суд.

Общество возражает против заявленных требований. Полагает, что административным органом не доказано событие правонарушения, поскольку выполненные в ходе наблюдения измерения носят необъективный характер. Также составление протокола по делу об административном правонарушении незаконно с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление № 438). Сам протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, неизвещенного  Управлением Роскомнадзора по Костромской области о дате и времени составления протокола.

К участию в деле судом в порядке статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен специалист- начальник отдела радиоконтроля филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» в центральном Федеральном округе Управления по Костромской области – ФИО6

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Управлением Роскомнадзора по Костромской области проведено плановое мероприятия по систематическому наблюдению в отношении ООО «73»  на предмет соблюдения требований лицензии на осуществлении радиовещания серии РВ № 25654 от 28.07.2014, в которой указаны наименования распространяемых средств массовой информации – радиоканал «РЭД Красное-на-Волге» и СМИ «Radio Premium». 

Средство массовой информации радиоканал «РЭД Красное-на-Волге» зарегистрировано Управлением Роскомнадзора по Костромской области, реестровая запись ЭЛ № ТУ44-00252 от 18.06.2014.

30.10.200 в 17-30 в ходе проведения планового мероприятия систематического наблюдения вывялены нарушения ООО «73» лицензионных требований в части несоблюдения объема вещания, соотношения вещания продукции СМИ к общему вещанию в неделю и программной направленности канала, в частности:

 - в  отсутствии информации от лицензиата о перерывах в вещании  вещание  вместо 168 часов в неделю составило 167 часов 30 минут 33 секунды;

- по результатам анализа материалов записи эфира установлено, что соотношение вещания продукции СМИ «РЭД Красное-наВолге» к общему объему вещания составляет 6 часов 34 минуты 46 секунд, СМИ «Radio Premium» 10 часов 55 минут 47 секунд в неделю вместо заявленных 7 часов и 161 часа в неделю;

- отсутствовало заявленное информационно-развлекательное направление канала (процентное соотношение вещание не предусмотрено).

Измерения  (запись контента) проводились специалистами филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном Федеральном округе Управления по Костромской области с использованием поверенного в установленном порядке оборудования.

На основании полученных данных составлена справка о результатах систематического наблюдения от 30.10.2020 № А-44/03/22.

По факту нарушений 18.11.2020 уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Костромской области в отношении ООО «73» составлено протокол по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАп РФ.

Административный орган обратился в суд с заявлением о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, профессионального мнения  специалиста ФИО6, заслушав по просьбе Общества  записи эфира, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 37 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) и части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ, Закон № 2124-1) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

 Статьей 60 Закона № 2124-1 предусмотрено, что нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся, в том числе в осуществлении вещания с нарушением лицензионных условий влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В статье 31 Закона № 2124-1 установлено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Порядок лицензирования такого вида деятельности, как телевизионное вещание и радиовещание, осуществляемого юридическими лицами на территории Российской Федерации установлен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 (далее - Положение № 1025).

В силу подпункта «а» пункта 4 Положения № 1025 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии:

- вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания;  соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала;  вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Материалами дела факт несоблюдения ООО «73» лицензионных требований доказан. 

Довод Общества о необъективности произведенных измерений в связи с возможными помехами эфира  в период записи в отсутствии соответствующих доказательств о таких фактах, отклоняются судом.

Для проверки доводов Общества судом привлечено в качестве специалиста начальник отдела радиоконтроля филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» в центральном Федеральном округе Управления по Костромской области  ФИО6, который пояснил суду каким образом, каким специальным оборудованием производились замеры. Также в судебном заседании прослушаны отдельные фрагменты записи эфира. Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном АПК РФ. Данные доказательства оценены судом    по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также суд не усматривает нарушений со стороны административного органа в связи с неуведомлением ООО «73» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что уведомление о необходимости явки законного представителя ООО «73» директора ФИО4 в Управление Роскомнадзора по Костромской области  для составления протокола  18.11.2020 к 11:20 было направлено административным органом почтовой связью и телеграммой  по юридическому адресу юридического лица - почтовый возврат «за истечением срока хранения», телеграмма адресату не доставлена «организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился». Также по поручению Управления сотрудниками полиции предприняты неудачные  попытки вручить указанное уведомление директору ФИО4 по домашнему адресу последнего. При указанных обстоятельствах административным органом обязанность по надлежащему извещению Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении исполнена. 

Суд отклоняет довод заявителя о нарушении Постановления № 438 в части невозможности проведения проверочных мероприятий до 31.12.2020.

В рассматриваемом случае протокол по делу об административном правонарушении составлен в результате систематического наблюдения за исполнением обязательных лицензионных требований, осуществляемым без взаимодействия с проверяемым лицом и без истребования от него каких-либо сведений, положения Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются, а полученные результаты проверок могут служить основанием для составления протокола об административном правонарушении в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом состава. Ограничения на применение соответствующих положений КоАП РФ Постановлением № 438 не накладывались.

ООО «73»  имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры.

Суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения лицензионных требований административным органом правомерно квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о мере ответственности  суд с учетом характера выявленных нарушений, а также того обстоятельства, что Общество к административной ответственности привлекается впервые считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "73", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 02.12.2010, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                        Л.А. Максименко