Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-75021/2019

Дело № А40-171536/19

г. Москва

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОСКОВСКОЙ

ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНИ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу № А40-171536/19,

принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению ЗАО НПО "ЭКОЛОГИЯ ПИТАНИЯ"

к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – генеральный директор, ФИО4 по дов. от 15.05.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 30.09.2019; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО НПО "ЭКОЛОГИЯ ПИТАНИЯ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными вынесенные Московской областной таможней (далее - таможенный орган) решения о классификации товара от 05.04.2019 г. №РКТ-10013000-19/000247, от 05.04.2019 г. № РКТ-10013000- 19/000248.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель общества поддержал оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможенного органа и общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, обществом в таможенный орган поданы следующие декларации на товары: ДТ № 10013060/051018/0024376 (товар №1), ДТ № 10013060/100118/0000101 (товар №1), 10013060/200418/0008508 (товар №1), ДТ № 10013060/290917/0006955, ДТ № 10130060/021216/0019623 (товар № 1), ДТ № 10130060/040517/0007995 (товар № 1), ДТ № 10130060/110816/0012403 (товар № 1), ДТ № 10130060/200416/0005881 (товар № 1).

Декларации поданы на следующие товары: водоросли для приготовления биологически активной добавки, сухая биомасса зеленого цвета, микроводоросли спирулины, в виде сухого мелкодисперсного порошка в вакуумной упаковке, изготовитель E.I.D. PARRY (INDIA) LTD - PARRY NUTRACEUTICALS DIVISION. 

Данный товар был классифицирован обществом в подсубпозиции 1212 29 000 0. 

В результате проведенного таможенным органом контроля товаров по спорным ДТ, приняты решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.04.2019 №№ РКТ-10013000-19/000247, РКТ-10013000-19/000248, в соответствии с которыми товары классифицированы в товарной позиции 2102 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Дрожжи (активные или неактивные); прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы (кроме вакцин товарной позиции 3002); готовые пекарные порошки; - дрожжи неактивные; прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы; - - прочие».

Полагая указанные решения незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522) определено, что основные правила интерпретации (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В первую очередь применяется ОПИ 1.

Каждое последующее ОПИ применяется в случае невозможности применить предыдущее.

В соответствии с ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только дня удобства использования ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2 - 5. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющих собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы. Такое толкование имеет международно-правовое значение (далее - Пояснения).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 1212 2 ... А) Морские и прочие водоросли, в данную товарную позицию включаются все морские и прочие водоросли, пригодные или непригодные для употребления в пищу. Они могут быть свежими, охлажденными, замороженными, сушеными или дроблеными. Морские и прочие водоросли используются для различных целей (например, в фармацевтической продукции, косметике, для употребления в пищу, в корм животным, как удобрение). В данную товарную позицию также включается мука из морских и мука из прочих водорослей, состоящая или не состоящая из смеси многих различных видов морских и прочих водорослей. В эту товарную позицию не включаются: (б) мертвые одноклеточные водоросли (товарная позиция 2102).

Из материалов дела следует, что принимая оспариваемые решения таможенный орган отнес спирулин к одноклеточным мертвым водорослям и переквалифицировал в товарную позицию 2102.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» №23-138/Б-09 от 21.05.2009, письму ФГБУН «Федеральный исследовательский центр питания и биотехнологии» от 06.09.2019 №410/Э-488/б-19, письму-исследованию биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова от 24.09.2019 №18/105-03 спирулин является многоклеточной водорослью.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, если обратиться к одному из самых авторитетных биологических справочников «Жизнь растений» в 6-ти томах, том 3 «Водоросли и лишайники» авторы настоящего тома: доктора биологических наук М. М. ГОЛЛЕРВАХ, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, X. X. ТРАСС, ФИО10., кандидаты биологических наук ФИО11, ФИО12, 3. И. ГЛЕЗЕР, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, то можно сделать вывод о том, что спирулин однозначно является многоклеточной водорослью. Arthrospira (лат.) — род цианобактерий (синезелёных водорослей) класса Cyanophyceae. Человеком и различными видами животных употребляются в пищу в основном два вида: Arthrospira platensis и Arthrospira maxima, имеющие коммерческое название «ФИО22». Название ФИО22 (лат. Spirulina), по мнению разных систематиков, либо закреплено за отдельным родом цианобактерий, либо является синонимом рода Arthrospira. ФИО22 относится к роду гормогониевых водорослей.

С учетом изложенного, поскольку спирулин является многоклеточной микроводорослью, товар надлежит классифицировать в товарной позиции 1212 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС («212 2 ... морские и прочие водоросли 1212 29 000 0 прочие»).

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы таможенного органа о том, что спирулин относится к одноклеточным мертвым водорослям не нашли своего документального подтверждения.

Доводы, изложенные таможенным органом в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу № А40-171536/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                     Д.Е. Лепихин 

 

 

Судьи:                                                                                                                          М.В. Кочешкова

 

 

    ФИО1