ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2242/2018

г. Челябинск

21 марта 2018 года

Дело № А47-10049/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пик» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2018 по делу № А47-10049/2016 (судья Кофанова Н.А.). 

          Администрация города Оренбурга (далее – Администрация, истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пик» (далее – ООО «Пик», ответчик) об обязании привести в первоначальное состояние и освободить в месячный срок с даты вступления в законную силу земельный участок с кадастровым номером 56:44:0109002:25, площадью 1860 кв.м., расположенный в 

<

...> в районе дома № 5. 

 Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2017 исковые требования Администрации к ООО «Пик» об освобождении земельного участка удовлетворены (т.д. 2 л.д. 19-21).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Пик» - без удовлетворения (т.д. 2 л.д. 64-67).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2017 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Пик» - без удовлетворения (т.д. 2 л.д. 89-94).

12.01.2018 ООО «Пик» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения с целью обеспечения его исполнения (т.д. 2 л.д. 110-112).

Определением от 17.01.2018 суд отказал ООО «Пик» в разъяснении решения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2017 по делу № А47-10049/2016 (т.д. 2 л.д. 121-122).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Пик» (далее – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы указывает на то, что на спорном земельном участке находятся киоски, принадлежащие третьим лицам. Демонтаж киосков, принадлежащих ООО «Пик», не приведет к полному освобождению участка.

Кроме того, по мнению апеллянта, является непонятным каким образом должно производиться освобождение земельного участка.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". 

  В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность определения в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения. 

В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (пункт 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).

Разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2017 по делу № А47-10049/2016, в том числе указано следующее: обязать ООО «Пик»  привести в первоначальное положение и освободить земельный участок с кадастровым номером 56:44:0109002:25 площадью 1861кв.м., расположенный в 

<

...> в районе дома №5 в срок не позднее месяца с момента вступления решения в законную силу. 

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2017 по делу № А47-10049/2016 изложена ясно, не требует дополнительных разъяснений, уточнений и не содержит положений, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно. ООО «Пик» обязано исполнить судебное решение в том виде, в каком оно сформулировано в резолютивной части судебного акта.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда.

С учетом изложенного Арбитражный суд Оренбургской области обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о разъяснении решения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2017 по делу № А47-10049/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2018 по делу № А47-10049/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья       О.Н. Пирская 

Судьи:       Л.В. Пивоварова

                                                                                                                                                        Л.А. Суспицина