АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16756/2020

29 июня 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Темп», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании штрафа в размере 816 448, 40 руб., пени в размере 1 232 653, 74 руб., всего 2 049 102, 14 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 22.12.2020 и ФИО2 по доверенности от 22.12.2020, представителя ответчика     ФИО3 по доверенности от 18.11.2020 № 19,

УСТАНОВИЛ:

УССИ ФСО России в СКФО обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Темп» о взыскании штрафа по государственному контракту от 03.07.2017 № 1719202235552000000000000/105 в размере 816 448, 40 руб., пени за период с 01.11.2019 по 31.07.2020 в размере 1 232 653, 74 руб., всего 2 049 102, 14 руб. (уточненные исковые требования).

В судебном заседании стороны во исполнение определения суда от 27.05.2021 представили письменные пояснения относительно наличия оснований для применения к ответчику мер государственной поддержки, определенных в постановлении Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Заявил, что подрядчик свои обязательства по контракту надлежащим образом исполнил только 31.07.2020, а согласно пункту 4.1 контракта срок окончания работ был установлен до 31.10.2019. Таким образом, неустойка за невыполнение подрядчиком своих обязательств по контракту начала образовываться еще в 2019 году.

Кроме этого, истец указал на то, что у него отсутствуют основания для списания неустойки, поскольку ответчик её не признал.

Ответчик, в свою очередь, в удовлетворении исковых требований просил отказать. В письменных пояснениях, сославшись на статью 42.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также на подпункт «а» пункта 3 и подпункт «а» пункта 5 Правил № 783, указал на то, что заказчик должен был произвести списание неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между УССИ ФСО России в СКФО (далее – заказчик) и ООО «Темп» (далее – подрядчик) был заключен государственный контракт от 03.07.2017 №1719202235552000000000000/105.

В соответствии с контрактом подрядчик обязался в установленные сроки выполнить и сдать заказчику полный комплекс работ по реконструкции объекта капитального строительства федеральной собственности служебно-технического здания УССИ ФСО России в СКФО в рамках государственного оборонного заказа, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта составила 163 289 681, 43 руб. (пункт 1.1 дополнительного соглашения от 19.03.2019 № 2).

Срок окончания выполнения работ – 31.10.2019 (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 10.1 контракта для заключения контракта подрядчик предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 16 241 691 руб.

При предоставлении банковской гарантии обеспечение исполнения контракта предоставляется по 31.01.2020. В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течение пяти рабочих дней предоставить заказчику иное надлежащее обеспечение исполнения контракта, оформленное на тех же условиях и в том же размере (пункт 10.5 контракта).

В пункте 11.10 контракта стороны указали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Из пункта 11.12 контракта следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате штрафа. Штраф устанавливается в размере 0,5% цены контракта, что составляет 808 024, 13 руб.

Во исполнение обязательств по контракту подрядчик выполнил работы на сумму 163 289 681, 43 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.07.2020 (том 1, л.д. 48-50).

Заказчик, в свою очередь, произвел оплату выполненных работ в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по контракту заказчик направлял подрядчику претензии с требованием уплатить пени. В претензии от 20.08.2020 № 9/4/35/0-5197 заказчик также указал подрядчику на необходимость уплаты штрафа за нарушение пункта 10.5 контракта (предоставление обеспечения исполнения контракта).

В своем ответе от 11.09.2020 № 374 подрядчик указал на необоснованность требований заказчика о взыскании пени и штрафа. Так, по мнению подрядчика, просрочка выполнения работ произошла в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по контракту. Относительно непредоставления обеспечения исполнения контракта подрядчик указал, что поскольку срок действия банковской гарантии является ее существенным условием, предоставление банковской гарантии без указания срока ее действия влечет ее недействительность. Учитывая, что новый срок действия контракта сторонами не определен, то предоставить новое обеспечение исполнения контракта без определения срока его действия невозможно.

Поскольку претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени и штрафа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Такой порядок установлен Правилами № 783.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.

Из материалов дела следует, что подрядчиком выполнены работы на сумму 163 289 681,43 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.07.2020. Работы оплачены заказчиком в полном объеме.

За нарушение срока выполнения работ заказчиком начислены пени за период с 01.11.2019 по 31.07.2020 в размере 1 232 653, 74 руб., а также штраф размере 816 448, 40 руб., всего 2 049 102, 14 руб.

Судом установлено, что подрядчиком исполнены обязательства по контракту в полном объеме в 2020 году, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.07.2020.

С учетом согласованной сторонами цены контракта 163 289 681,43 руб., пени в размере 1 232 653, 74 руб. и штраф в размере 816 448, 40 руб., всего 2 049 102, 14 руб., не превышают 5% цены контракта.

Учитывая требования подпункта «а» пункта 3 и подпункта «а» пункта 5 Правил № 783, неустойка (пени, штраф), начисленная заказчиком, подлежала списанию.

Правовая позиция вышестоящей инстанции об обязанности государственных заказчиков списать неустойку была изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 № 303-ЭС17-1652, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 31.07.2018 № 305-ЭС18-5984, от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601. 

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Довод истца о том, что неустойка за невыполнение подрядчиком своих обязательств по контракту начала образовываться еще в 2019 году, не принимается судом, поскольку в соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.

Также суд считает необоснованным довод истца о том, что у него отсутствуют основания для списания неустойки, поскольку ответчик её не признал.

Списание начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта является обязанностью именно заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки подрядчиков по государственным контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с подрядчика штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований законодательства.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов подрядчика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                                А.А. Ващенко