1.10/2018-17817(1) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-838/2018

город Псков

26 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2018 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Держава»  (место нахождения: 180019, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Государственному бюджетному учреждению культуры – Псковский государственный  объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник (место  нахождения: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 44984 руб. 38 коп., при участии в судебном заседании: от истца и от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  «Держава» (далее - истец) обратилось с иском к Государственному бюджетному  учреждению культуры – Псковский государственный объединенный историко- архитектурный и художественный музей-заповедник (далее - ответчик) о взыскании  44984 руб. 38 коп. задолженности по договору от 31.10.2017 № 22.137.О.  

Определением суда от 01.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в срок не позднее 26.04.2018 без вызова сторон.  Определением суда от 26.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ответчик письменную позицию по требованиям не представил. 

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в  судебное заседание не явились, что не препятствует в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

По договору от 31.10.2017 № 22.137.О истец обязался оказывать ответчику услуги  по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной (тревожной) сигнализации,  видео наблюдения установленных в здании (зданиях) или отдельных помещениях  заказчика, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги по цене и в порядке,  согласованном сторонами в разделе 2 договора. Договор действует в силу пункта 6.1.  

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора и приложения № 1 к договору от 31.10.2017 №  22.137.О стороны согласовали размер ежемесячной абонентской, который составляет  44984 руб. 38 коп. и перечисляется ответчиком ежемесячно не позднее 15 числа текущего  месяца.  

На момент рассмотрения спора срок оплаты услуг, оказанных истцом в ноябре 2017  года, наступил, однако ежемесячная абонентская плата по договору ответчиком не  внесена, о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства, не  заявлено. Задолженность по оплате оказанных истцом услуг составляет 44984 руб. 38 коп.  

Суд считает исковые требования о взыскании 44984 руб. 38 коп. основной  задолженности законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в  соответствии со статьями 307-310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт оказания соответствующих услуг, их объем, стоимость подтверждены  материалами дела. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга  не представил, мотивированных возражений ни истцу, ни суду не заявил. Размер  задолженности не оспорил.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов  по уплате госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры – Псковский  государственный объединенный историко-архитектурный и художественный музей- заповедник в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная  организация «Держава» 44984 руб. 38 коп. задолженности, а также 2000 руб. в  возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья Ж.В. Бударина