АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-18935/2021

«18» мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2022 года.   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ СОЛНЕЧНО-ЗЕМНОЙ ФИЗИКИ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, ДОМ 126А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 670013, 

<

...>)

о взыскании 488 706 руб. 01 коп., расторжении договора № 48-02/2020-223,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;  

от ответчика: не явился, 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ СОЛНЕЧНО-ЗЕМНОЙ ФИЗИКИ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее, истец, ИСЗФСО РАН) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" (далее, ответчик, ООО "МОНОЛИТ") с требованием о расторжении Договора № 48-02/2020-223 от 27.07.2020, о взыскании 488 706 руб. 01 коп., из них: 387 906 руб. 01 коп. – пени за нарушение срока выполнения работ (пункт 6.1 Договора), 100 800 руб. 00 коп. – ущерб, причиненный истцу ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 08.11.2021 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик посредством использования системы электронной подачи документов «Мой арбитр» 20.12.2021 направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что пени рассчитаны и начислены заказчиком неправильно и необоснованно, что при расчете времени просрочки не была принята во внимание техническая часть объекта, ошибки в проектно-сметной документации. Кроме этого, ответчик не информирован о причинах возникновения суммы 100 800 руб. 00 коп в качестве компенсации ущерба, причиненный истцу ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В связи с необходимостью установления обстоятельств по делу и исследованием дополнительных доказательств, определением арбитражного суда от 12.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А19-18935/2021 по общим правилам искового производства 

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, определение суда не исполнили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Также истцом через систему "Мой арбитр" 05.05.2022 направлена для приобщения к материалам дела копия решения от 16.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Дело рассматривается в порядке статей 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между ИСЗФСО РАН (заказчик) и ООО "МОНОЛИТ" (подрядчик) 27.07.2020 заключен договор № 48-02/2020-223 на выполнение строительное монтажных работ по благоустройству территории на объекте Оптические инструменты Республика Бурятия, Тулунский район, с. Торы, территория Геофизической обсерватории института солнечно  земной физики Сибирского отделения Российской академии наук  (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору), сметным расчетом № 07-02 (Приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в порядке и сроки предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 8 093 584 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора). 

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что подрядчик обязан выполнить работы в срок с 15.08.2020 по 10.09.2020.

Как указал истец, во исполнение условий договора ООО "МОНОЛИТ" выполнено и передало ИСЗФСО РАН по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 17.11.2020, № 2 от 31.12.2020 и № 3 от 07.07.2021 работы на общую сумму 3 322 984 руб. 98 коп.  

На основании платежных поручений № 333134 от 04.12.2020 на сумму 526 403 руб. 00 коп., № 357274 от 15.01.2021 на сумму 755 551 руб. 00 коп., № 823563 от 16.07.2021 на сумму 2 041 030 руб. 98 коп. ИСЗФСО РАН произвело оплату указанных работ в полном объеме.

Вместе с тем, по состоянию на 10.09.2021 ответчиком не были выполнены и сданы истцу спорные работы на сумму 4 770 599 руб. 02 коп.

Ввиду допущенной ООО "МОНОЛИТ" просрочки исполнения обязательств, истец на основании положений пункта 6.1 договора за период с 11.09.2020 по 10.09.2021 начислил и предъявил к взысканию с ответчика в судебном порядке неустойку на сумму 387 906 руб. 01 коп., также заявив требование о расторжении договора № 48-02/2020-223 от 27.07.2020. 

Кроме, того в исковом заявлении указано, что вине ответчика была повреждена фидерная линия КВ антенн БС-2, стоимость восстановительных работ составила 100 800 руб. 00 коп.

Указанные расходы расцениваются истцом как убытки, причинные действиями ответчика

Во исполнение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчиком в рамках досудебного урегулирования разногласий направлены в адрес ответчика требования  от 16.03.2021 № 15304-0.09/24433-205, от 26.04.2021 № 15304-0.09/2433-347 и от 20.01.2021 № 15304-0.01/9317-54 с требованием оплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ и убытков.

Однако указанные претензии оставлены ответчиком без внимания, а требования истца без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, заявив также требование о расторжении договора.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Между сторонами возникли правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Как указывалось ранее, пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что подрядчик обязан выполнить работы в срок с 15.08.2020 по 10.09.2020.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчик в установленный срок строительно-монтажные работы по благоустройству территории в полном объеме не выполнил, стоимость неисполненных обязательств составила 4 770 599 руб. 02 коп.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено, документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору № 48-02/2020-223 от 27.07.2020, к делу не приобщены.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором. Заказчик вправе направить подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Учитывая допущенную со стороны ООО "МОНОЛИТ" просрочку исполнения обязательств, истцом на основании приведенного положения договора произведен расчет неустойки за период с 11.09.2020 по 10.09.2021 на сумму 387 906 руб. 01 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2.1.9 заключенного сторонами договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения ущерба, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что срок их окончания явно затягивается и установит невозможно.

Из материалов дела следует, что 16.08.2021 ИСЗФСО РАН принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 48-02/2020-223 от 27.07.2020, данный отказ мотивирован несвоевременным исполнением ООО «МОНОЛИТ» обязательств по договору.

Копия решения направлена посредством почтовой связи по юридическому адресу ответчика, подтвержденному сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (номер почтового идентификатора 66403362000378). 

Однако, как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», почтовая корреспонденция не была получена адресатом и 06.09.2021 направлена в адрес отправителя с отметкой почтового отделения «по иным обстоятельствам». 

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом, как следует из содержания абзаца 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

В соответствии с приведенными нормой и разъяснениями высшей судебной инстанции, применительно к обстоятельствам настоящего дела суд приходит к выводу, что договор № 48-02/2020-223 от 27.07.2020 считается расторгнутым с 06.09.2021. 

Соответственно, до указанной даты подлежат начислению пени, предусмотренные договором за нарушение срока выполнения работ. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая дату расторжения договора, суд полагает необходимым произвести перерасчет начисленных истцом пени, следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

8 093 584,00

11.09.2020

Новая задолженность на 8 093 584,00 руб.

8 093 584,00

11.09.2020

17.11.2020

68

4.25

8 093 584,00 × 68 × 1/300 × 4.25%

77 968,19 

7 567 181,00

17.11.2020

Оплата задолженности на 526 403,00 руб.

7 567 181,00

18.11.2020

31.12.2020

44

4.25

7 567 181,00 × 44 × 1/300 × 4.25%

47 168,76 

6 811 630,00

31.12.2020

Оплата задолженности на 755 551,00 руб.

6 811 630,00

01.01.2021

21.03.2021

80

4.25

6 811 630,00 × 80 × 1/300 × 4.25%

77 198,47 

6 811 630,00

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

6 811 630,00 × 35 × 1/300 × 4.5%

35 761,06 

6 811 630,00

26.04.2021

14.06.2021

50

5

6 811 630,00 × 50 × 1/300 × 5%

56 763,58 

6 811 630,00

15.06.2021

07.07.2021

23

5.5

6 811 630,00 × 23 × 1/300 × 5.5%

28 722,37 

4 770 599,02

07.07.2021

Оплата задолженности на 2 041 030,98 руб.

4 770 599,02

08.07.2021

25.07.2021

18

5.5

4 770 599,02 × 18 × 1/300 × 5.5%

15 742,98 

4 770 599,02

26.07.2021

06.09.2021

43

6.5

4 770 599,02 × 43 × 1/300 × 6.5%

44 446,08 

                                                                                           Сумма основного долга: 4 770 599,02 руб.

                                                                                                              Сумма неустойки: 383 771,49 руб.

 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 383 771 руб. 49 коп.; в удовлетворении остальной части суд отказывает. 

Одним из способов прекращения договора является реализация контрагеном права на односторонний отказ от сделки.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что ввиду существенного нарушения ООО «МОНОЛИТ» условий договора № 48-02/2020-223 от 27.07.2020 (выразившегося в несоблюдении срока выполнения работ и выполнения работ не в полном объеме), истец правомерно реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от исполнения договора, направив в адрес ответчика соответствующее решение об этом. 

Поскольку прекращение обязательства является юридическим фактом, свидетельствующим о совершении действия сторонами и влекущее правовые последствия, и, учитывая, что одно и тоже обязательство не может быть прекращено дважды, правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора № 508С001С259 от 24.12.2012 у суда отсутствуют. 

Приведенные ответчиком в ходатайстве от 20.12.2021 доводы о приостановлении ООО «МОНОЛИТ» выполнения работ и наличии замечаний к проектно-сметной документации судом не принимаются во внимание, ввиду их документальной неподтвержденности. 

В определениях от 12.01.2022, от 07.02.2022, от 14.03.2022 суд неоднократно предлагал ответчику документально подтвердить приведенные в ходатайстве от 20.12.2021 возражения по существу иска. 

Однако, определения суда ответчиком не исполнены, соответствующие доказательства в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

В силу положений части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков в размере 100 800 руб. 00 коп.. суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Под убытками, исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что в ходе осуществления доставки строительных материалов по выполнению работ по спорному договору, по вине ответчика повреждена фидерная линия КВ антенн БС-2 и вертикальный ромб. 

Вышеуказанные повреждения, по мнению истца, стали результатом проезда транспортного средства под фидерной линией без предварительного проведения ответчиком контроля высоты.

Стоимость устранения повреждений, как указал истец, составила 100 800 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истцу неоднократно предлагалось подтвердить совокупность обстоятельств причинения убытков (размер, вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками).

ИСЗФСО РАН в материалы дела представлена служебная записка о порче имущества от 18.12.2020, подписанная старшим научным сотрудником ФИО2 и заведующим ГФО Торы ФИО3

Вместе с тем в отсутствие иных дополнительных доказательств, подтверждающих размер ущерба и вину ответчика в его причинении истцу, данная служебная записка не может быть расценена судом как безусловное доказательство, подтверждающее совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для взыскания с ответчика убытков за повреждение фидерной линии КВ антенн БС-2 и вертикального ромба. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении, иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 09.09.2021 № 161913 оплачена государственная пошлина в сумме 12 774 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска (78,53%), государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 10 031 руб. 42 коп. (12 774 руб. 00 коп. х 78,53). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ СОЛНЕЧНО-ЗЕМНОЙ ФИЗИКИ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК пени в сумме 383 771 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 031 руб. 42 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      А.Э. Зырянова