/

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3850/2018

г. Краснодар

18 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от заявителя ? общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) – Закурка А.В. (доверенность от 18.04.2016), от заинтересованного лица ? Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) – Алимурадова А.А.  (доверенность от 09.01.2019), от третьего лица –  общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Таганрог» – Жукова И.Г.  (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие третьего лица – публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»,  извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на решение Арбитражного суда от 20.06.2018 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А53-3850/2018, установил следующее. 

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее ? управление) с заявлениями о признании недействительными решения от 26.12.2017 № 2194/02, предписания от 26.12.2017 № 1097, а также незаконным постановления от 22.02.2018 № 2634/02 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 737 500 рублей штрафа.

Определением суда от 23.04.2018 заявления общества объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А53-3850/2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Терминал-Таганрог» и ПАО  «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Решением суда от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у общества отсутствовали основания для возвращения без согласования проекта документации для реконструкции узла учета газа.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что в числе оснований для перевода покупателя на расчет объема потребленного газа, исходя из проектной мощности, отсутствует обстоятельство несогласования проектной документации. Общество не совершало действий, ущемляющих права ООО «Терминал-Таганрог», в том числе, не производило потребителю начислений, исходя из максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования. Суды ошибочно применили нормы Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее ? Правила № 83).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления поддержал доводы отзыва, представитель третьего лица просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Терминал-Таганрог» обратилось в управление с жалобой на неправомерные действия общества, выразившихся в отказе согласования проектной документации для реконструкции узла учета газа (далее ? УУГ).

В ходе рассмотрения обращения управление установило, что общество и ООО «Таганрог-Терминал» заключили договор поставки газа от 31.12.2009 № 43-3-10475/20-Н, согласно которому поставка газа осуществлялась в здание, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Ленина, д. 220. В связи с разделом земельного участка, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Ленина, д. 220, в договор поставки газа внесены изменения, согласно которым поставка газа осуществляется в здание, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул.  Москатова, д. 35-1.

Общество 22.04.2016 провело проверку объекта газопотребления ООО «Терминал-Таганрог» по адресу: г. Таганрог, ул.  Москатова, д. 35-1, о чем составлен акт от 22.04.2016 № 0254-16. Проверкой установлено, что установленный у покупателя узел учета  газа не соответствует требованиям пункта 9.3.4 МИ 3082-2007 в части выбора типоразмера средства измерения. 

ООО «Терминал-Таганрог» направило письмо в ООО «Тагэкспертаз» для выполнения проекта реконструкции узла учета газа, на основании которого разработана проектная документация «Сеть газораспределения ООО «Терминал-Таганрог» рабочие чертежи № 2014-225/2-ГСН».

ООО «Терминал-Таганрог» 02.02.2017 обратилось к обществу с заявлением о согласовании проектной документации в части выбора средств измерения с внесенными изменениями. Общество при рассмотрении данной документации установило, что газоиспользующее оборудование не присоединено к сетям газораспределительной организации, в связи с чем проектная документация в части выбора средств измерений не может быть согласована поставщиком газа.

Вместе с тем управление установило, что подключение ООО «Терминал-Таганрог» выполнено к сети газораспределения ОАО ТКЗ «Красный котельщик» на основании выданных самим же заводом технических условий от 28.05.2007 № 27/144. Проект на расширение сети газоснабжения ООО «Терминал-Таганрог» № 2014-225/2-ГСН согласован с отделом метрологии ООО «Ростоврегионгаз» с точкой подключения к существующим сетям ОАО ТКЗ «Красный котельщик». В 2014 году проект                                № 2014-225/2-ГСН на реконструкцию узла учета газа вновь согласован с отделом метрологии общества с точкой подключения к существующим сетям ОАО ТКЗ «Красный котельщик».

По итогам проведенной проверки управление пришло к вывозу о том, что действия общества по отказу в согласовании проекта в части выбора средств измерений, ведут                 ООО «Терминал-Таганрог» к необоснованным затратам, поскольку в соответствии с пунктом 4.14 договора поставки газа количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования покупателя или иным способом, согласованным с поставщиком.

В связи с этим управление приняло решение от 26.12.2017 по делу № 2194/02 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006            № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ? Закон о защите конкуренции) и выдало предписание от 26.12.2017 № 1097. Кроме того, управление вынесло постановление от 22.02.2018 № 2634/02 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 737 500 рублей штрафа. 

Общество, не согласившись с решением, предписанием и постановлением управления, обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 Кодекса). В соответствии с частью 3 статьи 539 Кодекса, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из пункта 4 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее ? Правила № 162), до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 83 в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее ? основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения.

Суды установили, что подключение ООО «Терминал-Таганрог» выполнено к сети газораспределения ОАО ТКЗ «Красный котельщик» на основании выданных самим же заводом технических условий от 28.05.2007 № 27/144. Проект на расширение сети газоснабжения ООО «Терминал-Таганрог» № 2014-225/2-ГСН согласован с отделом метрологиии ООО «Ростоврегионгаз» с точкой подключения к существующим сетям  ОАО ТКЗ «Красный котельщик» и введен в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, что также подтверждает надлежащее технологическое присоединение газоиспользующего оборудования                      ООО «Терминал-Таганрог». Схема расчета потребленного газа согласована с ООО «Ростоврегионгаз». В 2014 году проект № 2014-225/2-ГСН на реконструкцию узла учета газа вновь согласован с отделом метрологии общества с точкой подключения к существующим сетям ОАО ТКЗ «Красный котельщик».

Согласно пункту 5 Правил № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Исходя из изложенного, суды сделали верный вывод, что газоиспользующее оборудование ООО «Терминал-Таганрог» надлежаще присоединено к сетям газораспределения. Следовательно, действия общества по отказу в согласовании проекта на реконструкцию узла учета, влекут для ООО «Терминал-Таганрог» необоснованные затраты, поскольку в соответствии с пунктом 4.14 договора поставки газа                                    № 43-3-10745/10-Н, количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования покупателя или иным способом, согласованным с поставщиком, исходя из 24 часов работы в сутки с момента предыдущей проверки приборов учета работниками поставщика или газораспределительной организации в следующих случаях: отсутствия или неисправности УУГ у покупателя; отсутствия или нарушения пломб, установленных поставщиком и/или ГРО на УУГ, байпасной (обводная линия, предназначена для создания обходного пути для движения чего либо (газ, вода, электричество)) линии УУГ; не допуска представителей поставщика или ГРО для проверки учета газа; с момента истечения срока поверки.

При указанных обстоятельствах согласование проекта напрямую влияет на применяемый способ расчета за потребляемый ресурс. С учетом согласований                         ООО «Ростоврегионгаз» у общества отсутствовали основания для отказа в согласовании проектной документации для реконструкции узла учета газа. 

В связи с этим является правильным вывод судов о законности принятых управлением решения, предписания и постановления в связи с наличием угрозы правам и интересам ООО «Терминал-Таганрог» в сфере предпринимательской деятельности. При этом суды верно указали на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 20.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А53-3850/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     А.В. Гиданкина

                                                                                                                                Ю.В. Мацко