ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-292637/19-154-2363

26 декабря 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Росгвардии по г.Москве (123458, 

<

...>)

к ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС» (109382, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР007 № 005277 от 18.10.2019

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по г.Москве (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС» (далее – Заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом в судебном заседании 16 декабря 2019 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 23 декабря 2019. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо в судебном заседании до перерыва возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. После перерыва в судебное заседание не явилось, о времени и месте продолжения рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Рассмотрев заявленные требования, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно материалам дела, ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС» является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу 109382, 

<

...>; имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность № 3050, выданную 17 мая 2002 года ГУ Росгвардии по г. Москве, сроком действия до 17 мая 2022 года.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2019 года г. должностным лицом ОЛРР по ВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве, проведена внеплановая проверка в отношении  ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС» в результате которой установлено, что лицензируемая деятельность данного юридического лица, осуществляется с нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у общества лицензией.

А именно:

- в нарушение части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» №2487-1 от 11 марта 1992 года, работники ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС» ФИО2, ФИО3, ФИО4, на объекте охраны ГБУ г. Москвы «МФЦ» расположенных по адресу: 

<

...> Энтузиастов д.2, г. Москва, ФИО5 Вражек д.20, исполняли трудовые функции охранника без удостоверения личности частного охранника установленного образца и личной карточки охранника;

- в нарушение требований части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. №2487-1 сотрудник ООО ЧОП «Марта Плюс» ФИО6, на объекте охраны ГБУ г. Москвы «МФЦ» расположенного по адресу: 

<

...>., оказывал охранные услуги без правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, и личной карточки охранника, выданной территориальным органом исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», пп. «Г»п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной(сыскной) и частной охранной деятельности», на объекте охраны ГБУ «МФЦ» г. Москвы расположенного по адресу: 

<

...>., до входа на охраняемую территорию, отсутствует информация об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов;

-в нарушение требований пункта 3 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны ГБУ «МФЦ» г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала д.2., утвержденных Приказом МВД России от 22.08.2011 г. № 960, изданного в соответствии с требованиями ст.12.1 Закона РФ « О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г. №2487-1, в должностной инструкции частного охранника на объекте охраны не указана дата согласования с заказчиком и дата утверждения руководителем;

- в нарушение требований пункта 7 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, ГБУ «МФЦ» г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала д.2., утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 №960, изданного в соответствии с требованиями ст.12.1 Закона Российской Федерации « О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г.№2487-1, лист ознакомления с должностной инструкцией частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны отсутствует;

- в нарушение требований части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности на объекте охраны, ГБУ «МФЦ» г. Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствует информация для персонала и посетителей объекта охраны об обеспечении внутриобъектового и пропускного режима. Указанная информация размещена на стенде внутри МФЦ;

- в нарушение требований пункта 3 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, ГБУ «МФЦ» г. Москвы, расположенного по адресу: 

<

...> , утвержденных Приказом МВД России от 22.08.2011 г. №960, изданного в соответствии с требованиями ст.12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г. №2487-1, в должностной инструкции частного охранника на объекте охраны не указана дата согласования с заказчиком и дата утверждения руководителем;

- в нарушение пункта 7 статьи 7, части 5 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», юридическим лицом был введен в заблуждение заказчик, а именно: в соответствии с п. 2.33., Договора об оказании охранных услуг от 30.01.2018 года, заключенным с ГБУ МФЦ города Москвы (место нахождения: 

<

...> ), неотъемлемой частью настоящего Договора является требование к качественным  характеристикам услуг Исполнителем является обязательное наличие у исполнителя собственной мобильной группы частных охранников на автомобиле (специальная раскраска автомобиля, информационные надписи и знаки на автомобиле), однако специальная раскраска автомобиля, информационные надписи и знаки на автомобиле отсутствуют; вооруженных исполнителем служебным оружием, в количестве не менее 1 (одной)единицы, а по факту мобильная группа не вооружена служебным оружием; (оружие и патроны на момент проверки не использовались);

- в нарушение части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11 марта 1992 года, работники ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС» ФИО7, ФИО8,ФИО9, на объекте охраны ГБУ г. Москвы «МФЦ» расположенных по адресу: 

<

...>, г. Москва, г. Москва, Маршала Василевского д.15, исполняли трудовые функции охранника без удостоверения личности личной карточки охранника;

- в нарушение части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 гола № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельностью в РФ» работник ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС», ФИО10, на объекте охраны ГБУ г. Москвы «МФЦ» расположенного по адресу: г. Москва, ФИО11 д.13, корп.1, исполняли трудовые функции охранника без удостоверения личности частного охранника установленного образца и личной карточки охранника;

-в нарушение части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» №2487-1 от 11 марта 1992 года, работник ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС» ФИО12, на объекте охраны ГБУ г. Москвы «МФЦ» расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.828, исполнял трудовые функции охранника без удостоверения личности частного охранника установленного образца и личной карточки охранника;

- в нарушение части 3, статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от.11.03.1992 №2487-1, на объекте охраны ГБУ г. Москвы «МФЦ» расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.828, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об оказании охранных с использованием видеонаблюдения и обеспечения внутри объектового режима, посредством режима посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11 марта 1992 года, работник ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС» ФИО13 на объекте охраны ГБУ г. Москвы «МФЦ», расположенного адресу: 

<

...>, исполнял трудовые функции охранника без удостоверения личности частного охранника установленного образца и личной карточки охранника;

- в нарушение части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» сотрудники ООО ЧОП «Марта плюс» ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, на объектах охраны ГБУ г. Москвы «МФЦ» расположенных по адресу: г. Москва, Троицк, ул. Лазурная, д.4, г. Москва, 

<

...> МКР, д. 21, оказывали охранные услуги, в отсутствии правового статуса частного охранника и личной карточки охранника выданной территориальным органом исполнительной власти уполномоченной в сфере частной охранной деятельности;

-в нарушение части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» сотрудники ООО ЧОП «Марта Плюс» ФИО18, ФИО19, на объекте ГБУ «МФЦ г. Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, корн.4, оказывали охранные услуги на объекте охраны не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, и личной карточки охранника, выданной территориальным органом исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение статьи 12 части 8 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» сотрудники ООО ЧОП « Марта Плюс» ФИО18, ФИО19, на объекте ГБУ «МФЦ г. Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, оказывали охранные услуги в форменном обмундировании, которое не позволяет определить их принадлежность к конкретной частной охранной организации;

- в нарушении статьи 12.1 пунктом 7 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 « О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также п.7 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны ГБУ «МФЦ г. Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, утвержденной приказом МВД от 22.08.2011 г. № 960, отсутствуют подписи охранников ФИО18, ФИО19, в листе ознакомления с должностной инструкцией;

- в нарушение части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 г.№ 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» сотрудник ООО ЧОП «Марта Плюс» ФИО20, на объекте охраны ГБУ «МФЦ г. Москвы, расположенного по адресу: 

<

...> оказывал охранные   услуги на объекте охраны не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, выданной территориальным органом исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации у сотрудника ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС» ФИО21, на объекте ГБУ «МФЦ г. Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, при оказании охранных услуг на объекте охраны отсутствует личная карточка охранника выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение п.п. А, пункта 2 «Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 « О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» ООО ЧОП «Марта Плюс», не уведомил территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, о начале оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов на охраняемых объектах ГБУ МФЦ г. Москвы по адресам: 

<

...> к.2, ул. Хавская, д.26, Варшавское 

<

...>, Пролетарский пр-кт, д.18, ул. Нагатинская, д.27, ул. Загорьевская, д.10, к.4,Россошанский пр-д, д.4Б, Борисовские пруды, д.18, к.3, Востряковский пр-д, Д.22Б, Каширское 

<

...>, 5-й Донской пр-д, д.15, стр.8., за 12 часов до начала осуществления оказания услуг в соответствии с договором от 06.07.2018 г. № 573/18;

-нарушение части 7 статьи 12 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» работник ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС» ФИО22, на объекте охраны ГБУ «МФЦ г. Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>., осуществлял охранные услуги без личной карточки охранника;

- в нарушение части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона РФ « О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, пп. «г» п.2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, работники ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС» ФИО23,ФИО24 на объекте охраны ГБУ МФЦ г.Москвы расположенного по адресу: 

<

...>., оказывали охранные услуги не имея (в отсутствий) правового статуса частного охранника подтвержденного удостоверением частных охранников и без личных карточек охранников, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 №2487-1, пп. «г» п.2(1). Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, работник ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС» ФИО25 на объекте охраны расположенного по адресу: 

<

...>, оказывала охранные услуги не имея (в отсутствие) правового статуса частного охранника подтвержденного удостоверением частного охранника и без личной карточки охранника, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение части 7 статьи 12 Закона РФ « О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 года на объекте охраны ГБУ МФЦ г. Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, работник ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС»» ФИО26, оказывали охранные услуги не имея личной карточки охранника, выданной в установленном законом порядке, в нарушении части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона РФ « О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 года сотрудники ООО ЧОП «Марта плюс» ФИО27 и ФИО28, оказывали охранные услуги не имея удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, выданного в установленном законном порядке;

- в нарушение части 3 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» охрана объекта ГБУ МФЦ г. Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляется с использованием видеонаблюдения, а также осуществляется пропускной режим без размещения соответствующий информации для персонала и посетителей объекта в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение пункта 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, пункта 7 Типовых требований] к должностной инструкции частного охранника, утвержденных приказом МВД РФ от 22.08.2011   №  960,  на  объекте  охраны  ГБУ  МФЦ г.  Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, охранники ФИО26, ФИО27, ФИО28, не ознакомлены с должностной инструкцией.

- в нарушение части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона РФ « О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 года охрану объекта ГБУ МФЦ г. Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляют охранники ФИО29 и ФИО30, оказывали охранные услуги не имея (в отсутствие) правового статуса частного охранника подтвержденного удостоверением частного охранника и без личной карточки охранника, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение части 3 статьи 12 Закона РФ « О частной детективной и охранной деятельности в РФ» охрана объекта ГБУ МФЦ г. Москвы по адресу: 

<

...>, осуществляется с использованием видеонаблюдения, а также осуществляется пропускной режим без размещения соответствующей информации для персонала и посетителей объекта в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение требований части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 года охрану объекта ГБУ МФЦ г. Москвы по адресу: 

<

...>, осуществляет охранник ФИО31, который оказывал охранные услуги не имея (в отсутствие) правового статуса частного охранника подтвержденного удостоверением частного охранника и без личной карточки охранника, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение части 3, статьи 12 Закона РФ « О частной детективной и охранной деятельности в РФ» охрана объекта ГБУ МФЦ г. Москвы по адресу: 

<

...>, осуществляется с использованием видеонаблюдения, а так же осуществляется пропускной режим без размещения соответствующей информации для персонала и посетителей объекта в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение требований части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 года сотрудники ООО ЧОП «Марта плюс» на объектах охраны ГБУ МФЦ г. Москвы, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, . Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д.10, 

<

...> , 

<

...>., работники ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС» ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, на объекте охраны оказывали охранные услуги не имея (в отсутствии) правового статуса частного охранника подтвержденного удостоверениями частных охранников и без личных карточек охранников, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение требований пункта 2(1), пункта 4, Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498,отсутствует должностная инструкция частного охранника входящего в мобильную группу быстрого реагирования на объекте охраны: ГБУ МФЦ г. Москвы, (адрес места нахождения объекта: 

<

...>); 

- в нарушение пункта 7 статьи 7, части 5 статьи 12 Закона Российской  Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», юридическим лицом был введен в заблуждение заказчик, а именно: в соответствии с п. 2.33., Договора об оказании охранных услуг от 30.01.2018 года, заключенным с ГБУ МФЦ города Москвы, неотъемлемой частью настоящего Договора является требование к качественным характеристикам услуг Исполнителем является: обязательное наличие у исполнителя собственной мобильной группы частных охранников на автомобиле (специальная раскраска автомобиля, информационные надписи и знаки на автомобиле), однако специальная раскраска автомобиля, информационные надписи и знаки на автомобиле отсутствуют; вооруженных исполнителем служебным оружием, в количестве не менее 1 (одной) единицы, а по факту мобильная группа не вооружена служебным оружием. 

Вышеуказанные обстоятельства отражены в акте проверки № 40 от 18.10.2019, копия которого имеется в материалах дела. 

В силу ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» Работникам частной охранной организации не разрешается совмещать охранную деятельность с государственной службой либо с выборной оплачиваемой должностью в общественных объединениях.

Работником частной охранной организации не может быть учредитель (участник), руководитель либо иное должностное лицо организации, с которой данной частной охранной организацией заключен договор на оказание охранных услуг.

В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На охранную деятельность распространяются ограничения, установленные статьей 7 настоящего Закона. Охранникам запрещается использовать методы сыска.

Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию).

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В силу ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» В соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества имеют право:

1) требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов. Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации;

2) осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов охраны);

3) производить в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, на объектах охраны, на которых установлен пропускной режим, осмотр въезжающих на объекты охраны (выезжающих с объектов охраны) транспортных средств, за исключением транспортных средств оперативных служб государственных военизированных организаций, в случае возникновения подозрения, что указанные транспортные средства используются в противоправных целях, а также осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества. Осмотр указанных транспортных средств и имущества должен производиться в присутствии водителей указанных транспортных средств и лиц, сопровождающих указанные транспортные средства и имущество;

4) применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

5) оказывать содействие правоохранительным органам в решении возложенных на них задач.

Действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны:

1) руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны;

2) соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц;

3) обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств;

4) незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей;

5) предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

Частным охранникам запрещается препятствовать законным действиям должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов при осуществлении указанными должностными лицами своей деятельности.

Согласно п. 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Приказом МВД РФ от 22.08.2011 N 960 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.09.2011 N 21903) установлено следующее:

1. Должностная инструкция частного охранника на объекте охраны регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции.

2. Должностная инструкция носит обезличенный характер и разрабатывается для каждого объекта охраны с учетом его особенностей.

3. Должностная инструкция подлежит согласованию клиентом или заказчиком либо их представителем путем проставления слова "СОГЛАСОВАНО", указания должности уполномоченного лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.

Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова "УТВЕРЖДАЮ", указания должности лица, личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения.

4. Должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр должностной инструкции направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг 

<

*>. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Копия должностной инструкции, заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации, находится на объекте охраны.

Правила уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 26, ст. 3820).

5. Внесение изменений в должностную инструкцию осуществляется путем подготовки ее новой редакции. Измененная должностная инструкция в течение 5 дней после ее утверждения направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

6. Согласованная клиентом или заказчиком либо их представителем должностная инструкция вступает в силу с момента ее утверждения и действует в период исполнения договора на оказание охранных услуг до ее замены новой должностной инструкцией.

7. Согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность.

8. В должностной инструкции указываются наименование документа, наименование объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг.

9. Должностная инструкция состоит из разделов:

I Общие положения

II Права

III Обязанности

IV Ответственность.

10. В разделе I "Общие положения" указываются:

10.1. Объект охраны (виды оказываемых охранных услуг в соответствии с договором, место нахождения, краткая характеристика, границы).

10.2. Перечень законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также локальных нормативных документов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций.

10.3. Перечень лиц и (или) должностей работников частной охранной организации и заказчика, исполнение законных распоряжений которых, в соответствии с представленными им полномочиями, обязательно для частного охранника.

10.4. Режим работы частного охранника (охранников) на объекте охраны.

10.5. Требования заказчика к посетителям объекта охраны.

10.6. Правила ведения и порядок оформления служебной документации на объекте охраны.

10.7. Иные положения, конкретизирующие и уточняющие статус частного охранника на объекте охраны и условия его деятельности.

11. Раздел II "Права" содержит перечень прав, которыми обладает частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны. Приводится перечень прав, предусмотренных статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В разделе отражаются действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, представления необходимой информации и документов), взаимодействие с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные функции на охраняемом объекте (в случае их наличия).

12. В разделе III "Обязанности" указываются:

12.1. Перечень обязанностей, возложенных на частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, в том числе предусмотренных статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

12.2. Действия частного охранника по осуществлению контроля за состоянием и исправностью технических средств охраны, систем видеонаблюдения и систем контроля и управления доступом, которыми оборудован объект охраны, если такие действия возложены на частную охранную организацию в соответствии с договором на оказание охранных услуг.

12.3. Действия частного охранника по задержанию и передаче в органы внутренних дел лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество, если охрана объекта и (или) имущества предусмотрена договором с заказчиком.

12.4. Действия частного охранника при возникновении чрезвычайных ситуаций.

12.5. Порядок приема и передачи дежурства (в том числе порядок приема и передачи документов, средств охраны, оружия и специальных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность, оборот оружия и специальных средств).

13. В разделе IV "Ответственность" указываются виды ответственности частного охранника за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, действия ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с выявленным правонарушением в соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. Кодекса РФ об АП старшим инспектором ОЛРР по ЮВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве ФИО40 был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР007 № 005277 от 18.10.2019. Указанный протокол был составлен в присутствии законного представителя –генерального директора ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС» ФИО41 Согласно записи протоколе, законный представитель Общества с выявленными в деятельности Общества нарушениями согласился. 

Таким образом, процедура привлечения Общества к административной ответственности Заявителем соблюдена. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС» имело возможность соблюсти требования законодательства, однако оно не приняло всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, в связи с чем суд считает вину общества в совершении правонарушения установленной. 

При указанных обстоятельствах факт допущенных ответчиком нарушений суд полагает установленным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, в частности актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Следовательно, в действиях ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС» содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве на заявление Общество ссылается на то, что протокол 77ЛРР007 №  005277 от 18.10.2019г., составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, а так же не указаны фактические обстоятельства дела, то есть, не конкретизирована объективная сторона правонарушения, отклоняются судом как противоречащие материалам дела и не свидетельствующие о возможности отказа в удовлетворении заявления. 

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем из материалов дела следует, что в протоколе 77ЛРР007 №  005277 от 18.10.2019г. все указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения отражены, в частности, указаны фактические обстоятельства дела, а именно: указано, в чем конкретно выразились выявленные нарушения, а также указаны дата и время совершения правонарушения, которыми, согласно протоколу, являются 18.10.2019 16 час. 00 мин.  

Доводы общества о том, что указанный протокол, а также объяснения и акт проверки № 40 от 18.10.2019г., являются недопустимыми доказательствами по делу отклоняются судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств в обоснование заявленного довода обществом не представлено. 

Таким образом, факт совершенного правонарушения в полной мере подтвержден материалами дела, а изложенные в отзыве на заявление доводы общества отклоняются судом как необоснованные, не подтвержденные документально, и, по мнению суда, направленные на необоснованный уход от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Процедура привлечения ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС» к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения Общества  к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС»  от административной ответственности у суда не имеется.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

В связи с тем, что согласно материалам дела ответчик впервые привлекается к административной ответственности по данной статье Кодекса об административных правонарушений РФ, суд полагает возможным назначить наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренному ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Госпошлина при подаче заявления о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС» (109382, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000  руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по г. Москве ( ГУ Росгвардии по г. Москве) , л/с 

<

***>, КПП 773401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 45370000, р/счет № 

<

***>, в ГУ Банка России по ЦФО , БИК 044525000, КБК 18011690020026000140.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Судья                                                                                          А.В. Полукаров