Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19036/2018

24 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна-152» ФИО1 (доверенность от 23.12.2022, выданная в порядке передоверия от общества с ограниченной ответственностью ВС Консалт по доверенности от 22.12.2022, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегозадобыча» ФИО2 (доверенность от 18.11.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна-152» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2022 по делу № А19-19036/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна-152» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «МК-152») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегозадобыча» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Таас-Юрях Нефтегозадобыча») о взыскании задолженности по договору подряда от 10.12.2016 № ТЮНГД/16-1097 в размере                          4 129 947 рублей 54 копеек, в том числе: 3 747 683 рублей 79 копеек основного долга,                            382 263 рублей 75 копеек неустойки, с начислением по день фактического исполнения обязательства.

ООО «Таас-Юрях Нефтегозадобыча» предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «МК-152» убытков в размере 4 188 487 рублей 93 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегазопроект» и временный управляющий ООО «МК-152» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены полностью, распределены судебные расходы.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                 30 мая 2023 года решение от 21 ноября 2022 года оставлено без изменения.

ООО «МК-152» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2022 по делу № А19-19036/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт причинения подрядчиком заказчику убытков не доказан.

ООО «Таас-Юрях Нефтегозадобыча» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ООО «МК-152» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Таас-Юрях Нефтегозадобыча» указал на законность обжалуемых судебных актов. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 10.12.2016 между ООО «Таас-Юрях Нефтегозадобыча» (заказчиком) и ООО «МК-152» (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № ТЮНГД/161097 на объекте: «Куст скважин № 32. Инженерная подготовка. Автодорога к кусту скважин № 32».

Письмом от 01.11.2017 № 1031 ООО «МК-152», ссылаясь на необходимость выполнения дополнительных работ, отсутствие дополнительного соглашения на данные работы, заявило о приостановлении работ по договору с 08.11.2017.

Письмом от 17.04.2018 № 240 ООО «МК-152» заявило односторонний отказ от исполнения договора, мотивированный неустранением в разумный срок препятствий, не позволяющих выполнять работы, потребовало оплатить задолженность в размере 3 747 683 рублей 79 копеек.

Указывая на наличие задолженности по договору, ООО «МК-152» обратилось в арбитражный суд с требованием по первоначальному иску.

Ссылаясь на ненадлежащее качество работ и уклонение от устранения выявленных недостатков, ООО «Таас-Юрях Нефтегозадобыча» предъявило встречные требования о взыскании с ООО «МК-152» 4 188 487 рублей 93 копеек, составляющих стоимость расходов на устранение недостатков работ.

В связи с наличием спора между сторонами об объеме и качестве фактически выполненных ООО «МК-152» работ, суд по ходатайству сторон назначил по делу экспертизу.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711, 721, 723, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации признал доказанным факт некачественного выполнения подрядчиком работ по договору № ТЮНГД/16-1097 от 10.12.2016, отказал в удовлетворении требований по первоначальному иску.

При рассмотрении встречного иска суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору подряда № ТЮНГД/16-1097 от 10.12.2016 и наличие недостатков, которые устранены силами ООО «Стройинвест»,  взыскал с ООО «МК-152» убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что письмом от 17.08.2018 № И-2018-12382 ООО «Таас-Юрях Нефтегозадобыча» направило результаты комиссионного расследования, а также просило ООО «МК-152» мобилизоваться на СБ НГКМ и приступить к устранению выявленных недостатков работ по инженерной подготовке кустовых площадок № 28, 31 и 32. Подрядчик не приступил к устранению выявленных недостатков работ в установленный срок, в связи с этим заказчик обратился к сторонней организации с дополнительными расходами на оплату работ нового подрядчика. В материалы дела представлены: договор на выполнение строительно-монтажных работ от 30.11.2018 № 172618/00915Д, заключенный между ООО «Таас-Юрях Нефтегозадобыча» и ООО «Стройинвест», справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3, акты о приемке выполненных работ форма КС-2, а также платежные поручения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт от 10.08.2018 технического расследования причин снижения несущей способности основания кустовых площадок № 28, 31, 32 подписан представителями заказчика и подрядчика с особым мнением.

По результатам оценки доказательств, суды с учетом экспертного заключения пришли к выводу о том, что работы выполнены ООО «МК-152» с существенными недостатками, их результат невозможно использовать для целей, определенных договором.

Подрядчик не приступил к устранению выявленных недостатков  в установленный срок, заказчик привлек иное лицо для выполнения указанных работ.

При данных обстоятельствах, суды, установив, что существенные недостатки в выполненных работах являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по договору, правильно удовлетворили встречный иск, признав необоснованными требования по первоначальному иску.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2022 по делу № А19-19036/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2022 по делу                             № А19-19036/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

С.Б. Качуков