/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26734/2017

11 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Лопато И.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пермяковой Е.П.

при участии:  

от истца: Пузыня Н.Я. по доверенности от 25.04.2017

от ответчика: Горбачева А.В. по доверенности от 05.06.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24760/2017)  общества с ограниченной ответственностью "Городская Дезинфекционная Станция" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 по делу № А56-26734/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская Дезинфекционная Станция"

к Администрации центрального района Санкт-Петербурга

 

о признании незаконными действий и признании недействительным решения 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская дезинфекционная станция» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Администрация), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило признать незаконными действия Администрации при организации и проведении электронного аукциона, выразившиеся в нарушении положений пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) правил описания объекта закупки, а именно необоснованного (без необходимости) установления в приложении 6 к Техническому заданию документации электронного аукциона на право заключения контракта об оказании услуг дератизации и дезинсекции помещений и прилегающих территорий в образовательных учреждениях, подведомственных Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в 2017 году, требования к показателю используемого инсектицидного средства тип 2 с остаточным сроком действия на обработанной одежде не более 1,5 недель, а также Общество просило признать недействительным решение (протокол № 0172200002716000177-1 от 11.04.2017) единой комиссии по определению поставщиков при проведении закупок на оказание услуг по дератизации и дезинсекции помещений и прилегающих территорий в образовательных учреждениях, подведомственных Администрации в 2017 году.

Решением суда от 11.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемые действия и решение ответчика являются неправомерными, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Администрации просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном прядке.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 Администрацией (Уполномоченный орган в качестве Организатора совместного аукциона) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение № 0172200002716000177 о проведении электронного аукциона  на право заключения контракта на оказание услуг по дератизации и дезинсекции помещений и прилегающих территорий в образовательных учреждениях, подведомственных Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в 2017 году. 28.02.2017 опубликованы изменения извещения о проведении электронного аукциона для указанной закупки и размещена аукционная документация в электронном виде.

На участие в аукционе было подано 5 заявок, в том числе заявка Общества, зарегистрированная за номером 10.

Согласно протоколу № 172200002716000177-1 от 11.04.2017 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе Обществу отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ ввиду непредставления сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закон № 44-ФЗ, а именно согласно требованиям, установленным в документации об аукционе первая часть заявки не участие в аукционе должна содержать  сведения в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ. Участник в заявке предоставил сведения о товаре, не соответствующем потребностям Заказчика, а именно в отношении пункта 3 «Средство инсектицидное тип 2» требованиями установлено «Срок остаточного действия средства на обработанной одежде не должен сохраняться более 1,5 недель», в то время как участник в заявке указал «Срок остаточного действия средства на обработанной одежде сохраняется 2 недели».

Поскольку на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе комиссией Уполномоченного органа было принято решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона № 44-ФЗ (пункт 3 протокола № 172200002716000177-1 от 11.04.2017). Контракты были заключены с ООО «Центр гигиены» в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Полагая неправомерным отказ в допуске к участию в электронном аукционе ввиду установления в документации об аукционе необоснованных требований, не связанных с предметом спорной закупки, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

 В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать 

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению; при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в том числе в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Согласно извещению № 0172200002716000177 о проведении электронного аукциона предметом закупки являлось оказание услуг по дератизации и дезинсекции помещений и прилегающих территорий в образовательных учреждениях, подведомственных Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в 2017 году; конкретные требования к предмету закупки указаны в Техническом задании.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 5.1.2 Технического задания дератизация и дезинсекция включают в себя:

Дератизация:

Дератизация в помещениях и подвалах зданий, окружающей территории включает профилактические мероприятия - анализ состояния дератизации; мониторинг (ежемесячный осмотр помещений с целью выявления признаков наличия грызунов, оценка непроницаемости  грызунов в помещения, опрос сотрудников на наличие жалоб), установка ДТО (длительно-действующих точек отравления) в местах вероятного проникновения и миграции грызунов, контроль состояния ДТО и их обновление. Истребительная дератизация осуществляется с увеличением кратности выходов в неблагополучные места до 4-5 раз в месяц согласно методическим требованиям.

Дератизация территории вокруг зданий включает ежемесячный осмотр территории. В случае выявления признаков обитания крыс, мышей, проводятся специальные истребительные мероприятия, ориентированные на выявленный вид грызуна.

Дезинсекция.

Дезинсекция помещений включает: ежемесячный осмотр, опрос на предмет выявления насекомых и последующее проведение собственно дезинсекции.

Согласно пункту 3.2 Технического задания Исполнитель в течение 12 месяцев (январь-декабрь) 2017 года ежемесячно, по заявке заказчика, оказывает услуги по дератизации и дезинсекции с использованием своих материалов и оборудования, но не реже 1 раза в месяц. Кратность контрольных обследований по дезинсекции - 2 раза в месяц. Услуги оказываются собственными силами Исполнителя. Требования к товарам, используемым при оказании услуг, указаны в Приложении № 6 к Техническому заданию.

В силу пунктов 5.2.2, 5.3.2 Технического задания Исполнитель гарантирует надлежащее качество работы и применяемых препаратов и их безопасность для здоровья находящихся в помещении людей; Исполнитель обязан применять только зарегистрированные, сертифицированные и разрешенные к применению на территории Российской Федерации средства; дезинфекционные мероприятия в помещениях следует проводить средствами, разрешенными для применения в этой сфере; запрещается применять яды острого действия и дусты.

Требования к товарам, используемым при оказании оказание услуг по дератизации и дезинсекции помещений установлены в Приложении № 6 к Техническому заданию.

В подпункте 3 Приложения № 6 к Техническому заданию установлены требования к «Средству инсектицидному тип 2», в том числе указано, что «Средство должно быть предназначено: для уничтожения синантропных насекомых: тараканов, мух, блох, постельных клопов, муравьев, комаров на объектах различной категории в производственных и жилых помещениях, в детских (за исключением спален и игровых комнат), в лечебно-профилактических учреждениях (за исключением палат для больных) и на предприятиях общественного питания - для уничтожения иксодовых клещей - переносчиков возбудителей клещевого энцефалита, болезни Лайма и других заболеваний; для уничтожения комаров в природных стациях (личинки, имаго) и компонентов гнуса с целью обработки водоёмов, не имеющих рыбохозяйственного и санитарно-бытового значения в местах их естественного обитания - на открытых непроточных, постоянного и временного существования водоёмах и др.; для обработки верхней одежды с целью защиты людей от нападения иксодовых клещей и блох.», а также указано «Срок остаточного действия средства на обработанной одежде не должен сохраняться более 1,5 недель».

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что учитывая, что в рассматриваемом случае предметом закупки является оказание услуг по дератизации и дезинсекции в помещениях образовательных учреждений (в том числе в помещениях пищеблоков), в которых может быть расположен мягкий инвентарь (шторы) и одежда персонала, установленное требование к сроку остаточного действия средства на обработанной одежде соответствует предмету закупки и установлено в аукционной документации с учетом потребностей заказчиков и специфики места оказания услуг по дератизации и дезинсекции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в заявке Общество указало в отношении товара в пункте 3 Приложения № 6 к Техническому заданию «Средство инсектицидное тип 2» значение «Срок остаточного действия средства на обработанной одежде сохраняется 2 недели». 

Таким образом,  является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом в заявке были указаны сведения не соответствующие требованиям Технического задания.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что аукционная комиссия правомерно отказала в допуске заявки Общества на участие в спорном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

 Кроме того, как обоснованно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае Обществом выбран ненадлежащий способ защиты права.

С учетом вышеизложенного суда первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2017 года по делу N А56-26734/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Дезинфекционная Станция» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

И.Б. Лопато

 

 И.В. Юрков