АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10628/2020

г.Нижний Новгород                                                                                     30 июля 2020 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-412),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению акционерного общества "Павловский молочный завод" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Кобальт" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 115 112 руб. штрафа

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество "Павловский молочный завод" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Кобальт" 115 112 руб. штрафа по договору перевозки.

Определением суда от 15.04.20 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Во исполнение определения суда от 15.04.20 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возразил, также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

11.06.20 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило ходатайства о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Павловский молочный завод" (далее - истец, клиент, АО "Павловский молочный завод") и обществом с ограниченной ответственностью транспортная Компания "Кобальт" (далее - ответчик, экспедитор, ООО ТК "Кобальт") заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 11.07.17 №28/1-1, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов клиента по территории Российской Федерации, а клиент обязуется выплатить вознаграждение экспедитору за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором. 

В соответствии с заявкой от 20.01.20 № 19/07-48 ответчик принял на себя обязательство по организации перевозки груза, следовавшего от поставщика истца в адрес 1 точки ООО "Союз Св. ФИО1" - Москва, Дмитров, срок доставки - 21.01.20 по ТТН № 753 от 20.01.20 пункт разгрузки - Московская обл., Дмитровский р-он, д. Глазово; 2 точки (АО "Торговый дом "Перекресток" - Москва, Богородск, дата доставки 21.01.20 по ТТН № 752 от 20.01.20 пункт разгрузки - Московская обл., Богородский р-он, 

<

...> км а/д Москва - Нижний Новгород промплощадка №1. 

В силу пункта 5.3. договора за просрочку доставки груза до места назначения экспедитор уплачивает штраф в размере 20% от стоимости перевозимого груза. 

Согласно отметкам о получении товара в транспортной накладной груз от поставщика а адреса доставки поступил 22.01.20. 

Поскольку экспедитором нарушены сроки доставки груза, истцом начислен штраф в размере 115 112 руб. 

Отсутствие оплаты ответчиком штрафа в добровольном порядке, послужило АО "Павловский молочный завод" основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении ответчиком срока доставки груза.

Ответчиком заявлено о не согласованности сроков доставки грузов по заявке, однако, данный довод ответчика опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Договора Клиент обязуется предоставить экспедитору в письменной или устной форме заявку на выполнение транспортно -экспедиционных услуг. Заявка должна содержать полную и достоверную информацию о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что Экспедитор обязуется после получения Поручения от клиента в срок 1 сутки направить его Клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно -экспедиционных услуг с указанием причин отказа.

Таким образом, договором не предусматривается обязательная письменная форма заявки с указанием всех реквизитов сторон, подписями и печатями. 

Так же, исходя из материалов дела и представленными позициями сторон следует, что между сторонами сложился порядок отправки и подтверждения заявок клиента посредством менеджеров и электронной почты. Исходя из содержания заявки от 20.01.20 она была согласована именно таким способом и содержала все условия перевозки, согласование которых предусмотрено договором. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования АО "Павловский молочный завод" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ходатайства о снижении штрафа не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию задолженности последствиям нарушения им обязательства, не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.    

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Кобальт" о переходе по общим правилам искового производства отказать.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Кобальт" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Павловский молочный завод" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 115 112 руб. штрафа, а также 4 453 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Судья          И.А.Горбунова