ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4373/2018

08 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22557/2018)  ООО «Региональная инвестиционная компания» на  решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.07.2018 по делу № А26-4373/2018 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску   публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" в лице филиала "Карельский"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания»  

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» о взыскании 57305 руб. 25 коп. задолженности. 

Решением от 25.07.2018 (резолютивная часть от 16.07.2018) иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новы судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, рассмотрение дела в упрощенном порядке привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, суд первой инстанции необоснованно установил принадлежность трассы теплоснабжения ответчику. Судом не была дана оценка тому, что сети, связывающие теплотрассу, принадлежащую истцу и многоквартирные жилые дома, были построены за счет целевых средств, привлеченных в рамках договоров долевого участия в строительстве. По мнению подателя жалобы, указанные сети являются собственностью не застройщика, а собственников многоквартирных жилых домов. 

 В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке упрощенного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Региональная инвестиционная компания» является застройщиком многоквартирных домов № 10, № 10А, № 12Б, № 14, № 14А, № 16 и № 16А по улице Софьи Ковалевской в городе Петрозаводске Республики Карелия.

В целях обеспечения указанных домов теплоснабжением ответчик осуществил строительство наружных тепловых сетей протяженностью 480 метров.

ПАО «ТГК-1», являясь единой теплоснабжающей организацией на территории Петрозаводского городского округа, направило в адрес ООО «Региональная инвестиционная компания» проект договора поставки тепловой энергии № Т-ПТР-1 от 17.05.2017, по условиям которого ответчику предлагалось принять на себя обязательства по оплате стоимости тепловых потерь на указанных сетях.

Как следует из иска, проект названного договора ООО «Региональная инвестиционная компания» подписан не был, потери в тепловых сетях общей стоимостью 57305 руб. 25 коп., обусловленные поставкой ПАО «ТГК-1» тепловой энергии в вышеуказанные дома в период с мая по июль 2017 года, оплачены не были.

Полагая, что оплачивать спорную задолженность должен ответчик как собственник участков тепловых сетей, на которых возникли потери тепловой энергии при ее транспортировке до потребителей, ПАО «ТГК-1» выставило ООО «Региональная инвестиционная компания» для оплаты счета-фактуры: № Т-5485/59 и № Т-5370/59 от 31.05.2017,  № 6318/59 от 30.06.2017, № 6909/59 от 31.07.2017 – на общую сумму 57305 руб. 25 коп.

Неоплата данных счетов послужила основанием для предъявления настоящего иска.

В отзыве ответчик иск не признал по тем основаниям, что на его балансе не числится каких-либо тепловых сетей; трасса теплоснабжения протяженностью 480 метров на улице Софьи Ковалевской в городе Петрозаводске 28.01.2014 была передана в собственность ПАО «ТГК-1»; тепловые сети, связывающие теплотрассу и многоквартирные дома, были построены за счет участников долевого строительства и являются собственностью собственников помещений построенных многоквартирных домов; договорные отношения между сторонами, включая отношения, связанные с потреблением тепловой энергии, отсутствуют.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Договор теплоснабжения в спорный период между сторонами не заключался.

Между тем, как разъяснено в пункте 2 информационного письма «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», утвержденного Президиумом ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик не отрицает, что поставка тепловой энергии осуществлялась по сетям теплоснабжения, построенным им для обеспечения ресурсом вышеуказанных многоквартирных домов.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании.

Статьей 15 названного закона определено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (часть 4). Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (часть 11).

В соответствии с пунктом 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808) потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении».

Факт поставки ресурса, расчеты объема тепловых потерь и их стоимость, произведенные истцом, ответчиком не оспорены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Ответчик не оспаривал, что вопрос о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности относительно общего имущества многоквартирных домов был урегулирован между ПАО «ТГК-1» и собственниками помещений многоквартирных домов в судебном порядке и определен по внешней границе дома.

Ответчик ссылался на тот акт, что предметом исковых требований является взыскание задолженности за потери, возникшие на теплотрассе протяженностью 480 м., принадлежащей Истцу, тем самым вводя в заблуждение суд.

Между тем, предметом исковых требований, является взыскание задолженности по оплате стоимости тепловых потерь на сетях, связывающих теплотрассу (принадлежащую Истцу) и многоквартирные дома, построенные Ответчиком в г.Петрозаводске, расположенные по адресам: ФИО1, 10, ФИО1, 126, ФИО1, 10а, ФИО1, 14а, ФИО1, 16а, ФИО1, 14, ФИО1, 16.

Протяженность (длина) спорных участков сетей указана в расчете объемов потерь тепла (с разбивкой по адресам объектов недвижимости), который имеется в материалах дела.

Факт принадлежности Истцу теплотрассы протяженностью 480 м. последним не оспаривается, однако указанное обстоятельство на законность обжалуемого решения суда не влияет.

По общему правилу внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и не должны ими содержаться. Следовательно, исполнитель коммунальных услуг в силу своего статуса без воли собственников не может нести бремя содержания теплотрассы.

В отсутствие доказательств принятия собственниками помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, решения о включении спорного участка теплотрассы в состав общего имущества многоквартирного дома оснований для отнесения спорного участка теплотрассы к общему имуществу и возложения бремени несения затрат на его содержание (теплопотери) собственников помещений многоквартирного дома у суда первой инстанции не имелось.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств передачи кому-либо (органу местного самоуправления, ресурсоснабжающей или управляющей организации) построенных тепловых сетей ответчик суду не представил.

Вопрос об отнесении спорных участков сетей, расположенных за внешними границами стен домов №10, 126, 10а, 14а, 16а, 14, 16 по ул. ФИО1 в г. Петрозаводске, на баланс собственников жилых помещений был предметом рассмотрения в арбитражных делах Арбитражного суда Республики Карелия № А26-2790/2016, А26-4097/2016, А26-4581/2016, А26-3294/2016, А26-3335/2016, по результатам которых суд урегулировал разногласия к договорам теплоснабжения в части определения границ эксплуатационной и балансовой принадлежности по внешним границам стен многоквартирных домов.

Соответственно, оснований предъявления спорного требования иначе как к ответчику у истца не имелось. Отсутствие на балансе ООО «Региональная инвестиционная компания» спорных тепловых сетей не является основанием для неоплаты испрашиваемой задолженности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечает требованиям процессуального закона, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.07.2018 по делу №  А26-4373/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало