﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51181/2019

Дело № А12-44967/2018

г. Казань

18 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019

по делу № А12-44967/2018

по ходатайству закрытого акционерного общества «Новоорловский горно?обогатительный комбинат» о прекращении производства по делу в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Волгоград» (ИНН 3439008820, ОГРН 1073456001574),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «УК ВМС» (далее – ООО «УК ВМС») признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Волгоград» (далее – ООО «Ломпром Волгоград», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Мясоедов С.С.

03.07.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного кредитора закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (далее – ЗАО «Новоорловский ГОК» о прекращении производства по делу в силу положений статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), так как у должника средств для финансирования процедуры банкротства нет, а заявитель, который дал согласие на финансирование, исключен из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 в удовлетворении ходатайства ЗАО «Новоорловский ГОК» о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Ломпром Волгоград» отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Новоорловский ГОК», ссылаясь на нарушение, неправильное применении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Заявитель жалобы считает, что судами не дана оценка тому, что кредиторами (ООО «УК ВМС» и ООО «ТД Сплав») представлены лишь письменные согласия на финансирование процедур банкротства отсутствующего должника в размере 100 000 руб. и 270 000 руб. без внесения денежных средств на депозит суда; наличие дебиторской задолженности у третьего лица – банкрота не является основанием для вывода о вероятной возможности погашения реестровой задолженности должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2014 между ООО «УК ВМС» и ООО «Ломпром Волгоград» заключен договор поставки металлолома № 15/14-М Л. Кредитор полностью выполнил принятые на себя по договору обязательства, поставив металлолом на сумму 1 478 768 руб. Должник частично оплатил товар на сумму 500 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2018 по делу № А53-1857/2018 с ООО «Ломпром Волгоград» в пользу ООО «УК ВМС» взыскана задолженность по договору поставки металлолома от 19.11.2014 № 15/14-М Л в размере 975 768 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 086 руб., расходы на оплат у услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 629 руб. Решение вступило в законную силу 19.05.2018, до настоящего времени не исполнено.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2019 ООО «Ломпром Волгоград» признано несостоятельным (банкротом), требования ООО «УК ВМС» в размере 1 186 483 руб., из которых долг 975 768 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 87 086 руб., расходы на оплат у услуг представителя 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины 23 629 руб., признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ломпром Волгоград».

15.05.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление, в котором ООО «УК ВМС» просило исключить его требования в размере 1 186 483 руб. из реестра требований кредиторов ООО «Ломпром Волгоград».

Определением суда первой инстанции от 21.06.2019 требования ООО «УК ВМС» на сумму в размере 1 186 483 руб. исключены из реестра требований кредиторов ООО «Ломпром Волгоград».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2019 требования ЗАО «Новоорловский ГОК» в размере долга на 39 364 741,26 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Срок конкурсного производства в отношении ООО «Ломпром Волгоград» продлевался последний раз определением суда от 11.07.2019 на три месяца до 16.10.2019.

Полагая, что у должника отсутствуют средства для финансирования процедуры банкротства и в связи с исключением заявителя по делу – ООО «УК ВМС», который ранее дал согласие на финансирование банкротства, из реестра требований кредиторов должника ЗАО «Новоорловский ГОК» обратился 03.07.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о прекращении производства по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что имеется реальная вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу должника от реализации имущества в рамках дела о банкротстве ООО «РС, Фролово».

Так, в рамках дела № А12-42291/2017 о банкротстве ООО «РС, Фролово» определением суда от 18.07.2018 требования ООО «Ломпром Волгоград» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РС, Фролово» в размере 81 140 534,88 руб. Общий размер требований кредиторов ООО «РС, Фролово» составляет 1 143 957 313 руб.

Согласно информации, опубликованной 19.08.2019 на ЕФРСБ, 21.06.2019 состоялись торги имуществом ООО «РС, Фролово» и были заключены договоры купли-продажи. Общая сумма от реализации составила 4 712 377,96 руб. 

На 16.09.2019 объявлены повторные торги нереализованных лотов.

Конкурсным управляющим должника Мясоедовым С.С. был направлен запрос в адрес конкурсного управляющего ООО «РС, Фролово», в котором просил сообщить сроки распределения денежных средств, подлежащих перечислению в счет погашения задолженности, на что получен ответ, что повторные торги 16.09.2019 признаны несостоявшимися, назначены торги путем публичного предложения на декабрь 2019 г. Денежные средства от первых торгов не распределены, будут распределены после окончания всех торгов.

Кроме того, от конкурсного кредитора ООО «ТД Сплав» поступило письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 270 000 руб., доказательства финансовой возможности (баланс и выписка по расчетному счету ООО «ТД Сплав»).

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что на настоящий момент не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы, возможно взыскание дебиторской задолженности, реализация имущества должника, а также представлено письменное согласие ООО «ТД Сплав» на финансирование процедуры банкротства при недостаточности средств должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ЗАО «Новоорловский ГОК» не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, которое может быть применено судом по своей инициативе.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС № 91) разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, дело далее рассматривается в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности по указанным выше обстоятельствам является установленный судом факт невозможности осуществить финансирование процедуры несостоятельности за счет должника, а не обращение лица, участвующего в деле о несостоятельности с соответствующим ходатайством, равно как и не отзыв ранее данного согласия на финансирование процедур по делу о несостоятельности.

В постановлении Пленума ВАС № 91 указано, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе по инициативе суда.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды двух инстанций посчитав ходатайство ЗАО «Новоорловский ГОК» преждевременным, оснований для его удовлетворения не установлено, правомерно отказали в его удовлетворении и прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов и фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А12-44967/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                               В.А. Моисеев

 

Судьи                                                                                                                      Е.В. Герасимова

 

                                                                                                                      В.А. Самсонов