Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52886/24-92-402

г. Москва

13 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено  13 августа 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» (АО «СТНГ») (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, литер А)

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 (119285, Москва, 2-ой Мосфильмовский пер., д. 8А);

2) Судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 (119285, Москва, 2-ой Мосфильмовский пер., д. 8А);

3) ГУ ФССП России по г. Москве (105094, Москва, ул. Гольяновская, д. 4а)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНСКОЕ ОБЪЕДИНЕННОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (678980, Якутск, ул. Дзержинского, д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действия судебного пристав-аисполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 по возбуждению исполнительного производства от 22.11.2023 № 266382/23/77007-ИП;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в связи с не окончанием исполнительного производства от 22.11.2023 № 266382/23/77007-ИП;

о признании незаконным и отмене запрета на регистрационные действия с транспортными средствами в рамках исполнительного производства от 22.11.2023 № 266382/23/77007-ИП;

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о начислении исполнительского сбора 650 697,25 руб. в рамках исполнительного производства от 22.11.2023 № 266382/23/77007-ИП,

при участии:

от заявителя: ФИО3, дов. от 15.11.2023 №415/2023, паспорт, диплом;

от ответчиков:

1) не явился, извещен; 2) СПИ ФИО2 сл. удост, дов. от 19.03.2024 №8/2024;

3) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СтройТрансНефтеГаз»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием: признать незаконными полностью действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 по возбуждению исполнительного производства от 22.11.2023 № 266382/23/77007-ИП;   признать незаконным полностью бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в связи с не окончанием исполнительного производства  от 22.11.2023 № 266382/23/77007-ИП;  признать незаконным и отменить полностью запрет на регистрационные действия с транспортными средствами в рамках исполнительного производства от 22.11.2023 № 266382/23/77007-ИП;   признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2  о начислении исполнительского сбора  650 697,25 руб. в рамках исполнительного производства от 22.11.2023 № 266382/23/77007-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 возражал против удовлетворения требований, представил материалы исполнительного производства.

Ответчики Судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве и третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.  Дело рассмотрено без их участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, Письмом от 09.02.2024 № И/1/09.02.2024/31 в адрес судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 АО «СТНГ» информировало о том, что Кунцевским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве согласно исполнительному листу от 06.09.2023 № ФС 044316869, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-35539/2021, было возбуждено исполнительное производство № 266382/23/77007-ИП от 22.11.2023 о взыскании с ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (далее – ПАО «ЛОРП») 9 295 675,00 руб.

ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» 01.11.2023 прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в связи с реорганизацией в форме присоединения  к Акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» (АО «СТНГ»,  ИНН 

<

***>).

АО «СТНГ» является правопреемником ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», равно как лицо, права и интересы которого затрагиваются, обладает правом на дачу своих пояснений и возражений относительно хода исполнительного производства.

Задолженность в размере 8 827 683,31 руб. была погашена  ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в августе 2021 года, т. е. более чем за 2 года до возбуждения исполнительного производства от 22.11.2023 № 266382/23/77007-ИП.

В подтверждение данного обстоятельства АО «СТНГ» представлялись платежные поручения № 30872 от 19.08.2021, № 30873 от 19.08.2021, № 30874 от 19.08.2021, № 30875 от 19.08.2021, № 30876 от 19.08.2021, № 30877  от 19.08.2021 и № 30878 от 19.08.2021 на общую сумму 8 827 683,31 руб.

Факт погашения основного долга по делу № А40-35539/2021 нашел свое прямое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2023 по данному делу, который дополнительно, помимо основного долга, довзыскал неустойку. Также сообщалось, что факт оплаты основного долга подтверждается ПАО «ЛОРП». Погашение остатка задолженности перед ПАО «ЛОРП» в размере 74 798 руб. государственной пошлины и 393 193,69 руб. неустойки АО «СТНГ» осуществило в добровольном порядке платежными поручениями № 6490 от 07.02.2024 на сумму 393 193,69 руб. и № 6489 от 07.02.2024 на сумму 74 798,00 руб. до процессуального правопреемства в отношении прав и обязанностей ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» как в рамках арбитражного дела, так и до правопреемства в рамках исполнительного производства, т.е. до возникновения возможности к понуждению к исполнению в принудительном порядке.

06.03.2024 АО «СТНГ» узнало о наличии ограничений (запрете) на регистрационные действия с транспортными средствами в Госавтоинспекции. Названный запрет был наложен судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 в рамках исполнительного производства № 266382/23/77007-ИП от 22.11.2023. Отмечаем, что с заведомым нарушением п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об ИП, вопреки поступившей письмом от 09.02.2024  № И/1/09.02.2024/31 информации, исполнительное производство от 22.11.2023 № 266382/23/77007-ИП окончено не было, установленные для должника ограничения на пользование специальными правами и ограничения прав должника на его имущество отменены не были.

Кроме того, по информации портала ФССП России в рамках исполнительного производства от 22.11.2023 № 266382/23/77007-ИП судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 начислен исполнительский сбор 650 697,25 руб., предусмотренные п. 11 ст. 30 ФЗ об ИП основания для взыскания которого отсутствовали полностью, также с учетом выбытия  ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» еще 01.11.2023 в качестве стороны названного исполнительного производства.

Заявитель указывает,  что факт и доказательства уведомления судебным приставом-исполнителем должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок – отсутствуют и не приводятся. Соответственно, течение срока добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок начаться не могло, что заведомо исключает возникновение (наличие) оснований для начисления исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 22.11.2023 № 266382/23/77007-ИП.

Изложенное послужило основанием для обращения Акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз»  в суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, Кунцевским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве согласно исполнительному листу от 06.09.2023 № ФС 044316869, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-35539/2021, было возбуждено исполнительное производство № 266382/23/77007-ИП от 22.11.2023 о взыскании с ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (далее – ПАО «ЛОРП») 9 295 675,00 руб.

В соответствии со ст. 24 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника по средствам почты по юридическому адресу (ШПИ 80404189228075). Письмо получено должником 29.11.2023 года.

Из содержания ст. 112 Закона №229-ФЗ следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (ч. 3).

В п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В настоящем случае, принимая постановление о начислении исполнительского сбора  650 697,25 руб. в рамках исполнительного производства от 22.11.2023 № 266382/23/77007-ИП судебный пристав исходил из указанной в исполнительном листе серии ФС № 044316869 информации о задолженности должника в сумме 9 295 675,00  руб. Исполнительский сбор исчислен судебным приставом с общей суммы присужденной задолженности (9 295 675 х 7%).

Как следует из представленных доказательств, Задолженность в размере 8 827 683,31 руб. была погашена  ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в августе 2021 года, т. е. более чем за 2 года до возбуждения исполнительного производства от 22.11.2023 № 266382/23/77007-ИП. В подтверждение данного обстоятельства АО «СТНГ» представлялись платежные поручения № 30872 от 19.08.2021, № 30873 от 19.08.2021, № 30874 от 19.08.2021, № 30875 от 19.08.2021, № 30876 от 19.08.2021, № 30877  от 19.08.2021 и № 30878 от 19.08.2021 на общую сумму 8 827 683,31 руб.

Общая сумма добровольно погашенной АО «СТНГ»  задолженности по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства (22.11.2023) составляла 8 827 683,31руб.

При таких обстоятельствах, величина исполнительского сбора подлежала исчислению от оставшейся непогашенной суммы  393 193,69 руб. неустойки  на день вынесения постановления от 22.11.2023 о возбуждении исполнительного производства и должен был составить 27 523,55 руб. (393 193,69 х 7%).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2  о начислении исполнительского сбора  650 697,25 руб. в рамках исполнительного производства от 22.11.2023 № 266382/23/77007-ИП признается судом незаконным в части, превышающем сумму 27.523 руб. 55 коп.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов АО «СТНГ» в установленные законом порядке и сроки.

Относительно требований: признать незаконными полностью действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 по возбуждению исполнительного производства от 22.11.2023 № 266382/23/77007-ИП; признать незаконным полностью бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в связи с не окончанием исполнительного производства  от 22.11.2023 № 266382/23/77007-ИП;  признать незаконным и отменить полностью запрет на регистрационные действия с транспортными средствами в рамках исполнительного производства от 22.11.2023 № 266382/23/77007-ИП, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (подпункт 1 пункта 1 статьи 12 Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Нормами ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, исполнительный лист был предъявлен к исполнению с соблюдением действующего законодательства, у судебного пристава-исполнителя   отсутствовали основания для вынесения отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

На основании ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Федерального закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Данные перечни не являются исчерпывающими, поскольку содержат указание на возможность совершения судебным приставом иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 и пункт 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ). Вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств, понуждение к совершению определенных исполнительным документов действий.

Исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона N 229-ФЗ) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу статей 12, 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Меры во исполнение вышеуказанного судебного решения в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в том числе: установить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; произвести розыск должника с привлечением органов внутренних дел; установить временные ограничения на пользование должником специальным правом, правом на управление транспортными средствами; совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. установить должнику новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, наложить на должника штраф при неисполнении требований во вновь установленный срок,   совершаются судебными приставами после возбуждения исполнительного производства, в случае, если именно этот перечень мер   будет обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует количество, периодичность и сроки вынесения постановления об отложении исполнительного производства. Таким образом, при наличии оснований судебный пристав-исполнитель имеет право выносить постановления об отложении исполнительного производства неограниченно по периоду.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта. Применяя меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами по осуществлению исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 6, 13, 30, 36, 64, 68, 112, 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 184, 185, 199-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о начислении исполнительского сбора (постановление от 07.02.2024 №77007/24/951167) в рамках исполнительного производства от 22.11.2023 № 266382/23/77007-ИП в размере, превышающем 27.523 руб. 55 коп.

В остальной части требований по заявлению АО «СТНГ» отказать.

Обязать судебного пристава – исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов АО «СТНГ» в установленные законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.