Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-83402/20-138-629

г. Москва

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Метинвест Евразия" (121096, Москва город, улица Василисы Кожиной, дом 1, пом/комн I/8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Петрометал" (308009, 

<

...>, этаж 2, офис 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору №45-2018/31 от 17.10.2018г. 

при участии:  

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Метинвест Евразия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрометал» о взыскании долга в размере 1 383 185, 00 руб., неустойки в размере 918 630, 79 руб. с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 09.09.2020г. по дату оплаты долга, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 365 729, 40 руб. с дальнейшим начислением процентов, начиная с 09.09.2020г. по дату оплаты долга. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 331, 361, 454, 486, 823 ГК РФ. 

Истец поддерживает уточненные требования.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, сумму основного долга не оспаривает.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В обоснование требований истец указал, что 17 октября 2018 г. между ООО «Метинвест Евразия» и ООО "ПЕТРОМЕТАЛ" был заключен договор поставки № 45-2018/31, согласно условиям которого Истец принял на себя обязательство поставлять в пределах срока действия Договора поставки металлопродукцию Ответчику, а Ответчик принял на себя обязательство эту металлопродукцию принимать и оплачивать.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, поставка Товара в рамках настоящего Договора, должна производиться в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными в Спецификациях к настоящему Договору. В случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе увеличить сроки поставки Товара соразмерно времени допущенной Покупателем просрочки.

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата Товара, поставляемого в рамках настоящего Договора, должна производиться по цене, в форме и сроки, установленные настоящим Договором, Спецификациями к нему, Счете на оплату, либо, в случае их отсутствия, в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством РФ.

В силу п. 4.3 договора, оплата Товара производится путем перечисления денежных средств в рублях РФ на указанный Поставщиком расчетный счет. Днем исполнения обязанности Покупателя по оплате Товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счета Поставщика.

Как указывает Истец, выполняя свое обязательство, Истец 15.01.2020 г. и 07.02.2020 г. произвел 2 поставки металлопродукции Ответчику на общую сумму 1 833 185,00 руб. 

По договоренности между Истцом и Ответчиком оплата должна была быть перечислена в течение 30 дней от даты поставки, согласно заключенным между сторонами спецификациями к договору.

Однако товар оплачен частично, сумма долга составляет 1 383 185 руб. 

В соответствии с п. 7.1. Договора поставки за несоблюдение сроков оплаты Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,3% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки составил 918 630, 79 рублей за период с 17.02.2020г. по 08.09.2020г. 

Коме того, в соответствии с п 3.8. Договора поставки на сумму основного долга Истцом были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,1% в размере 365 729, 40 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить долг. Претензия была получена Ответчиком 28.04.2020 г., однако требование оставлено без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусматривается недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.              

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Суд считает, что присутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим. 

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемых с ответчика неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, в связи с чем считает возможным взыскать неустойку в размере 306 210, 33 руб.

Как указано выше, юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ). 

Согласно пункта 1 статьи 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки. 

Договоренность о предоставлении коммерческого кредита сторонами настоящего спора достигнута.

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Судом проверена обоснованность представленного истцом расчета взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом, расчет выполнен верно, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в указанном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению. 

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований в части, так как ответчиком документально не опровергнуты доводы истца, доказательств оплаты суду не представлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Петрометал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Метинвест Евразия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 383 185 руб. 00 коп., неустойку в размере 306 210 руб. 33 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 09.09.2020 года по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 365 729 руб. 40 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 09.09.2020 года по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% за каждый день, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 338 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова