Дело № А43-39406/2017

19 марта 2018 года

г. Владимир

Первый    арбитражный    апелляционный     суд    в    составе     судьи 

Захаровой Т.А., рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Завод «Красное Сормово» (603950, г. Нижний Новгород, ул. Баррикад, д. 1; ОГРН 1025204410110, ИНН 5263006629) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2018 по делу № А43-39406/2017, рассмотренному судьей Мукабеновым И.Ю. в порядке упрощенного производства по заявлению публичного акционерного общества «Завод «Красное Сормово» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 23.10.2017 по делу № 2156-ФАС52-02/17 о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Завод «Красное Сормово» (далее – ПАО «Завод «Красное Сормово», Общество, завод) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, административный (антимонопольный) орган) от 23.10.2017 по делу                     № 2156-ФАС52-02/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением от 15.11.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лицам, участвующим в деле, предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные судом сроки Управление (07.12.2017) представило отзыв на заявление, который размещен на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Мотивированным решением от 10.01.2018 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования (ходатайство ПАО «Завод «Красное Сормово» от 09.01.2018).

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Завод «Красное Сормово» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Общество настаивает на отсутствии в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку ПАО «Завод «Красное Сормово» не является государственной корпорацией, доля участия РФ в уставном капитале составляет 4,38%, общая выручка от регулируемых видов деятельности за 2016 год составила 3,57% (менее 10%), следовательно, на него не распространяются требования  законодательства о закупках.

Определением суда от 16.02.2018 антимонопольному органу  предложено представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу и документы, подтверждающие его направление другим участвующим в деле лицам, в срок до 12.03.2018.

В представленном 12.03.2018 отзыве на апелляционную жалобу Управление опровергает доводы, изложенные в ней, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

По делу установлено, что в рамках проведения надзорных мероприятий на основании решения прокурора Нижегородской области                от 02.08.2017 № 173/7р прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах выявила в деятельности ПАО «Завод «Красное Сормово» нарушение положений частей 5 и 12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», что выразилось в не размещении в единой информационной системе в установленный срок протоколов вскрытия конвертов, рассмотрения заявок и подведения итогов; сведений о заключении договора; самого договора.

Усмотрев в действиях Завода признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.09.2017 прокуратура Нижегородской области вынесла 

постановление

 о возбуждении дела об административном правонарушении и направила материалы дела в антимонопольный орган для рассмотрения по существу.

23.10.2017 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель руководителя Управления вынес  постановление № 2156-ФАС52-02/17 о привлечении ПАО «Завод «Красное Сормово» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым административным органом постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и состава в действиях юридического лица, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Объектом правонарушения является установленный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», иными нормативно-правовыми актами, не противоречащими названному Закону, порядок осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в неразмещении в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Целями регулирования Федерального закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Закона (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Порядок информационного обеспечения закупки установлен статьей 4 Федерального закона № 223-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В силу части 8 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

Протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов (часть 12 статьи 4 Федерального закона                 № 223-ФЗ).

Согласно части 15 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ не подлежат размещению в единой информационной системе сведения об осуществлении закупок товаров, работ, услуг, о заключении договоров, составляющие государственную тайну, а также сведения о закупке, по которым принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи. Заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей.

Кроме того, в силу части 16 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить конкретную закупку, сведения о которой не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе, или перечни и (или) группы товаров, работ услуг, сведения о закупке которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе.

Таким образом, Федеральным законом № 223-ФЗ установлен       исчерпывающий перечень случаев, при которых информация о закупке, в частности, документация и протоколы, составляемые  в ходе  закупки,  не  размещаются  или  могут  не  размещаться  в  единой информационной системе.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, по состоянию на 10.08.2017 на сайте www.zakupki.gov.ru ПАО «Завод «Красное Сормово» разместило извещения о проведении 51 закупочной процедуры о поставках оборудования в рамках реализации ФЦП-1.

В ходе проверки закупочной документации прокуратура установила,  что в нарушение требований частей 5 и 12 статьи 4 Федерального закона             № 223-ФЗ, а также пункта 4.1 Положения о закупках Завода, в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru  Общество не разместило протоколы, составленные в ходе закупок, информацию о заключении договоров, об изменении, расторжении и исполнении договоров при проведении закупок товаров, работ, услуг (извещения №№ 31705010574, 31705009776, 31705009497, 31705001358, 31705001273, 31705001187, 31704996501).

Согласно размещенной на официальном сайте в единой информационной системе информации (на 19.10.2017) ПАО «Завод «Красное Сормово» осуществляет регулируемые виды деятельности по электроснабжению, газоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод; выручка от указанных видов деятельности по итогам 2016 года составляет 3,57% от общей выручки за тот же период, то есть выручка от осуществления регулируемых видов деятельности составляет менее 10% , предусмотренных пунктом 1 части 2.1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ, согласно которому действие настоящего Закона (за исключением случаев, указанных в части 5 настоящей статьи) не распространяется на юридические лица, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности не превышает пятьдесят процентов, на их дочерние хозяйственные общества и дочерние хозяйственные общества последних, а именно на субъекты естественных монополий, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, если общая выручка соответственно таких субъектов, организаций от деятельности, относящейся к сфере деятельности естественных монополий, и от указанных видов деятельности составляет не более чем десять процентов общей суммы выручки соответственно от всех видов осуществляемой ими деятельности за предшествующий календарный год, информация об объеме которой размещена в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из вышеприведенных правоположений следует, что обязательным условием подпадания хозяйствующего субъекта под указанное в части 2.1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ условие размещения этим субъектом сведений о его общей выручке и выручке от регулируемых видов деятельности за предшествующий календарный год на сайте ЕИС.

Однако с момента такого размещения у организации исчезает обязанность руководствоваться в своей закупочной деятельности Федеральным законом № 223-ФЗ, в том случае, если выручка от регулируемых видов деятельности не превышает 10% от общего объема выручки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что письмо от 18.10.2017 № МНП 03-07/205-20, содержащее информацию об объеме выручки ПАО «Завод «Красное Сормово» и дочернего предприятия ООО «Энергосбытовая компания «Красное Сормово», размещено в свободном доступе только 19.10.2017, следовательно, до этого времени Общество обязано осуществлять закупочную деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ.

Вышеизложенное опровергает аргументы Завода о том, что ПАО «Завод «Красное Сормово» не является хозяйствующим субъектом, который обязан в своей деятельности руководствоваться положениями Федерального закона № 223-ФЗ.

Установленные действия (бездействие) Общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Отдельно суд рассмотрел соблюдение административным органом процедуры  привлечения юридического лица к административной ответственности и не установил обстоятельств, которые бы послужили основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения положений, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление Общества - не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований к отмене оспариваемого постановления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Завода признается не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2018 по делу № А43-39406/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Завод «Красное Сормово» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                          Т.А. Захарова