ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 октября 2019 года                                                                                 Дело А72-6295/2019 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 октября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2019 года по делу № А72-6295/2019 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,

к ФИО2 (бывший руководитель ООО «Универсал»), г. Ульяновск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ООО «Универсал» ФИО3, г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района г. Ульяновска (далее - прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе прокурор просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2019 года по делу № А72-6295/2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на сокрытие принадлежащего должнику (ООО "Универсал") имущества бывшим руководителем должника - ФИО2, доказанность наличия в ее действиях состава вменяемого правонарушения. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. 

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2018 по делу № А72-14159/2017 ООО «Универсал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2019 суд обязал бывшего руководителя ООО «Универсал» ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Универсал» ФИО3, в том числе, автомобильную технику ООО «Универсал».

В период с 26.02.2019 по 27.03.2019 Прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска на основании обращения конкурсного управляющего ООО «Универсал» ФИО3 в отношении бывшего руководителя ООО «Универсал» ФИО2 проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере несостоятельности (банкротства).

05.04.2019 Прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска в отношении ФИО2 составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в следующем:

Конкурсным управляющим ООО «Универсал» ФИО3 выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, которое им фактически не обнаружено и документация относительно которого ему не передана, а именно: автомобиль ГАЗ 474120 ГРЗ К210ЕЕ73 2002 г.в.; автомобиль УАЗ 3962 ГРЗ К209ЕЕ73 1995 г.в.; автомобиль ЗИЛ 494810 Р848ЕМ73 1992 г.в.; автомобиль ВАЗ 21093 ГРЗ Р15ЕН73 1995 г.в.; автомобиль КАМАЗ 69350000010 на ш.КАМАЗ 532150 ГРЗ М324Е073 2001 г.в.; автомобиль ГАЗ 53 К050351 ГРЗ А611Н73 1990 г.в.; автомобиль ГАЗ 53 ГРЗ А322НХ73 1998 г.в.; автомобиль УАЗ 3151910 ГРЗ А323НХ73 1997 г.в.; автомобиль КО 520 ГРЗ А575ТС73 ГРЗ А575ТС73 2007 г.в.; автомобиль КО 520 ГРЗ А570ТС73 2007 г.в.; автомобиль УАЗ 3909 ГРЗ В250КЕ73 1995 г.в.; экскаватор колесный ЭО 262 1ВЗ ГРЗ 1665УМ73 Зав.№14577/33280 59,82 л.с. 1991 г.в.; экскаватор колесный ЭО-2621, ГРЗ 3614 УМ73 59,82 л.с. 1990 г.в.; трактор колесный МТЗ-82 ГРЗ 6926УМ73 Зав.№944542 81,57 л.с. 1996 г.в.; прицеп тракторный 2 ПТС-4М ГР36927УМ73 1989 г.в.; экскаватор колесный ЭО-2621 ГРЗ 6947 УМ73 65 л.с. 1988 г.в.

27.12.2018 конкурсным управляющим должника ФИО3 в адрес бывшего директора ООО «Универсал» ФИО2 по месту ее регистрации (

<

...>) направлен запрос о передаче, в том числе, вышеуказанного имущества. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11155525010433, данный запрос был получен ФИО2 14.01.2019. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 126 Закона обанкротстве, указанное имущество конкурсному управляющему ФИО3 не было передано.

Согласно информации отдела МО «Ульяновский район» департамента по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ульяновской области Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области от 12.04.2018 ООО «Универсал» имеет зарегистрированные самоходные машины и другие виды техники экскаватор колесный ЭО 262 1ВЗ ГРЗ 1665УМ73 Зав.№14577/33280 59,82 л.с. 1991 г.в.; экскаватор колесный ЭО-2621, ГРЗ 3614 УМ73 59,82 л.с. 1990 г.в.; трактор колесный МТЗ-82 ГРЗ 6926УМ73 Зав.№944542 81,57 л.с. 1996 г.в.; прицеп тракторный 2 ПТС-4М ГР36927УМ73 1989 г.в.; экскаватор колесный ЭО-2621 ГРЗ 6947 УМ73 65 л.с. 1988 г.в.

Нахождение в собственности ООО «Универсал» транспортных средств подтверждается информацией Управления ГИБДД У МВД России по Ульяновской области от 08.05.2018.

Таким образом, бывший руководитель ООО «Универсал» ФИО2 требования закона проигнорировала, вышеназванную технику от конкурсного управляющего должника ФИО3 скрыла, чем воспрепятствовала исполнению обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве.

Прокуратура Ленинского района г.Ульяновска просит привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2019 по делу № А72-5815/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ за непередачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона неправомерных действий при банкротстве выражается в деянии, которое может быть представлено в следующих формах: а) сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях; б) передача имущества во владение иным лицам; в) отчуждение имущества; г) уничтожение имущества; д) сокрытие бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя; е) уничтожение этих документов; ж) их фальсификация.

Предметом неправомерных действий при банкротстве, относящихся к имуществу, имущественным правам и имущественным обязанностям, сведениям об имуществе, выступают: а) имущество; б) имущественные права и имущественные обязанности; в) сведения либо информация об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях.

К имуществу относятся вещи, включая деньги, валютные ценности, ценные бумаги и т.д.

Имущественные права могут быть приобретены, а имущественные обязанности выполнены в результате передачи имущества, производства работы, уплаты денег и т.п. действий в пользу должника (банкрота). Таковые могут вытекать из договоров купли-продажи, мены, дарения, возмездного оказания услуг, перевозки, займа, кредита и т.д.

Сведения либо информация об имуществе могут касаться размера, местонахождения, состояния, идентификационных знаков и т.д. имущества и быть выражены в устной форме, в кино-, фото-, видеоматериалах; они могут храниться в компьютерной сети и т.п.

Под сокрытием имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе понимают их утаивание различными способами (например, перевоз имущества в другое место; достижение договоренности с хозяйствующими партнерами об отсрочке выполнения ими имущественного обязательства, перевод денежных средств со счетов предприятия на другие счета; умолчание о части имущества).

Обязательным элементом объективной стороны любых неправомерных действий при банкротстве, разграничивающей привлечение к административной или уголовной ответственности, является величина ущерба.

По части 1 статьи 195 УК РФ элементом объективной стороны является крупный ущерб. Его понятие дано в примечании к статье 169 УК РФ; он должен превышать один миллион пятьсот тысяч рублей.

Субъект неправомерных действий при банкротстве (по ч. 1 ст. 14.13) - руководитель или учредитель (участник) юридического лица - должника либо индивидуальный предприниматель.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, предполагает наличие прямого умысла.

В соответствии с частью 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае в качестве доказательств наличия в действиях (бездействии) бывшего директора ООО «Универсал» ФИО2 состава вменяемого правонарушения, прокуратура в постановлении от 05.04.2019 указывает на не передачу конкурсному управляющему ФИО3 имущества, указанного в постановлении (л.д. 60-64).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил, что представленные прокурором документы не содержат сведения, подтверждающие событие административного правонарушения, в виде умышленного сокрытия имущества, а также сведения, касающиеся объективной стороны правонарушения, и пришел к выводу о недоказанности прокурором наличия в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка прокуратуры на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2019 по делу № А72-14159/2017 судом первой инстанции была правомерно отклонена, поскольку постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.08.2019 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Иные доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения, прокуратурой не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, прокуратурой не изложены в постановлении.

Таким образом, вина ФИО2 в умышленном сокрытии имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях не установлена, умысел на совершение данного правонарушения не доказан.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019 не отражено, в чем конкретно выразилось правонарушение, а именно: какие именно действия по сокрытию имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей совершены ФИО2 Также не содержится сведений о наличии и размере причиненного ущерба, свидетельствующих о том, что причиненный ущерб в данном случае крупным не является и правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Следовательно, в рассматриваемом деле прокуратурой не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценивая обстоятельства дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и его выводов о недоказанности наличия в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения, об отсутствии оснований для привелечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.14.13 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2019 года по делу № А72-6295/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         И.С. Драгоценнова

                                                                                                                       Н.В. Сергеева