Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11183/24

13 июля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ХАРТИЯ"

к ООО "ЗАРЕЧЬЕ-Балашиха"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Заречье-Балашиха» о взыскании  задолженности за период с 01.08.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 1.701.634 руб. 27 коп. по договору № 0108-2019/МО от 15.11.2018 г. на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, неустойки за период с 01.01.2021 г. по 31.01.2024 г. в размере 544.188 руб. 55 коп. с последующим начислением по день  фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Одновременно  предъявлены требования о взыскании судебных расходов, в том числе почтовых расходов в размере 294 руб. 90 коп. за направление претензии и 299 руб. 40 коп. за направление иска.

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено об уточнении требований: просит взыскать задолженность в размере 283.919 руб. 46 коп. за период с 01.11.2023 г. по30.11.2023 г. и неустойки за период с 01.02.2021 г. по 03.06.2024 г. в размере 512.801 руб. 98 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, а так же почтовых расходов в размере 294 руб. 90 коп. за направление претензии и 311 руб. 40 коп. за направление иска.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком представлен отзыв о несогласии с предъявленными требованиями.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключён договор № 0108-2019/МО от 15.11.2018 г. на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами - далее договор.

Истцом обязательства регионального оператора по договору исполнены надлежащим образом.

Доказательства предъявления претензий по объему и качеству оказанных услуг отсутствуют.

Однако, ответчиком обязательства потребителя по оплате полученных услуг не исполнены.

Поскольку претензия оставлена была без исполнения, был предъявлен настоящий иск.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (статьи 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ). 

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Так же представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.

Указанный довод истцом был учтён, в связи с чем было заявлено об уменьшении размера требований.

Из представленных ответчиком документов следует, что задолженность погашена в полном объёме в январе 2024 г., то есть до предъявления настоящего иска в суд.

Одновременно суд признаёт подлежащими отклонению доводы истца о недействительности соглашения о компенсации агентского вознаграждения (дополнительного соглашения № 5  от 01.02.2021 г. к договору № 0108-2019/МО  на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 15.11.2018 г.).

В связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом за нарушение сроков производства платежей за начислены пени в соответствии с п.22 договора в сумме 512.801 руб. 98 коп. с предъявлением требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд признаёт обоснованными доводы ответчика о том, что истцом произведено начисление  неустойки без учёта моратория 2022 года, а также без правильного учёта периода погашения задолженности ответчиком.

При этом суд признаёт правильным представленных конррасчёт ответчика.

В связи с чем суд считает данное требование подлежащим удовлетворению частично в размере 101.350 руб. 25 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 6877 от 06.02.2024 г. уплачена государственная пошлина в размере 34.229 руб. (то есть в большем размере с учётом принятых к рассмотрению уточнений иска).

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Излишне уплаченная  госпошлина в размере 10.890 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

В остальной части расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заречье-Балашиха», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хартия», ОГРН 

<

***>, неустойку в сумме 113.512 (сто тринадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.405 (четыре тысячи четыреста пять) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хартия», ОГРН 

<

***>, из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10.890 (десять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                          Г.А. Гарькушова