АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71 

http:// www.hmao.arbitr.ru, e-mail: info@hmao.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, 

утверждении конкурсного управляющего

Дело № А75-370/2017

г. Ханты-Мансийск

22 сентября 2017 года

– оглашена резолютивная часть

01 октября 2017 года – изготовлено в полном объеме

 

Судья Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

Колесников С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подорожкиным Д.М., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

628011, 

<

...>,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техмаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

отчет временного управляющего, ходатайство о введении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от должника – не явился (извещен);

от арбитражного управляющего – не явился (извещен), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного                         округа – Югры от 03.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техмаркет»  введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.04.2017.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 22.09.2017.

К судебному разбирательству временный управляющий ООО «Техмаркет»                 ФИО1 представил в арбитражный суд отчет о ходе процедуры наблюдения должника и ходатайство о признании ООО «Техмаркет» несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Поданное ходатайство мотивировано тем, что собранием кредиторов должника принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утверждении конкурсного управляющего.

Уполномоченным органом к судебному заседанию представлено ходатайство об открытии в отношении ООО «Техмаркет» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Должник в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Временный управляющий надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

       Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство арбитражного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

            На основании п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

            В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Исходя из положений п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, кредиторская задолженность должника – юридического лица на момент подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) должна составлять в совокупности не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев в даты, когда они должны были быть исполнены.

            Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, отчета временного управляющего о своей деятельности и анализа финансового состояния должника, ООО «Техмаркет» имеет кредиторскую задолженность в общем размере 1 356 670, 52 рублей, финансовое состояние должника является нестабильным, должник является неплатежеспособным, не имеет возможности погасить кредиторскую задолженность, в ходе процедуры наблюдения платежеспособность должника не восстановилась.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными письменными доказательствами. Восстановление платежеспособности ООО «Техмаркет» невозможно. 

Исходя из имеющихся материалов дела, арбитражным управляющим 25.08.2017 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Техмаркет» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утверждении конкурсным управляющим кандидатуры из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

Согласно п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

ООО «Техмаркет» имеет признаки отсутствующего должника, т.к. по месту регистрации юридического лица фактически не находится, предпринимательскую и иную хозяйственную деятельность не ведет, исполнительные документы возвращены взыскателю, в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества, т.е. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

             Поскольку должник ООО «Техмаркет» имеет признаки отсутствующего, суд считает возможным признать ООО «Техмаркет» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

  Согласно положениям п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. 

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от заявленной собранием кредиторов саморегулируемой организации поступило представление и документы для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуры ФИО1

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Арбитражный суд, рассмотрев представленные саморегулируемой организацией документы, считает, что представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению конкурсным управляющим должника. 

Согласно п.п. 1, 3, 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объемов расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

В соответствии с п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2004, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

С учетом указанных положений конкурсному управляющему ООО «Техмаркет» ФИО1 за проведение процедуры банкротства подлежит установлению вознаграждение в размере фиксированной суммы – 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 45, 48, 74, 75, 124, 127, 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Техмаркет»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 4 месяца, т.е. до 22.01.2018.

  Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Техмаркет» ФИО1 (ассоциация арбитражных управляющих «Содружество», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 10075, адрес для направления корреспонденции: 620142, г. Екатеринбург, а/я 24).

Установить конкурсному управляющему вознаграждение за проведение процедуры банкротства ООО «Техмаркет» в размере фиксированной суммы – 10 000  рублей.

 

Обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения о введении процедуры банкротства в отношении должника в порядке, установленном законодательством о банкротстве, сведения о публикации представить в материалы настоящего дела.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства, решении вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства на 09 час. 00 мин. 26 января 2018 года, которое состоится в помещении суда по адресу: 628011, 

<

...>, зал № 606.

Конкурсному управляющему к указанному сроку представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и ходе конкурсного производства, мотивированное ходатайство о продлении либо завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     С.А. Колесников