ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-464/2023

город Воронеж

9 июля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омельченко О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Пичерское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Пичерское», общество или налогоплательщик):

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее – УФНС России по Тамбовской области или налоговый орган):

ФИО4 – представитель по доверенности от 02.09.2024;

ФИО5 – представитель по доверенности от 24.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу ООО «Пичерское» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2025 по делу № А64-464/2023, принятое по заявлению ООО «Пичерское» к УФНС России по Тамбовской области о признании недействительным решения от 16.06.2022 № 4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пичерское» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФНС России по Тамбовской области о признании недействительным решения от 16.06.2022 № 4.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2025 по делу № А64-464/2023 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Пичерское» области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на допущенные налоговым органом нарушения при назначении, проведении повторной проверки и принятия по ее итогам решения.

Также податель жалобы ссылается на то, что доказательства инспекции о наличии аналогичных сделок в 2015 и 2020 годах не могут быть приняты судом во внимание, поскольку находятся за пределами проверяемого периода.

Кроме того, общество полагает, что даже при включении в состав общих доходов общества дохода от реализации спорного земельного участка и исключении их них расходов по приобретению основных средств за проверяемый период, выводы налогового органа не обоснованы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании решения Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области от 11.02.2020 № 1 в отношении ООО «Пичерское» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. 

При проведении комплекса мероприятий налогового контроля в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Пичерское» установлен факт минимизации налогоплательщиком налоговых обязательств в результате умышленного искажения данных, отражающих порядок ведения им финансово-хозяйственной деятельности, в целях уменьшения налогоплательщиком суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, что привело к неуплате налога на прибыль организаций. 

По мнению налогового органа, в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ ООО «Пичерское» в 2018 году неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль организаций в сумме 37 583 360 рублей, соответственно с данной суммы не исчислило налог на прибыль организаций, подлежащий уплате, в сумме 7 516 672 рублей (с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу №А64-4519/2021) сумма доначисления – 4 345 576 рублей), в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете. ООО «Пичерское», применяющим общую систему налогообложения, с целью уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом применена схема минимизации налоговых обязательств за счет неправомерного уменьшения доходов на 37 583 360 рублей, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете. 

По итогам налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений Общества вынесено решение от 11.03.2021 № 2 о привлечении ООО «Пичерское» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 7 516 672 рублей, пени в сумме 1 460 401 рублей 87 копеек, а также заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафных санкций в размере 2 266 684 рублей в областной бюджет и в размере 399 843 руб. в федеральный бюджет. 

Решение налогового органа обжаловано обществом в апелляционном порядке в УФНС России по Тамбовской области. 

Решением УФНС России по Тамбовской области от 26.05.2021 №05-10/2/26 жалоба Обществ оставлена без удовлетворения. 

ООО «Пичерское» не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2022 по делу №А64-4519/2021 требования Общества о признании недействительным решения №2 от 11.03.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 апелляционная жалоба ООО «Пичерское» удовлетворена в части. 

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2022 по делу №А64-4519/2021 в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области от 11.03.2021 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в бюджет субъекта в размере 3 171 096 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта в размере 824 380 рулей 43 копеек; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций бюджет субъекта в виде штрафа в сумме 1 268 438 рублей 40 копеек отменено, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области от 11.03.2021 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль организаций в бюджет субъекта в размере 3 171 096 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта в размере 824 380 рублей 43 копеек привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций бюджет субъекта в виде штрафа в сумме 1 268 438 рублей 40 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2022 по делу № А64-4519/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Пичерское» – без удовлетворения. Исполняющим обязанности заместителя руководителя УФНС России по Тамбовской области ФИО6, в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области, в соответствии с подпунктом 11 пункта 10 статьи 89 НК РФ принято решение от 29.12.2021 №1 о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. 

По итогам проведения повторной налоговой проверки УФНС России по Тамбовской области вынесено решение от 16.06.2022 № 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен налог на прибыль за 2018 год в размере 12 143 445 рублей и пени в размере 6 304 812,96 рублей. 

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового о:

- завышении доходов от реализации, отражаемых в декларации по налогу на прибыль за 2018 год по коду 2 «сельскохозяйственный товаропроизводитель», при одновременном занижении доходов от реализации по коду 1 «организация, не относящаяся к указанным по кодам 2, 3, 4 и 6», на 148 914 142 рубля; 

- завышении внереализационных доходов, отражаемых в декларации по налогу на прибыль за 2018 год по коду 2 «сельскохозяйственный товаропроизводитель», при одновременном занижении внереализационных доходов по коду 1 «организация, не относящаяся к указанным по кодам 2, 3, 4 и 6», на 930 357 рублей; 

- завышении расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, отражаемых в декларации по налогу на прибыль за 2018 год по коду 2 «сельскохозяйственный товаропроизводитель», при одновременном занижении расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, по коду 1 «организация, не относящаяся к указанным по кодам 2, 3, 4 и 6», на 89 127 276 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. 

Решением заместителя руководителя ФНС России от 27.12.2022 №КЧ-4-9/17672@ жалоба ООО «Пичерское» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд за судебной защитой в рамках настоящего спора.

Арбитражный суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о правомерности доначисления налоговым органом спорых сумм налога на прибыль.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проведение повторной выездной налоговой проверки регламентировано положениями пункта 10 статьи 89 НК РФ, согласно которому повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

При назначении повторной выездной налоговой проверки ограничения, указанные в пункте 5 настоящей статьи, не действуют. 

При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки. Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться, в том числе, вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. 

Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев, когда невыявление факта налогового правонарушения при проведении первоначальной налоговой проверки явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа. 

Положения пункта 10 статьи 89 НК РФ являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который постановлением от 17.03.2009 №5-П признал положение, содержащееся в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего первоначальную выездную налоговую проверку, не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данное положение по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не исключает возможность вынесения вышестоящим налоговым органом при проведении повторной выездной налоговой проверки решения, которое влечет изменение прав и обязанностей налогоплательщика, определенных не пересмотренным и не отмененным в установленном процессуальным законом порядке судебным актом, принятым по спору того же налогоплательщика и налогового органа, осуществлявшего первоначальную выездную налоговую проверку, и тем самым вступает в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными данным судебным актом. 

Согласно статье 87 НК РФ налоговые органы проводят, в том числе выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов. 

Целью выездной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. 

В соответствии со статьей 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. 

Требования к решению о проведении выездной налоговой проверки, к форме решения содержатся в статье 89 НК РФ. Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. 

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой. 

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. 

Согласно пункту 1 статье 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. 

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из того, что в указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место). 

При этом, решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.01.2010 №138-О-Р «Об отказе в принятии ходатайства Федеральной налоговой службы о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П указал, что выявляя в Постановлении от 17.03.009 №5-П конституционно-правовой смысл абзацев четвертого и пятого пункта 10 статьи 89 НК РФ Конституционный Суд Российской Федерации исходил из наличия у вышестоящего налогового органа правомочия на проведение повторной выездной налоговой проверки, т.е. проверки по тем же налогам и за тот же период (абзац первый пункта 10 статьи 89 НК РФ), в том числе при наличии судебного акта, содержащего оценку результатов первоначальной выездной налоговой проверки, ранее проведенной налоговым органом. 

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу обязательности судебного акта, как следует из пункта 5 мотивировочной части Постановления, не допускается принятие вышестоящим налоговым органом решения, влекущего изменение прав и обязанностей налогоплательщика, определенных не пересмотренным и не отмененным в установленном процессуальном законом порядке судебным актом, принятым по спору того же налогоплательщика и нижестоящего налогового органа. 

Следовательно, вышестоящий налоговый орган не вправе выносить решение по результатам повторной выездной налоговой проверки, изменяющее права и обязанности налогоплательщика, если оно основано на иной оценке тех правоотношений, которые уже были исследованы и оценены судом при рассмотрении спора между налогоплательщиком и нижестоящим налоговым органом.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора из материалов дела № А64-4519/2021 следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. 

При проведении комплекса мероприятий налогового контроля в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Пичерское» установлен факт минимизации налогоплательщиком налоговых обязательств в результате умышленного искажения данных, отражающих порядок ведения им финансово-хозяйственной деятельности, в целях уменьшения налогоплательщиком суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, что привело к неуплате налога на прибыль организаций. 

В рассматриваемом случае, решением УФНС России по Тамбовской области от 16.06.2022 № 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган установил те же обстоятельства, что были установлены решением от 11.03.2021 №2, являющимся предметом рассмотрения в рамках дела №А64- 4519/2021, а именно: 

- о взаимозависимости ООО «Пичерское и ФИО7; немотивированном изменении стоимость земельного участка при реализации его через взаимозависимого посредника; осведомленности ООО «Пичерское» о конечном покупателе земельного участка и его конечной стоимости; 

- о незначительном промежутке времени владения земельным участком ФИО7; 

- о формальности участия ФИО7 в цепочке продажи земельного участка; 

- о наличии признаков умышленности в действиях ООО «Пичерское», направленных на получение налогоплательщиком незаконной налоговой экономии в виде занижения доходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль организаций. 

Кроме того, при проведении повторной налоговой проверки установлено отсутствие нарушений правильности определения доходов от реализации товаров, продукции, работ, услуг, правильности определения расходов, уменьшающие сумму доходов от реализации, а также правильности определения внереализационных доходов и внереализационных расходов. 

При этом, налоговый орган при проверке правильности начисления налога на прибыль пришел к выводу о том, что в результате допущенных нарушений, а также в нарушение пункта 1 статьи 274 НК РФ и пунктов 1-2 статьи 286 НК РФ Обществом за 2018 год занижена налоговая база для исчисления налога на прибыль за 2018 год, облагаемая по ставке 20%, на 60 717 223 рубля, в т.ч. за счет:

- завышения доходов от реализации, отражаемых в декларации по налогу на прибыль за 2018 год по коду 2 «сельскохозяйственный товаропроизводитель», при одновременном занижении доходов от реализации по коду 1 «организация, не относящаяся к указанным по кодам 2, 3, 4 и 6», на 148 914 142 рубля; 

- завышения внереализационных доходов, отражаемых в декларации по налогу на прибыль за 2018 год по коду 2 «сельскохозяйственный товаропроизводитель», при одновременном занижении внереализационных доходов по коду 1 «организация, не относящаяся к указанным по кодам 2, 3, 4 и 6», на 930 357 рублей; 

- завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, отражаемых в декларации по налогу на прибыль за 2018 год по коду 2 «сельскохозяйственный товаропроизводитель», при одновременном занижении расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, по коду 1 «организация, не относящаяся к указанным по кодам 2, 3, 4 и 6», на 89 127 276 рублей.

При имеющихся обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные УФНС России по Тамбовской области при проведении повторной выездной налоговой проверке нарушения налогового законодательства, указанные в решении от 16.06.2022 №4, являются следствием и результатом нарушений, установленных Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества, факты и доказательства которых приведены в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2021 №2, принятом Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области по результатам выездной налоговой проверки. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что решение по результатам повторной выездной налоговой проверки от 16.06.2022 №4 не основано на иной оценке тех правоотношений, которые уже были исследованы и оценены судом при рассмотрении спора между налогоплательщиком и нижестоящим налоговым органом и не вступает в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами в рамках дела № А64-4519/2021. 

Оспариваемое решение от 16.06.2022 №4, вынесенное УФНС России по Тамбовской области по результатам повторной выездной налоговой проверки не изменяет права и обязанности Общества, определенные не пересмотренным и не отмененным судебным актом, принятым по спору ООО «Пичерское» и Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области, осуществлявшей первоначальную выездную налоговую проверку, а дополняет их. 

При таких обстоятельствах доводы общества о нарушениях, допущенных налоговым органом при принятии решения от 29.12.2021 № 1 о проведении выездной налоговой проверки, несостоятельны, в связи с чем отсутствуют препятствия для проверки по существу изложенных в нем выводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 16 статьи 270 НК РФ установлено, что в составе расходов не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей. В соответствии с пунктом 1.3 статьи 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, установлена в размере 0 процентов. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, составляет не менее 70 процентов. 

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, установлена в размере 0 процентов.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ предусмотрено, что доходы от реализации определяются в порядке, оговоренном в статье 249 Налогового кодекса РФ, с учетом положений главы 25 НК РФ. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 249 КН РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав; выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. 

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Под имуществом в целях применения Налогового кодекса понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом (пункт 2 статьи 38 НК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости). 

Следовательно, выручка от реализации земельных участков включается в общий объем доходов от реализации товаров (работ, услуг). 

В Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458, земельные участки не включены. 

В соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденным Приказом ФНС России от 23.09.2019 № ММВ-7-3/475@, выручка от реализации земельных участков отражается в строке 014 «Выручка от реализации прочего имущества» Приложения № 1 к Листу 02 налоговой декларации. 

Согласно письму Минфина России от 28.11.2014 № 03-11-06/1/60868 выручка от реализации основных средств должна быть включена в полном размере в общий объем доходов от реализации товаров (работ, услуг) для расчета доли доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в соответствии с пунктом 2 статьи 342.2 НК РФ, при этом в состав доходов от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции сумма выручки от реализации основных средств не включается.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что операции по продаже земельных участков относятся к операциям по реализации товаров и, в соответствии со статьями 346.2, 346.3 НК РФ, при определении условий применения ЕСХН должны включаться в общий доход от реализации товаров (работ, услуг) вне зависимости от видов осуществляемой деятельности организации. 

В пункте 2 статьи 346.2 НК РФ, а также в пункте 4 статьи 346.3 НК РФ указано, что доля учитывается в общем доходе, т.е. учитывается весь доход (общая выручка), все поступления вне зависимости от видов деятельности. В пункте 1 статьи 346.5 Кодекса организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы. 

Доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав определяются в соответствии со статьей 249 Кодекса. 

Внереализационные доходы определяются в соответствии со статьей 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса. 

Приказом ФНС России от 19.10.2016 №ММВ-7-3/572@, действовавшим в рассматриваемый период, утверждены форма налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядок ее заполнения.

Материалами дела подтверждается, что согласно учетной политике ООО «Пичерское» на 2018 год определен порядок признания доходов и расходов для исчисления налога на прибыль по методу начисления. Как следует из оспариваемого решения налогового органа, в проверяемом периоде (01.01.2018 – 31.12.2018) Общество являлось плательщиком налога на прибыль с признанием доходов и расходов по методу начисления. 

В проверяемом периоде основным видом деятельности Общества являлось выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. 

Обществом 19.03.2019 представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2018 год, в которой заявлены следующие показатели: сумма доходов от реализации – 183 785 834 рублей, в том числе, от сельскохозяйственной деятельности – 148 914 142 рублей, от прочей деятельности – 34 871 692 рублей. 

Доля доходов от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции составила 81% в общей сумме доходов.

Доходы от реализации заявлены в следующих размерах: 

по коду 1 «организация, не относящаяся к указанным по кодам 2, 3, 4 и 6 (где 2 - сельскохозяйственный товаропроизводитель, 3 - резидент особой экономической зоны, 4 - организация, осуществляющая деятельность на новом морском месторождении углеродного сырья, 6 - резидент территории опережающего социально-экономического развития)» (далее - по коду 1 «организация, не относящаяся к указанным по кодам 2, 3, 4 и 6) – 34 871 692 рубля; 

по коду 2 «сельскохозяйственный товаропроизводитель» – 148 914 142 рубля. 

При этом, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2021 №2, принятом Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области по результатам выездной налоговой проверки общества было установлено применение схемы минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за 2018 год за счет неполноты отражения доходов на 37 583 360 рублей, в связи с чем, доходы от реализации общества за 2018 год составили: 

по коду 1 «организация, не относящаяся к указанным по кодам 2, 3, 4 и 6» – 72 455 052 рубля; 

по коду 2 «сельскохозяйственный товаропроизводитель» – 148 914 142 рубля. 

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации заявлены в следующих размерах: 

по коду 1 «организация, не относящаяся к указанным по кодам 2, 3,4 и 6» – 19 247 817 рублей; 

по коду 2 «сельскохозяйственный товаропроизводитель» – 89 127 276 рублей. 

Внереализационные доходы заявлены в следующих размерах: 

по коду 1 «организация, не относящаяся к указанным по кодам 2, 3, 4 и 6» – 3 000 рублей; 

по коду 2 «сельскохозяйственный товаропроизводитель» – 832 357 рублей. 

Внереализационные расходы не заявлены. 

При этом решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2021 №2, принятом Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области по результатам выездной налоговой проверки общества было установлено невключение в 2018 году в состав внереализационных доходов от сельскохозяйственной деятельности поощрительной выплаты за выполнение условий договора в сумме 98 000 рублей, в связи с чем, внереализационные доходы Общества за 2018 год составили: 

по коду 1 «организация, не относящаяся к указанным по кодам 2, 3, 4 и 6» – 3 000 рублей; 

по коду 2 «сельскохозяйственный товаропроизводитель» – 930 357 рублей. 

Налоговая база в декларации по налогу на прибыль за 2018 год заявлена Обществом в следующих размерах: по коду 1 «организация, не относящаяся к указанным по кодам 2, 3, 4 и 6» – 15 626 875 рублей; по коду 2 «сельскохозяйственный товаропроизводитель» – 60 619 223 рубля. 

Таким образом, в декларации по налогу на прибыль за 2018 год обществом применена налоговая ставка «0» процентов от деятельности, связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции, налоговая база по которой составляет 60 619 223 рубля. 

По результатам выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области, налоговая база Общества за 2018 год была увеличена: по коду 1 «организация, не относящаяся к указанным по кодам 2, 3, 4 и 6» на 37 583 360 рублей и составила 53 210 235 рублей; по коду 2 «сельскохозяйственный товаропроизводитель» на 98 000 рублей и составила 60 717 223 рубля. 

Произведенное налоговым органом увеличение налоговой базы Общества по коду 1 «организация, не относящаяся к указанным по кодам 2, 3, 4 и 6» было обусловлено занижением обществом доходов от реализации земельного участка с кадастровым номером 68:15:0000000:837 площадью 5872400 квадратных метров на 37 583 360 рублей, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, что является нарушением пункт 1 статьи 54.1 НК РФ. 

С учетом вышеизложенного, суд, отклоняя доводы заявителя, полагает обоснованным вывод налогового органа о том, что при определении 70% ограничения, установленного пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, выручка от реализации основных средств и земельных участков подлежит включению в общий объем доходов от реализации товаров (работ, услуг), при этом в сумму доходов от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции сумма выручки от реализации основных средств и земельных участков включению не подлежит. 

Таким образом, доходы, полученные Обществом от реализации земельного участка с кадастровым номером 68:15:0000000:837, подлежат включению в общий объем доходов от реализации товаров (работ, услуг) при определении вышеуказанного 70% ограничения, предусмотренного пп.1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ. 

С учетом изложенного, доля доходов общества от реализации сельскохозяйственной продукции за проверяемый период уменьшилась с изначальных 81%, и по результатам произведенного налоговым органом пересчета составила 67%. 

Таким образом, налогоплательщик перестал отвечать критериям, установленным положениями пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, для получения преференции в виде установления налоговой ставки в размере 0%.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что реализация обществом имущества (основных средств) обществом является систематической, и не носит разового характера, о чем свидетельствует то, что налогоплательщик ежегодно, на протяжении ряда лет (2015 - 2021 гг.), заполняет в составе декларации по налогу на прибыль приложение №3 к листу 02 «Расчет суммы расходов по операциям, финансовые результаты по которым учитываются при налогообложении прибыли с учетом положений статей 268, 275.1, 276, 279, 323 НК РФ, за исключением отраженных в Листе 05». 

Так, анализ показателей приложения №3 к листу 2 (строка 010) деклараций по налогу на прибыль, представленных Обществом показал, что Обществом за ряд налоговых периодов реализовывалось амортизируемое имущество: в 2015 году – 1; в 2016 году – 3; в 2017 году – 1; в 2018 году – 2; в 2019 году – 2; в 2020 году – 4; в 2021 году – 5. 

Земельные участки Обществом реализовывались в 2015, 2018, 2020 годах и только взаимозависимым лицам. Соответственно, Общество, как до проверяемого периода, так и после осуществляло реализацию имущества (амортизируемого и земельные участки), сделки были направлены на получение прибыли и носили однородный характер. Это свидетельствует о системности осуществляемой Обществом указанного вида деятельности и о получении от этого вида деятельности постоянного дохода. 

При имеющихся обстоятельствах налоговым органом представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о систематической продаже Обществом земельных участков. 

Согласно полученным налоговым органом сведениям, предоставленным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области реализация Обществом земельных участков осуществлялась только взаимозависимым лицам: 03.07.2015 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:15:2302002:1 площадью 1640555 кв. м реализован ФИО7 – руководителю и соучредителю ООО «Пичерское». 14.09.2015 указанный участок реализован ФИО7 ООО «РАСК», при отчуждение произведено по той же схеме, что и в 2018 году в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:15:0000000:837 площадью 5872400 кв.м, являвшегося предметом исследования выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области. 

Сумма прибыли, заявленная налогоплательщиком от реализации указанного земельного участка в декларации по налогу на прибыль за 2015 год, составила 13 453 рубля; 13.07.2018 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:15:0000000:837 площадью 5872400 кв. м реализован ФИО7 

Сумма прибыли, заявленная налогоплательщиком от реализации указанного земельного участка в декларации по налогу на прибыль за 2018 год, составила 10 438 240 рублей; 28.05.2020 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:15:0000000:1353 площадью 1349800 кв.м реализован КФХ «Деметра», главой и совладельцем которого также является ФИО7 

Сумма прибыли, заявленная налогоплательщиком от реализации указанного земельного участка в декларации по налогу на прибыль за 2020 год, составила 913 588 рублей. 

Согласно пункту 1.1 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденному приказом ФНС России от 19.10.2016 №ММВ-7-3/572@ (далее – Порядок), действовавшему в рассматриваемый период, в состав декларации обязательно включаются: Титульный лист (Лист 01), подраздел 1.1 Раздела 1, Лист 02, Приложения № 1 и № 2 к Листу 02, если иное не установлено настоящим Порядком. 

Приложение №3 к Листу 02 к налоговой декларации включается в состав декларации и представляется в налоговый орган, только если налогоплательщик имеет доходы, расходы, убытки или средства, подлежащие отражению в указанных подразделах, листах и приложениях, является налоговым агентом или в его состав входят обособленные подразделения.

Разделом VI. Порядок заполнения Приложения №1 к Листу 02 «Доходы от реализации и внереализационные доходы» декларации определено, что по строке 010 отражается общая сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, исчисленная в соответствии со статьями 248, 249 НК РФ. 

Разделом VII. Порядок заполнения Приложения №2 к Листу 02 «Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам» декларации определено, что строка 010 заполняется организациями, осуществляющими производство товаров, выполнение работ, оказание услуг. Разделом VIII. 

Порядок заполнения Приложения №3 к Листу 02 «Расчет суммы расходов по операциям, финансовые результаты по которым учитываются при налогообложении прибыли с учетом положений статей 268, 275.1, 276, 279, 323 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением отраженных в Листе 05)» декларации установлено, что по строкам 010 - 060 Приложения №3 к Листу 02 показываются данные по операциям реализации амортизируемого имущества с учетом особенностей, предусмотренных для амортизируемого имущества статьями 262 (пункт 9), 268, 323 НК РФ (пункт 8.1 Порядка). 

Статья 256 НК РФ устанавливает, что в целях главы 25 НК РФ амортизируемым имуществом признаются: имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей. 

При этом, в силу нормы пункта 2 статьи 256 НК РФ такие объекты, как земля не подлежат амортизации. 

В свою очередь, согласно пункту 5 статьи 264.1 НК РФ при реализации земельного участка и зданий (строений, сооружений), находящихся на нем, прибыль (убыток) определяется в следующем порядке: 

1) прибыль (убыток) от реализации зданий (строений, сооружений) принимается для целей налогообложения в порядке, установленном настоящей главой; 

2) прибыль (убыток) от реализации права на земельный участок определяется как разница между ценой реализации и не возмещенными налогоплательщику затратами, связанными с приобретением права на этот участок. 

Под невозмещенными затратами для целей настоящей статьи понимается разница между затратами налогоплательщика на приобретение права на земельный участок и суммой расходов, учтенных для целей налогообложения до момента реализации указанного права в порядке, установленном настоящей статьей; 

3) убыток от реализации права на земельный участок включается в состав прочих расходов налогоплательщика равными долями в течение срока, установленного в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 настоящей статьи, и фактического срока владения этим участком. 

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах налоговым органом сделан вывод о том, что исходя из положений разделов VI, VII, VIII Порядка, операции по реализации земельных участков в зависимости от того, когда и как участок был приобретен, подлежат отражению либо по строкам 014 «Выручка от реализации прочего имущества» приложения №1 к Листу 02 декларации и 060 «Цена приобретения реализованного прочего имущества и расходы, связанные с его реализацией» приложения №2 к Листу 02 декларации, либо по строкам 240 - 260 приложения №3 к Листу 02 декларации. Учитывая изложенное, находит свое подтверждение вывод о том, что Общество, как до проверяемого периода, так и после осуществляло реализацию имущества, как относящегося к амортизируемому, так и земельных участков, при этом, сделки были направлены на получение прибыли и носили однородный характер.

При рассмотрении дела №А64-4519/2021, в ходе выездной налоговой проверки ООО «Пичерское» (решение от 11.03.2021 №2 Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области) ООО «Пичерское» имело возможность самостоятельно осуществить продажу земельного участка в адрес ООО «РАСК», не используя посредника в лице взаимозависимого лица – ФИО7, так как на дату реализации указанного земельного участка располагало большим земельным фондом по сравнению с ФИО7, и имело возможность выполнить условия, при выполнении которых ООО «РАСК» был готов заплатить за земельный участок с кадастровым номером 68:15:0000000:837 высокую цену. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что реализация земельного участка в 2018 году не являлась вынужденной, осуществлена не в целях улучшения финансового положения Общества. При этом, при продаже Обществом земельного участка в адрес ООО «РАСК» за 52 851 600 руб. (договоренность между ФИО7 и ООО «РАСК» на покупку земельного участка по указанной цене была достигнута до сделки между ООО «Пичерское» и ФИО7) на улучшение финансового состояния Общества можно было бы направить гораздо большую сумму денег. 

Кроме того суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ООО «Пичерское» на решение суда по делу №А64-4519/2021 согласился с выводами суда первой инстанции о том, что фактически продажа земельного участка осуществлялась не напрямую реальному покупателю, а через взаимозависимое лицо – ФИО7, и произведена ООО «Пичерское» в целях уменьшения размера своих обязательств по налогу на прибыль организаций. Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, сделка Общества с ФИО7 совершена в отсутствие разумной экономической цели, поскольку фактически ФИО7 реализовал имущество самому себе (Общество, генеральным директором и учредителем (доля участия 45%) которого является ФИО7, фактически реализовало свое имущество ФИО7). 

При этом стоимость реализации по сделке намного ниже кадастровой стоимости (34 353 540 руб.), а также той цены, по которой спустя месяц земельный участок был реализован иному хозяйствующему субъекту. Операция по реализации земельного участка в 2018 году не носила разовый характер и не являлась вынужденной. 

Также, как установил налоговый орган, стоимость реализованного Обществом спорного земельного участка в 2018 году составила 52 851 600 рублей, из которых основная часть в размере 37 583 360 рублей, которые являются разницей в цене реализации, полностью поступили на расчетный счет физического лица ФИО7 В 3 квартале 2018 года перечисления денежных средств от ФИО7 в адрес ООО «Пичерское» отсутствовали, что свидетельствует о том, что совершение сделки по реализации вышеуказанного земельного участка не направлено на улучшение финансового состояния Общества (не увеличивался вклад в уставный капитал Общества, не оказывалась безвозмездная финансовая помощь, не предоставлялись Обществу беспроцентные займы и др.). 

Таким образом, денежные средства в виде разницы в цене реализации земельного участка в размере 37 583 360 рублей не направлены на улучшение финансового состояния ООО «Пичерское», а использованы ФИО7 в личных целях. Кроме того в ходе анализа расчетного счета ФИО7 установлено, что после перечисления ему от ООО «РАСК» денежных средств в размере 52 851 600 руб. (по договору купли-продажи земельного участка), спустя несколько дней указанная сумма направлена в Белгородскую область с указанием в назначении платежа «за природный газ, вывоз ТБО, хол. вода», используя транзитный счет. 

Оставшиеся денежные средства, поступившие на расчетный счет Общества от ФИО7 в общей сумме 15 268 240 рублей, также позволили Обществу произвести выплаты, характер которых не связан с мерами по улучшению финансового состояния Общества и (или) с вложениями в укрепление (развитие) материально-технической базы по основному виду деятельности - производство сельскохозяйственной продукции, а именно: предоставление беспроцентного займа ФИО7 на общую сумму 2 000 000 рублей; оплата приобретенной пшеницы на сумму 1 900 000 рублей у КФХ «ЗАРЯ» в количестве 200 тонн для целей дальнейшей перепродажи; оплата ООО «Байкал» за стол теннисный «Олимпик» на сумму 11 500 рублей; авансовые платежи за легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, на сумму 1618 000 руб. и на сумму 199 269,20 руб. в адрес ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» ИНН 

<

***>; оплата услуг на сумму 100 960,68 руб. за установку, тонировку, обшивку и приобретение запчастей в адрес ООО «Центр Липецк Сервис» ИНН 

<

***>, осуществляющего деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей марки Тойота и Лексус. 

Сумма в размере 4 900 000 руб. перечислена Обществом в адрес ООО «Дагон» в 4 квартале 2018 г. с назначением платежа «предоставление беспроцентного займа». 

Вышеизложенное указывает на наличие у ООО «Пичерское» свободных денежных средств и возможность передачи лицу в безвозмездное пользование на длительный срок, а также подтверждает позицию налогового органа об отсутствии необходимости продажи земельного участка в связи с необходимостью направления денежных средств от его реализации на улучшения финансового состояния Общества. 

Источником покрытия затрат Общества на приобретение запчастей для сельхозтехники, ГСМ и минеральных удобрений в сумме 17 292 925 рублей являются стабильные поступления в 3 квартале 2018 года на расчетный счет денежных средств от реализации сельскохозяйственной продукции на сумму около 40 млн. рублей. 

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают доводы заявителя и свидетельствуют, что денежные средства от реализации обществом земельного участка с кадастровым номером 68:15:0000000:837 площадью 5872400 кв. м в 2018 году в размере 52 851 600 рублей, в значительной части не направлены на улучшение финансового состояния Общества. 

При таких обстоятьельствах, в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки УФНС России по Тамбовской области пришло к обоснованному выводу о том, что Общество, в нарушение пункта 1.3 статьи 284 НК РФ и подпункта 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ за 2018 год неправомерно использовало право на исчисление налога на прибыль с применением ставки налога 0%, поскольку доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70%, а также необоснованно заявило в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год признак налогоплательщика «2 - сельскохозяйственный товаропроизводитель». 

Налоговый орган пришел к обоснованному выводу о занижении общество в нарушение пункта 1 статьи 274 НК РФ и пунктов 1, 2 статьи 286 НК РФ за 2018 год налоговой базы по налогу на прибыль на 60 717 223 рубля., в связи с чем выводы Управления о наличии оснований для доначислений налога на прибыль и соответствующих сумм пени являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2025 по делу № А64-464/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Пичерское» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3