ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-15376/23

04 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В., 

при участии в заседании: 

от заявителя: Федерального государственного унитарного предприятия «Телевизионный технический центр «Останкино» - ФИО1 по дов. от 05.12.2022,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 по дов. от 24.01.2023, 

от третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве – неявка, извещено,

общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «ПОЛЕ-ТВ» - неявка, извещено,

рассмотрев 02 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

на решение от 10 апреля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 04 июля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Телевизионный технический центр «Останкино» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора, обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве, общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «ПОЛЕ-ТВ»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Телевизионный технический центр «Останкино» (далее – заявитель, ФГУП «ТТЦ «Останкино») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав, оформленного уведомлением от 30.11.2022 № КУВД-001/2022-37047651/4, и обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды от 01.08.2022 № 569/Д-22 в отношении нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0022001:1125.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве, общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «ПОЛЕ-ТВ» (далее – ТУ Росимущества в Москве, ООО «Телекомпания «ПОЛЕ-ТВ»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Управление указывает, что при сопоставлении сведений ЕГРН со сведениями, содержащимися в представленных заявителем документах, выявлено наличие противоречий в сведениях об объекте недвижимости.

ФГУП «ТТЦ «Останкино» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель заявителя возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП «ТТЦ «Останкино» и ООО «Телекомпания «ПОЛЕ-ТВ», с согласия ТУ Росимущества в Москве, заключен договор от 01.08.2022 № 569/Д-22 аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, в соответствии с которым ФГУП «ТТЦ «Останкино» передало, а ООО «Телекомпания «ПОЛЕ-ТВ» приняло во временное владение и пользование помещения общей площадью 90,3 кв.м. (этаж 3, пом. Iв, комн. 100, 100а, 100б, 100в, 100г; этаж 2, пом. IIв, комн. 28а; этаж 3, пом. IIа, комн. 68а), расположенные в здании по адресу: 

<

...>, для использования под офис и склад. Факт передачи помещений подтвержден актом приема-передачи арендуемых помещений от 01.08.2022.

ФГУП «ТТЦ «Останкино» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 24.08.2022 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Уведомлением от 30.08.2022 регистрирующий орган приостановил осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, а в последующем уведомлением от 30.11.2022 отказал в государственной регистрации в связи с тем, что согласно данным реестра прав заявителю на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0022001:1125 общей площадью 127946,6 кв.м., а согласно сведениям реестра объектов недвижимости указанное нежилое здание учтено с площадью 127517 кв.м., что свидетельствует проведении работ по перепланировке (реконструкции), повлекших изменение технических характеристик объекта недвижимости, тогда как разрешительная документация на проведение соответствующих работ не представлена, информация о наличии таких документов в кадастре недвижимости также отсутствует.

Полагая такой отказ в государственной регистрации незаконным, ФГУП «ТТЦ «Останкино» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 14, 18, 21, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что на государственную регистрацию представлены достаточные документы для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, учитывая, что условия представленного на регистрацию договора аренды в совокупности с информацией, содержащейся в ГКН, соответствуют имеющимся у регистрирующего органа сведениям ЕГРН и позволяют достоверно установить, что договор заключен в отношении помещения площадью 90,3 кв.м., находящегося в здании по адресу: 

<

...>, при этом спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды, неопределенности в индивидуализации объекта у сторон договора и собственника имущества не имеется, пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа заявителю в государственной регистрации спорного договора аренды.

Таким образом, установив, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона, недостоверных сведений и противоречий с ЕГРН не содержат, а также позволяют идентифицировать предмет аренды, следовательно, препятствий для осуществления государственной регистрации не имелось, суды правомерно признали отказ в регистрации договора аренды незаконным и возложили на регистрирующий орган обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по делу № А40-15376/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Колмакова

 

                                                                                                          Е.В. Кочергина