АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22665/20

г. Уфа

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023

Полный текст решения изготовлен 28.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и  ООО «Энергостройсервис»; третьи лица: региональная общественная организация «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», ООО «ГИП-ЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Государственный комитет по тарифам Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); о взыскании стоимости потерь электрической энергии за октябрь-декабрь 2018 г., январь декабрь 2019 г., январь-июль 2020 в объеме 4 901 019 кВТ на сумму 22 492 244 руб. 39 коп., сентябрь 2020 г. в объеме 722 631 кВт на сумму 4 264 898, 06 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №61 от 07.12.2022, паспорт, диплом, 

от ответчика ООО «Энергостройсервис»: ФИО3 представитель по доверенности от 14.12.2023, паспорт, диплом,

от ответчика ООО «Электрические сети»: представитель ФИО4, доверенность №52/ОТ от 21.10.2023, диплом, паспорт, ФИО5, доверенность №15 от 10.01.2023, диплом, паспорт,

от третьего лица ООО «Башкирэнерго»: ФИО6, доверенность №119-1/07-19 от 01.01.2023, диплом, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети» о взыскании стоимости потерь электрической энергии за октябрь-декабрь 2018 г., январь - декабрь 2019 г., январь - июль 2020 в объеме 4 901 019 кВТ на сумму 22 492 244 руб. 39 коп.

Определением от 08.10.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены региональная общественная организация «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», ООО «ГИП-ЭНЕРГО» , Государственный комитет по тарифам Республики Башкортостан, ООО «Энергостройсервис», ГАУ РНТИК «Баштехинформ».

Общество «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети» о взыскании стоимости потерь электрической энергии за сентябрь – октябрь 2020 года в объеме 722 631 кВт/час на сумму 4 264 898 руб. 06 коп. 

Определением от 31.05.2021 объединены в одно производство дела № А07-22665/2020 и № А07-31846/2020 для совместного рассмотрения, с присвоением ему номера № А07-22665/2020.

Определением от 24.08.2022 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и  ООО «Энергостройсервис» с исключением указанных лиц из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

От общества «Электрические сети» поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил относительно части требований, указывает, что оплата за фактические потери в границах электросетевого хозяйства ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и ООО «Энергостройсервис» лежит на указанных владельцах электросетевых хозяйств и из расчета исковых требований должен быть исключен объем перетока в сети указанных владельцев; возразил относительно довода истца о необходимости самостоятельного взыскания ответчиком стоимости потерь с указанных лиц, поскольку это является бездоговорным потреблением; считает, что установить приборы учета должны были ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и ООО «Энергостройсервис» и именно истец отказывался заключать договор купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь с ответчиком и ООО «Энергостройсервис»; ответчик также полагает, что стоимость потерь, возникших в его сетях, фактически получена ООО Башкирские распределительные электрические сети» в составе платы за услуги по передаче электрической энергии; считает, что в спорный период не были установлены приборы учета, при этом действующее законодательство не предусматривает определение объема перетока электроэнергии из одной сети сетевой организации в другие сети при отсутствии приборов учета электрической энергии, поскольку приборы учета были установлены в период с 01.01.2020 по 30.07.2020, следовательно, потери за указанный период должны быть рассчитаны исходя из показаний приборов учета. Ответчик представил контррасчет.

От третьего лица Госкомитет по тарифам поступил отзыв, в котором указало, что в заявленный истцом период спорное имущество: электросетевое хозяйство, расположенное в с. Нагаево октябрьского района г. Уфы, находилось в безвозмездном пользовании общества «Электрические сети», при этом последнее не лишено возможности проверить правильность расчетов, произведенных гарантирующим поставщиком.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, указывает, что не имеет возможности выставлять объем фактических потерь ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и ООО «Энергостройсервис» по приборам учета, не введенным в эксплуатацию надлежащим образом, в отсутствие договоров и ежемесячных показаний приборов учета, ссылаясь на п. 136 Основных положений; полагает присоединение ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и ООО «Энергостройсервис» к сетям ответчика является бездоговорным потреблением. Указывает, что контррасчет ответчика не соответствует действующему законодательству.

В материалы дела от ответчика поступили возражения, указывает, что истцом представлены недостоверные сведения об объемах отпуска физическим лицам, а также из расчета не вычтен объем перетока электроэнергии в соответствующий  реестр. Кроме того, 

С учетом возражений ответчика, истец заявил ходатайство о привлечении ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и ООО «Энергостройсервис» в качестве соответчиков и уточнил свои требования, просил взыскать с общества «Электрические сети» стоимость потерь электроэнергии в сумме 392 708 руб. 04 коп.; с общества «Энергостройсервис» - 6 483 830 руб. 57 коп.; с ГАУ РНТИК «Баштехинформ» - 5 111 675 руб. 86 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 24.08.2022 ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и ООО «Энергостройсервис» привлечены в качестве соответчиков.

В материалы дела 31.10.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика «Электрические сети», указывая, что в соответствии с договором от 01.10.2015 № БП-01/05 является иным владельцем электросетевого хозяйства, несмотря на расторжение договора.

От ответчика «Электрические сети» поступил отзыв, возражает относительно взыскания потерь за период после расторжения договора от 01.10.2015 № БП-01/05, представил контррасчет, согласно которому полагает, что его задолженность за период с октября 2018 года по март 2020 года (до момента расторжения договора) составляет 377 238 руб. 93 коп. 

Истцом в материалы дела представлена выписка, согласно которой РОО «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан исключено из ЕГРЮЛ 29.09.2022, в связи с чем объект электросетевого хозяйства, стоимость потерь в котором предъявлена ко взысканию, фактически эксплуатировался и находился во владении ООО «Электрические сети».

Определением от 20.12.2022 РОО Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан исключено из числа третьих лиц по настоящему делу.

В материалы дела от ООО «Энергостройсервис» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания с него стоимости потерь электрической энергии за период с октября 2018 года по 24 августа 2019 года.

От третьего лица, ООО «Башкирэнерго» также поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что факт и объем поступления электрической энергии в электрическую сеть РП-909 из сети общества «Башкирэнерго» определен на основании показаний приборов учета электрической энергии. 

Определением от 18.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУЭП «УФАГОРСВЕТ».

В материалы дела от МУЭП «УФАГОРСВЕТ» поступил отзыв на исковое заявление. 

От истца поступило уточненное исковое заявление после представления ООО «Энергостройсервис» в судебном заседании 27.09.2023 в адрес ООО «ЭСКБ» акта о технологическом присоединении №ЭСС-8/2023 от 18.09.2023 ООО «ЭСКБ» произведен расчет, в котором учтен полезный отпуск УфаГорсвет по договору энергоснабжения №021100012934070 по территориально обособленному объекту 609. Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать 392 708 руб. 80 коп. с ООО «Электрические сети», 6 046 828 руб. 52 коп. с ООО «Энергостройсервис», 5 148 669 руб. 84 коп. с ГАУ РНТИК «Баштехинформ».

Уточненное исковое заявление принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика, ООО «Электрические сети», поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями по периоду с октября 2018 г. по 30 марта 2020 г. согласен, представил доказательства уплаты долга на общую сумму 377 238 руб. 93 коп. (платежные поручения №№ 1591 от 12.09.2023, 2137 от 13.12.2023), в остальной части просит отказать в связи с расторжением договора.

В судебном заседании представитель ООО «Энергостройсервис» пояснил, что с объемом, исключенным истцом из расчета в части полезного отпуска УфаГорсвет по договору энергоснабжения №021100012934070 по территориально обособленному объекту 609 возражений не имеет, с расчетом согласен; возразил исключительно по бытовым потребителям, не исключенным истцом из расчета, по жилым домам: ул. Меридианная, 5, ул. Хвойная, 27, ул. Грибная, 3, ул. Хвойная, 43.

От истца поступили письменные возражения на доводы ответчика ООО «Энергостройсервис».

От ответчика, ГАУ РНТИК «Баштехинформ», отзыв на исковое заявление не поступил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, за исключением ООО «Башкирэнерго», явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57, статус Гарантирующего поставщика электрической энергии, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с 01.01.2011 присвоен ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана".

Согласно договора № БП-01/05 от 01.10.2015 РОО «Обществом беженцев и вынужденных переселенцев» РБ передано в безвозмездное пользование в ООО «Электрические сети» имущество: сети электроснабжения по объектам: здание распределительной подстанции РП-ТП- 909, кабельная линия от ПС «Нагаево» до ВЛ-10 кВ и наружное освещение: опоры 156 шт. ВЛ-0.4 кВ, расположенные по адресу: с. Нагаево Октябрьского района г. Уфы РБ.

Ссылаясь на возникшие потери в объектах электросетевого хозяйства ответчика (ООО «Электрические сети»), истец после направления в адрес ответчика претензии, обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании стоимости потерь электрической энергии за октябрь-декабрь 2018 г., январь декабрь 2019 г., январь-июль 2020 в объеме 4 901 019 кВТ на сумму 22 492 244 руб. 39 коп., сентябрь 2020 г. в объеме 722 631 кВт на сумму 4 264 898, 06 коп.

В подтверждение заявленного объема истец представил в материалы дела реестры показаний приборов учета электроэнергии по юридическим лицам и физическим лицам.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация обязана оплачивать Гарантирующему поставщику стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Абзацем 1 пункта 128 «Основных положении? функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №o 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положении? № 442. 

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 130 Основных положении? № 442). 

Обязанность сетевой организации по оплате фактических потерь, также установлена пунктом 51 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

В силу положении? пункта 4 Основных положении? № 442, гарантирующие поставщики на розничных рынках в отношениях по продаже электрической энергии (мощности) выступают продавцами электрической энергии, а сетевые организации потребителями электрической энергии, приобретаемой для собственных нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. 

Согласно   ст.ст. 309, 310, 330, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.  26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), п.п. 4, 129, 130, 185, 186 Основных положении? № 442 сетевая организация как владелец объектов электросетевого хозяйства, в которых возникают фактические потери обязана приобретать их у истца. 

В соответствии с обзором судебной практики Уральского округа, утвержденной Президиумом Арбитражного суда Уральского округа 25.05.2018, обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии в электросетевом хозяйстве, закон связывает с лицом, осуществляющим фактическое владение такими объектами. 

Таким образом, владея объектами электросетевого хозяйства, ответчик несмотря на отсутствие заключенного между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в установленном порядке договора на приобретение потерь, обязан приобретать у истца электрическую энергию в объеме фактических потерь электрической? энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Согласно ст. ст. 26, 38 ФЗ "Об электроэнергетике", а также п. п. 122, 129, 130, 190 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, иные владельцы сети и сетевые организации, которые приобретают электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, не являются потребителями электрической энергии, приобретающими электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Электрическая энергия поступает в сеть для компенсации потерь, возникших при ее передаче, при этом сетевые организации и иные владельцы сетей фактически не потребляют электрическую энергию, а компенсируют стоимость ресурса, поставленного в сеть, в целях покрытия возникших потерь. 

Судебная практика придерживается позиции, что право на взыскание стоимости потерь, возникших в сетях сетевых организаций, а также в сетях иных владельцев сети, имеет только гарантирующий поставщик электроэнергии, в данном случае им выступает истец (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2015 № Ф09-9362/15 по делу № А07-7231/2015).

Материалами  дела №А07-22150/2018 установлено, что к электрохозяйству  РП-ТП-909 технологически присоединены юридические лица (сетевые организации и иные потребители - ООО «ГИП-Энерго», ООО «Энергостройсервис», ГАУ РНТИК «Баштехинформ»), установлено, что в сетях вышеуказанных лиц – законных владельцев также имелись фактические потери электроэнергии, объем которых включен в стоимость исковых требований.  

Так, владение объектом электросетевого хозяйства ООО «Энергостройсервис» подтверждается свидетельством о праве собственности от 15.02.2013 года.  

Владение объектом электросетевого хозяйства ГАУ РНТИК «Баштехинформ» подтверждается Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.04.2016 года.  

Факт владения ответчиком ООО «Электрические сети» электрическими сетями, в которых возникали потери электрической энергии, подтверждается, в том числе решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-13064/2022 и не оспаривается самим ответчиком.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика ООО «Электрические сети» потери электроэнергии, возникшие в РП-ТП-909 п. Нагаево, за период с октябрь – декабрь 2018, январь – декабрь 2019, январь – июль, сентябрь – октябрь 2020 года в объеме 130873 кВт на сумму 392 708 руб. 80 коп.

Ответчик – общество «Электрические сети», возражая относительно предъявленного истцом периода и, как следствие, объема указывает, что договор от 01.10.2015 № БП-01/05, заключенный с Региональной общественной организацией «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан, был расторгнут 30.03.2020, ссылаясь на решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-5163/2022 и А07-13064/2022. Ответчик полагает правомерным начисление потерь за период с октября 2018 года по 30.03.2020 (дата расторжения договора) в сумме 377 238 руб. 93 коп.

Суд соглашается с позицией ответчика относительно периода начисления.

Так, из материалов дела № А07-13064/2022 следует, что согласно договору от 01.10.2015 № БП-01/05, Региональной общественной организацией «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан передано в безвозмездное пользование ООО «Электрические сети» имущество: сети электроснабжения по объектам: здание распределительной подстанции PП-TП909, кабельная линия от ПC «Нагаево» до ВЛ-10 кВ и наружное освещение: опоры 156 шт. ВЛ-0.4 кВ, расположенные в п. Нагаево Октябрьского района г. Уфы.

20 февраля 2020 года по просьбе ООО «Электрические сети» нотариусом ФИО7 направлено в адрес Региональной общественной организации «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан уведомление о расторжении договора от 01.10.2015 № БП-01/05 с 30 марта 2020 года. 

В подтверждение неоднократного уведомления  РОО «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан  о расторжении договора Ответчиком в материалы дела также представлены уведомления и ответы органов Прокуратуры Республики Башкортостан, Администрации района.   

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-5163/22, вступившим в законную силу, договор от 01.10.2015 года №БП-01/05 о передаче имущества в безвозмездное пользование признан расторгнутым с 30.03.2020 года, также в указанном судебном акте в связи с уклонением от принятия электросетевого хозяйства, суд обязал РОО «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан  принять спорное имущество. 

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что  договор от 01.10.2015 № БП-01/05 прекратил свое действие 30.03.2020 года. Таким образом, вышеуказанным подтверждается, что ООО «Электрические сети» фактически не осуществлял какую-либо деятельность, в том числе не осуществлял деятельность по обслуживанию, эксплуатации электрохозяи?ства в спорный период, соответственно, не являлось лицом, обязанным оплачивать стоимость потерь электрической? энергии. 

Судом установлено и из материалов дела следует, до момента заключения  договора безвозмездного пользования от 01.10.2015 № БП-01/05 объект электросетевого хозяйства принадлежал РОО «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан. До заключения договора безвозмездного пользования истец с требованием о взыскании стоимости потерь по указанному объекту электросетевого хозяйства выходил на РОО «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан.  Согласно  решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2017 по делу № A07-1743/17 исковые требования ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» удовлетворены,  с Региональной общественной организации «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан как с собственника объекта электросетевого хозяйства PП-TП-909 в п. Нагаево в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» взысканы 5 651 809 руб. 79 коп. стоимости потерь электрической энергии за период с 01.11.2015 по 31.07.2016.  Основанием взыскания стоимости потерь в границах спорного электросетевого хозяйства с ООО «Электрические сети»  стало заключение и действие договора безвозмездного пользования от 01.10.2015 № БП-01/05. С момента прекращения действия указанного договора, обязанность ООО «Электрические сети» по оплате потерь в границах спорного электросетевого хозяйства» также прекратилась.

Также, определяя правообладателя спорных объектов, нельзя признать обоснованными доводы истца о том, что обязанность по оплате стоимости потерь должна быть прекращена только после подписания акта приема-передачи объекта электросетевого хозяйства между ООО «Электрические сети» и РОО «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан на основании нижеследующего:

Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), при оформлении договора безвозмездного пользования применяются правила договора аренды.

В пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В случае если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества после прекращения договора, бремя содержания лежит на арендодателе.

После прекращения договора от 01.10.2015 N БП-01/05 о передаче имущества в безвозмездное пользование, с учетом факта уклонения Региональной общественной организации «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан от приемки объекта электросетевого хозяйства PП-TП-909 в п. Нагаево, у ООО «Электрические сети» отсутствует обязанность по оплате стоимости потерь электроэнергии в спорные периоды.

Суд принимает во внимание, что доводам истца о прекращении  обязанности по оплате стоимости потерь только после подписания акта приема-передачи объекта электросетевого хозяйства между ООО «Электрические сети» и РОО «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела № А07-13064/2022.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, решение суда по делу №А07-13064/2022 имеет преюдициальное значение для настоящего дела в части наличия периода пользования ООО «Электрические сети» объектом электросетевого хозяйства PП-TП-909 в п. Нагаево.

Как было указано, согласно последнему уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать с ООО «Электрические сети» за период с октября 2018 г. по октябрь 2020 г. - 392 708 руб. 80 коп.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, вступившим в законную силу, установлено, что договор от 01.10.2015 года №БП-01/05 о передаче имущества в безвозмездное пользование расторгнут с 30.03.2020, заявленные требования истца к ООО «Электрические сети» за период апрель – октябрь 2020 г. в объеме 4 922, 20 кВт на сумму 15 469 руб. 12 коп. не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

С учетом изложенного суд соглашается с контррасчетом ответчика ООО «Электрические сети», согласно которому стоимость потерь за период с октября 2018 года по март 2020 года составила – 377 239 руб. 68 коп.

В ходе судебного разбирательства ООО «Электрические сети» погасило задолженность в сумме 377 239 руб. 68 коп., в подтверждение чего представило платежные поручения №№ 1591 от 12.09.2023, 2137 от 13.12.2023.

Истец также просит взыскать 6 046 828 руб. 52 коп. с ООО «Энергостройсервис» (с учетом уточнений).

Как было указано, владение объектом электросетевого хозяйства ООО «Энергостройсервис» подтверждается свидетельствами о праве собственности от 15.02.2013, от 13.01.2014.

В представленном суду отзыве ответчик – ООО «Энергостройсервис», не оспаривая факт владения объектами электросетевого хозяйства на праве собственности (ТП-9756, ТП-9752), находящимися по адресу: г. Уфа, 

<

...> сослался на то, что граница раздела балансовой принадлежности находится в РП-909, при этом в спорный период на границе двух сетевых организаций были установлены приборы учета, которые фиксировали показания перетока электроэнергии, что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности от 15.12.2015 № ЭС-001/188ССБП и актом коммерческого учета к нему от 15.12.2015. Ответчик также возразил относительно расчета истца, поскольку были выявлены бытовые потребители ООО «ЭСКБ», электропотребление которых последним не учтено при расчете сумм потерь по жилым домам, расположенным по адресам: ул. Меридианная, 5, ул. Хвойная, 27, ул. Грибная, 3, ул. Хвойная, 43. Согласно контррасчету ответчика, размер исковых требований подлежит снизить на сумму 2 261 420 руб. 68 коп.

Ответчик также представил акт о технологическом присоединении от 18.09.2023 № ЭСС-8/2023 по договору энергоснабжения № 021100012934070.

Третье лицо – МУЭСП «Уфагорсвет» представило отзыв, в котором указало, что между ООО «ЭСКБ» и МУЭСП «Уфагорсвет» был заключен договор электроснабжения от 01.01.2011 № 030602100 (в том числе точка поставки ТП-9752), осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Между ООО СК «Наш новый город»  и МУЭСП «Уфагорсвет» подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон в отношении точки поставки уличное освещение квартала 29 с. Нагаево. Оплата в ООО «ЭСКБ» по прибору учета № 04492637 до октября 2017 года производилась в полном объеме, задолженности не имеется. Далее функции по оплате за уличное освещение были переданы Управлению по обеспечению жизнедеятельности города Администрации г. Уфа. 31.08.2023 сетевой организацией ООО «Энергостройсервис» осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств согласно акту от 18.09.2023 № ЭСС-8/2023.

С учетом возражений ответчика и пояснений третьего лица, истец уточнил требования к ООО «Энергостройсервис», исключив из расчета полезный отпуск Уфагорсвет по договору энергоснабжения по объекту 609, просил взыскать 6 046 828 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Энергостройсервис» пояснил, что объем, учтенный истцом по ООО «Уфагорсвет» проверен, возражений не имеет, возражения поддержал относительно бытовых потребителей.

Возражая относительно доводов ООО «Энергостройсервис» о необходимости исключения из расчета сумм потерь по жилым домам, указанным ответчиком, истец указал следующее: 

- по адресу ул. Меридианная, д. 5:  довод ответчика о том, что в реестре физических лиц не учтен объем электроэнергии по лицевому счету 

<

***> не обоснован, поскольку данный объем учтен за исковой период октябрь 2018 г. – октябрь 2020 г. – 5 560 кВт.;

- по адресу ул. Хвойная, д. 27: довод о том, что в реестре физических лиц не учтен объем электроэнергии по лицевому счету 

<

***> не обоснован, поскольку договор энергоснабжения по данному жилому дому заключен только 01.05.2023 года и, соответственно, в исковой период октябрь 2018-октябрь 2020 не может и не должен быть учтен. Довод о том, что дома построены до 2018 году и договор должен быть заключен ранее не обоснован, поскольку по данному адресу в адрес истца граждане с заявлением о заключении договора не обращались, а обязанность по выявлению бездоговорного потребления возложена на сетевые организации, в данном случае на ООО «Энергостройсервис»;

- по адресу ул. Хвойная, д. 43: довод о том, что в реестре физических лиц не учтен объем электроэнергии по лицевому счету 

<

***> не обоснован, поскольку данный объем учтен за исковой период октябрь 2018г. – октябрь 2020 г. – 17 614 кВт;

- по адресу ул. Грибная, д. 23: довод о том, что в реестре физических лиц не учтен объем электроэнергии по лицевому счету 

<

***> не обоснован, поскольку данный объем учтен, но он нулевой в связи с не проживанием гражданина потребителя ФИО8

Суд соглашается с возражениями истца с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимание, что ответчик, указывая на необходимость исключения из расчета объема потерь на сумму 2 261 420 руб. 68 коп. обосновывающих доказательств не представил.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что истцом учтено 167 425 кВт, объем учтенной электроэнергии подтверждается реестрами физических лиц и ведомостями приема-передачи с указанием объема поставленной электроэнергии за каждый исковой период. 

Таким образом, доводы, изложенные ООО «Энергостройсервис» в отзыве, суд признает не обоснованными.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части требований за период с октября 2018 года по август 2019 года в сумме 3 252 423 руб., ссылаясь на то, что истец, являясь профессиональным участником отношений в сфере электроэнергетики, имел полную и достоверную информацию о лице, ответственном за оплату потерь, в частности, владел информацией о принадлежности ООО «Энергостройсервис» РТ-ТП-909, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

...> еще в 2018 году, что подтверждается письмом от 30.11.2018.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судом исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что дата вступления в законную силу судебного акта по делу №А07-22150/2018 является датой, с которой ООО «Энергостройсервис» обязано производить оплату за потери, возникшие в его сетях.

Ответчиком не указано, какими доказательствами подтверждается начало течения срока исковой давности в более ранние периоды, чем дата изготовления в полном объеме решения № А07-22150/2018, вследствие чего отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

В рамках дела №А07-22150/2018 впервые разрешены спорные правоотношения сетевых компаний, в том числе ООО «Энергостройсервис» в отношении РП ТП-909. Именно при рассмотрении указанного дела установлено, кто из сетевых компаний в действительности оказывал услугу в РП ТП-909 и обязан производить оплату потерь в сетях, принадлежащих им на праве собственности. Установлено, что ответчик по настоящему делу в РП ТП-909 услугу оказывал, вследствие чего с момента установления таких обстоятельств судом, истец узнал о том, что у него возникло право взыскивать с ответчика стоимость потерь, возникших в принадлежащем ему электросетевом хозяйстве.

Истец по настоящему делу обратился с иском по делу в разумные сроки после рассмотрения дела № А07-22150/2018, то есть недобросовестное поведение на стороне истца не выявлено.

С момента вступления решения по делу №А07-22150/2018 в законную силу оно возлагает на истца и ответчика обязанности, устанавливает их правовую определенность. В силу чего стороны могут однозначно установить круг своих обязательств и прав.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы потерь в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает исчисляться со дня, когда истец узнал о том, что ответчик является лицом, обязанным производить оплату потерь, возникших в РП ТП-909, то есть со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу №А07-22150/2018, следовательно, с этого момента следует исчислять начало срока исковой давности.

Учитывая дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу №А07-22150/2018, заявление о привлечении в качестве соответчика ООО «Энергостройсервис» в суд подано 09.08.2022, судом принято 24.08.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом учтено, что с рассматриваемым иском истец обратился 22.09.2020, тогда как исковые требования заявлены за период октябрь 2018 г. - октябрь 2020 г.

Более того, суд принимает во внимание, что ООО «Энергостройсервис» было привлечено к участию в деле №А07-22150/2018 в качестве третьего лица и знало о последствиях и рисках, которые могут возникнуть.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца к ООО «Энергостройсервис» обоснованными с учетом уточнения на сумму - 6 046 828 руб. 52 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости потерь электрической энергии с государственного автономного учреждения Республиканский научно технологический и информационный комплекс  «Баштехинформ» на сумму - 5 148 669 руб. 84 коп.

Владение объектом электросетевого хозяйства ГАУ РНТИК «Баштехинформ» подтверждается Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.04.2016 года.  

Как было указано, в подтверждение заявленного объема истец представил в материалы дела реестры показаний приборов учета электроэнергии по юридическим лицам и физическим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга, контррасчет суммы иска. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования к ГАУ РНТИК «Баштехинформ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме - 5 148 669 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В связи с тем, что исковые требования о взыскании долга ООО «Электрические сети» удовлетворены в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском, на ответчика относится обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 427 руб. с учетом частичного удовлетворения, в остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.

Госпошлина в сумме 53 234 руб. и 48 743 руб. подлежат возмещению ответчиками, ООО «Энергостройсервис» и ГАУ РНТИК «Баштехинформ», соответственно, поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 67 081 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 10 427 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  6 046 828 руб. 52 коп. долга, а также 53 234 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республиканский научно технологический и информационный комплекс  «Баштехинформ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 148 669 руб. 84 коп. долга, а также 48 743 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 081 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.08.2020 № 20978.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.А. Жильцова