АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru  E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4233/2023

20 октября 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года. Решение в полном  объеме изготовлено 20 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик ТСК-1» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>;  

<

...>, Ленинский район, Тульская область, 301121)  

к Прокуратуре города Ялты (ул. Кирова, 18, г. Ялта, 

<

...>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5  

о признании недействительным представления при участии: 

от Прокуратуры Республики Крым – Военная З.Н., прокурор, по доверенности от  31.03.2023 б/н, личность удостоверена служебным удостоверением № 345661;  

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, 

УСТАНОВИЛ:

14.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик ТСК-1» (далее – заявитель, ООО «Специализированный застройщик ТСК-1»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о  признании недействительным представления заместителя прокурора города Ялты  Мерзлякова И.В. (далее – прокурор, прокурор города, прокурор г. Ялты) от 06.09.2022   № Прдр-468-22 об устранении нарушений градостроительного и земельного  

законодательства. Кроме того, общество просит восстановить ему пропущенный  процессуальный срок на обращение в суд с данным заявлением.  

Заявленные требования общество со ссылками на пункт 1 статьи 51, пункты 1, 1.2  статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 21 Федерального  закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» мотивирует  допущенными прокуратурой нарушениями при проведении проверки, выполнением ООО  «Специализированный застройщик ТСК-1» на основании разрешения на строительство от  14.10.2021 № 91-RU93311000-1249-2021 работ по реконструкции, восстановлению или  строительству принадлежащих ему на праве собственности существующих в натуре  объектов недвижимого имущества.  

Во время судебного заседания прокурор против удовлетворения заявления возражал  по основаниям, изложенным в отзывах 04.04.2023, 11.04.2023, пояснениях от 15.06.2023,  19.06.2023, 17.07.2023, указывая на законность и обоснованность оспариваемого  представления, вынесенного по факту нарушения обществом градостроительного и  земельного законодательства при использовании муниципального земельного участка с  кадастровым номером 90:25:050102:434, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия,  ул. Батурина, 26Б. Прокурор также отметил на отсутствие правовых оснований для  восстановления ООО «Специализированный застройщик ТСК-1» регламентированного  частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд с данным заявлением.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей  информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В состоявшихся судебных заседаниях представитель ООО «Специализированный  застройщик ТСК-1» требования, изложенные в заявлении, объяснениях от 04.04.2023,  возражениях на отзыв от 15.06.2023, поддержал в полном объеме, повторяя доводы в  обоснование необходимости восстановления срока на обращение в суд с данным  заявлением.  

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 правовую позицию по  делу не изложили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным  законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться  предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статьями 64,  

65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по  имеющимся в материалах дела документам.  

В судебном заседании также рассмотрены по существу и отклонены на основании  статей 56, 67, 68, 88 АПК РФ идентичные по содержанию ходатайства ООО  «Специализированный застройщик ТСК-1» от 17.07.2023 и 17.10.2023 о вызове в судебное  заседание и допросе в качестве свидетеля ФИО6, о чем вынесено  соответствующее протокольное определение.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.  

11.08.2022 и 04.10.2022 в Прокуратуру г. Ялты поступили обращения ФИО2 и иных граждан о нарушении земельного законодательства в части отсутствия на  территории земельного участка площадью 2 182 кв.м., расположенного по адресу: г. Ялта.  пгт. Ливадия, ул. Батурина, 26Б, шести объектов недвижимого имущества с кадастровыми  номерами 90:25:050102:121, 90:25:050102:27, 90:25:050102:123, 90:25:050102:242,  90:25:050102:161; отсутствия в договоре аренды положений о целях передачи земельного  участка в пользование общества; неустановления кадастрового инженера, по информации  которого несуществующие объекты капитального строительства поставлены на  кадастровый учет; незаконного получения обществом разрешительной документации на  возведение нового объекта капитального строительства.  

По данному факту Прокуратурой г. Ялты на основании поручения Прокуратуры  Республики Крым проведена проверка исполнения ООО «Специализированный  застройщик ТСК-1» градостроительного и земельного законодательства при  использовании муниципального земельного участка с кадастровым номером  90:25:050102:434, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина, 26Б.  

В ходе указанной проверки сотрудниками прокуратуры города установлено, что  28.01.2020 между Департаментом имущественных и земельных отношений  Администрации г. Ялта и ООО «ТСК-1» заключен договор аренды земельного участка  площадью 2 182 кв.м. с кадастровым номером 90:25:050102:434, расположенного по  адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина, 26Б. Указанный земельный участок имеет  статус «учтенный», 27.07.2016 поставлен на государственный кадастровый учет с видом  разрешенного использования «гостиничное обслуживание».  

В соответствии с пунктом 1.3 поименованного договора на земельном участке  расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «ТСК-1» на праве  собственности.  

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером  

90:25:050102:434 расположены принадлежащие ООО «ТСК-1» объекты недвижимого  имущества с кадастровыми номерами 90:25:050102:121, 90:25:050102:161,  90:25:010102:242, 90:25:050102:123, 90:25:050102:27, 90:25:050102:160.  

Тем не менее, в ходе проверки прокуратурой установлено, что фактически на  указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства с  кадастровыми номерами 90:25:050102:123 и 90:25:050102:27, иные объекты - отсутствуют.  Однако ООО «Специализированный застройщик «ТСК-1» не приняты меры по снятию с  регистрационного учета объектов капитального строительства с кадастровыми номерами  90:25:050102:121, 90:25:050102:161, 90:25:010102:242, 90:25:050102:160. Указанное  подтверждается отсутствием в Администрации г. Ялта и ресурсоснабжающих  организациях уведомления общества о завершении работ по сносу объектов капитального  строительства.  

В этой связи 06.09.2022 заместителем прокурора города советником юстиции  Мерзляковым И.В. внесено представление об устранении нарушений земельного и  градостроительного законодательства № Прдр-468-22 с указанием допущенных  нарушений.  

В указанном представлении изложены требования о безотлагательном его  рассмотрении с участием представителя прокуратуры города и принятии действенных мер  к устранению выявленных нарушений законов, их причин и условий, им  способствующих; рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной  ответственности должностных лиц общества, виновных в допущенных нарушениях  закона.  

Согласно ответу общества на представление от 10.10.2022 строения с кадастровыми  номерами 90:25:050102:121, 90:25:050102:161, 90:25:010102:242, 90:25:050102:123,  90:25:050102:27, 90:25:050102:160, 90:25:050102:160 являются собственностью  юридического лица, которое на основании разрешения на строительство от 14.10.2021   № 91-RU93311000-1249-2021 выполняет работы по реконструкции, восстановлению или  строительству недвижимого имущества. В этой связи нарушений градостроительного  законодательства не имеется, принятие мер по снятию с регистрационного учета объектов  капитального строительства нецелесообразно. Согласно заключению судебной  строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 13.07.2022, проведенной в  рамках гражданского дела № 2-645/2022, строения с кадастровыми номерами  90:25:050102:121, 90:25:050102:161, 90:25:010102:242, 90:25:050102:160 в натуре  существуют, техническое состояние зданий относится к удовлетворительному.  

Представление прокуратуры города от 06.09.2022 рассмотрено без участия  

уполномоченного представителя общества, выявленные нарушения федерального  законодательства обществом не устранены.  

ООО «Специализированный застройщик «ТСК-1», полагая, что представление об  устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства № Прдр-468-22  не соответствует нормам действующего законодательства и одновременно нарушает его  права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд  с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.  

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне  и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд  пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.  

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных  федеральным законом отдельными государственными или иными публичными  полномочиями, должностных лиц.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания  указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

При этом согласно правилам распределения бремени доказывания, установленным  статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и  3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых  вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть  признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном  установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Одновременно согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не  установлено федеральным законом.  

Так, оспариваемое ООО «Специализированный застройщик ТКС-1» в рамках  рассматриваемого дела представление Прокуратуры г. Ялты № Прдр-468-22 датировано  06.09.2022. В свою очередь, заявление о признании представления недействительным  поступило в суд через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 14.02.2023.  Таким образом, обществом существенно пропущен регламентированный частью 4 статьи  

198 процессуального закона трехмесячный срок для обращения в суд с данным  заявлением.  

При этом ООО «Специализированный застройщик ТКС-1» представлено суду  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в  арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3  статьи 117 АПК РФ).  

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  18.07.2006 № 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые  действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица  совершить соответствующее процессуальное действие.  

Таким образом, помимо соблюдения права на судебную защиту на суд также  возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на такую защиту со  стороны лиц, пропустивших срок на обжалование без уважительных причин либо  требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому  объективных оснований или по прошествии определенного (разумного) по своей  продолжительности периода.  

Нормы процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при  наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право  установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления  пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.  

В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока относятся  обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его  контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.  

В пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П указано, что законодательное регулирование  восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из  Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на  справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и  обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока  могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при  наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному  

лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного  процессуального срока.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока  общество указывает, что генеральный директор ООО «Специализированный застройщик  «ТСК-1» ФИО7 в период с 26.09.2022 находился за пределами территории  Российской Федерации, и представление было рассмотрено представителем общества  ФИО6 без его согласования. О наличии представления ФИО7 узнал лишь  13.01.2023 после получения копии определения о передаче дела об административном  правонарушении в его отношении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях на рассмотрение мировому судье судебного участка   № 27 Ленинского района Тульской области.  

Судом установлено, что оспариваемое в рамках настоящего дела представление  06.09.2022 направлено в адрес ООО «Специализированный застройщик «ТСК-1»,  указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (

<

...>, Ленинский район, Тульская область, 301121) почтовым отправлением   № 29860075020656 и вручено адресату 30.09.2022. Более того, указанное представление  также отправлено прокуратурой на электронную почту обществу (teregin1608@mail.ru).  

Более того, в ответ на представление ООО «Специализированный застройщик «ТСК- 1» направило в адрес прокуратуры письмо от 10.10.2022 (вх. № ПЗ-11148-22 от  11.10.2022), из которого следовало, что общество не согласно с актом прокурорского  реагирования, опровергая факт наличия зафиксированных в нем нарушений. Данное  письмо от 10.10.2022 подписано представителем общества по доверенности от 01.09.2022  ФИО6  

Согласно содержанию доверенности от 01.09.2022 сроком действия до 01.09.2024,  подписанной генеральным директором общества ФИО7 и удостоверенной  печатью ООО «Специализированный застройщик «ТСК-1», ФИО6 уполномочен  представлять интересы общества перед юридическими и физическими лицами, направлять  и подавать запросы, заявления, ходатайства, письма и иные документы, получать на них  ответы и совершать все иные необходимые действия по выполнению настоящего  поручения, кроме того, представлять интересы общества во всех судебных,  административных и правоохранительных органах (МВД РФ), органах предварительного  следствия, органах дознания, прокуратуре, следственного комитета, иных  правоохранительных органах, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю,  законному представителю, в том числе с правом представителя на подписание всех  необходимых процессуальных документов, подачей пояснений, участие в допросах и  

опросах, совершать иные процессуальные действия, связанные с исполнением настоящей  доверенности.  

Доказательств отмены доверенности от 01.09.2022 ООО «Специализированный  застройщик «ТСК-1» на момент возникновения спорных правоотношений суду  представлено не было. Не заявляло общество суду и о фальсификации данного  доказательства.  

Указанные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют о  том, что представление фактически получено обществом не позднее 10.10.2022 (даты  изготовления ответа на представление).  

Доводы ООО «Специализированный застройщик «ТСК-1» относительно того, что  его уполномоченный представитель ФИО6 действовал без согласования с  генеральным директором ООО «Специализированный застройщик «ТСК-1» при  получении и рассмотрении представления подлежат критической оценке судом,  поскольку противоречат целям, социально-правовому смыслу и назначению института  представительства. Наличие согласованности в действиях доверителя и представителя в  отношениях с третьими лицами презюмируются главой 10 ГК РФ. А Действие статей 182  и 185 ГК РФ распространяется на всех субъектов, с которыми у представителя возникают  отношения.  

При изложенных обстоятельствах сами по себе ссылки общества на  несогласованность действий доверителя и представителя правового значения не имеют и  не свидетельствует о наличии каких-либо объективных препятствий, не позволяющих  ООО «Специализированный застройщик «ТСК-1» обеспечить в установленный законом  срок реализацию своих прав на судебную защиту.  

К тому же, согласно объяснениям ФИО6 от 10.11.2022, данным заместителю  прокурора г. Ялты, представление прокуратуры, поступившее в адрес общества  13.09.2022, рассмотрено им по указанию генерального директора ООО  «Специализированный застройщик «ТСК-1» ФИО7  

Суд также принимает во внимание, что представление поступило в адрес ООО  «Специализированный застройщик «ТСК-1» (13.09.2022) до отъезда генерального  директора общества за пределы Российской Федерации (26.09.2022). Позиция заявителя  об обратном опровергается фактическими обстоятельствами дела. При установлении  судом факта получения уполномоченным представителем общества оспариваемого  представления правового значения не имеет принадлежность электронной почты  teregin1608@mail.ru ООО «Специализированный застройщик «ТСК-1» либо лично  ФИО6  

Все приведенные заявителем в ходатайстве доводы как основания для  восстановления пропущенного процессуального срока рассмотрены и отклоняются судом,  поскольку последние не являются обстоятельствами объективного характера, не  зависящими от общества, находящимися вне его контроля. При должной степени  заботливости и осмотрительности ООО «Специализированный застройщик «ТСК-1»  имело возможность избежать пропуска срока и обратиться за судебной защитой в  установленный срок. Иной подход означал бы неопределенность в правах как  прокуратуры, так и заявителя, располагающего сведениями о нарушении его прав, но не  оспаривающего представление.  

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании  ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия)  незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту, которое в рассматриваемом случае сохраняется у заявителя с  использованием надлежащих способов защиты. Аналогичный правовой подход изложен в  определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 103-О.  

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются  равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через  соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право  на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или  иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

Пропуск срока подачи заявления о признании ненормативных правовых актов  недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными и отсутствие  уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении заявления (решение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.07.2010 по делу № ВАС-3953/10, постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10 по делу № А721883/2010, решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010 по  делу ВАС-17917/09, от 29.10.2009 № 5191/09, от 21.10.2009 № ВАС-9155/09, от 07.09.2009   № ВАС-7622/09, от 06.11.2007 № 8673/07 по делу № А41-К1-17840/06, от 31.10.2006  

 № 8837/06 по делу № А40-48166/05-67-322, от 10.10.2006 № 7830/06, от 19.04.2006   № 16228/05 по делу № А12-13269/2004-С37).  

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные ООО «Специализированный  застройщик «ТСК-1» требования удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока отказать.  

2. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке  апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном  объеме).  

Судья Д.М. Черная