АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1275/2018

г. Владимир

24 апреля 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (600960, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении ФИО2 (601220, Владимирская область, Собинский р-н, пос.   Ставрово) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2018 № 03-11-01/00078, сроком действия по 31.12.2018);

от ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2017 № 567 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира руководитель ООО "Логистика33" ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании ООО "Логистика33" несостоятельным (банкротом), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., который до настоящего времени не оплачен.

При последующей проверке исполнения ФИО2, как руководителем ООО "КАДИС", обязанности по подаче заявления должника в Арбитражный суд Владимирской области в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при наличии просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет более 300 000 руб. свыше 3 месяцев, ФИО2 не исполнил данную обязанность. 

Таким образом, ФИО2 повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 по существу требование Инспекции не оспорил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.04.2018 был объявлен перерыв до 24.04.2018до 16 час. 50 мин.

Выслушав пояснения представителя Инспекции, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "КАДИС" зарегистрировано 30.10.2012, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №  12 по Владимирской области внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 

<

***>).

Генеральным директором ООО "КАДИС" является ФИО2.

При проверке ООО "КАДИС" Инспекцией установлено неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании Общества банкротом в арбитражный суд.

Требованиями Инспекцией от 06.02.2017 № 204996, от 07.03.2017 № 217983 ООО "КАДИС" предлагалось уплатить задолженность по уплате  налога, сбора, пени, штрафа в общей сумме 434 617 руб. 28 коп.

В срок для добровольного исполнения требований задолженность не погашена.

На основании указанных требований Инспекций выставлены решения от 06.03.2017 № 71107, от 29.03.2017 № 71859 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счете должника.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника Инспекция вынесла постановления от 06.03.2017 № 18698, от 29.03.2017 № 18912 о взыскании задолженности за счет  имущества должника.

Положительных результатов принудительные меры взыскания не принесли.

Инспекция, усмотрев в действиях ФИО4 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составила в отношении него протокол от 31.01.2018 № 20 об административном правонарушении, и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 признаков вменяемого состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом. 

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, – влечет на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона о банкротстве). 

В силу статьи 9 указанного Закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. 

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Таким образом, при наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающей 300 000 руб., и признаков неплатежеспособности, руководитель ООО "КАДИС" ФИО4 должен был подать заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом, что им не было исполнено.         Общество имело общую задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 434 617 руб. 28 коп., просроченную более чем на 3 месяца.

Вступившим в законную силу постановлением от 26.01.2017 №  567 руководитель ООО "Логистика33" ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО "Логистика33" несостоятельным (банкротом) в связи с задолженностью перед бюджетом Российской Федерации по налогам более чем 3 месяца. Указанное постановление руководителем ООО  "Логистика33" ФИО4 не обжаловалось.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что ООО "КАДИС" отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку не в состоянии исполнить обязанность по погашению задолженности по уплате  налога, сбора, пени, штрафа в общей сумме 434 617 руб. 28 коп., что не оспаривается руководителем ООО "КАДИС" ФИО4

При этом ФИО4 с соответствующим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств в арбитражный суд не обращался. 

Повторность правонарушения подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2017 №  567 о привлечении           ФИО4 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было обжаловано и вступило в законную силу. 

Руководитель ООО "КАДИС" ФИО4 не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Событие административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, по существу не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя ООО "КАДИС" ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания совершенного ФИО4 правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО4 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства. 

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, ФИО4 не представлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

В силу части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации. 

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, – 6 месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата  государственной  пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных  правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО2 (601220, Владимирская область, Собинский р-н, пос.   Ставрово), руководителя общества с ограниченной ответственностью "КАДИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир)  через Арбитражный суд Владимирской области в течение  десяти дней со дня его  принятия.

 

Судья                                                                                                  О.Ю. Рыжкова