АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-12290/2022

11 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителя 

от общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»:

ФИО1 по доверенности от 29.09.2022,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023

по делу № А29-12290/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к местной спортивной общественной организации

«Федерация тяжелой атлетики и пауэрлифтинга города Воркуты»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Комитет по управлению муниципальным имуществом

администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и

общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к местной спортивной общественной организации «Федерация тяжелой атлетики и пауэрлифтинга города Воркуты» (далее – Организация) о взыскании 17 667 рублей 90 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале – июле 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023, частично удовлетворил иск, взыскав с Организации 16 524 рубля 95 копеек  задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска на сумму 17654 рубля 16 копеек.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в спорном помещении определяется по формуле 2(4) приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), однако суды необоснованно включили в показатель Sоб формулы площадь мест общего пользования, тогда как согласно Правилам № 354 Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в заседании суда округа с учетом уточнения.

Организация в отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу Компании – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В заседании 02.04.2024 объявлялись перерывы согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 часов 45 минут 09.04.2024, до 09 часов 15 минут 11.04.2024.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в муниципальной собственности имеется нежилое помещение (литера А, подвал, номера на поэтажном плане: 1 – 5, 7 – 12; далее – спорное помещение), находящееся в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), расположенном по адресу 

<

...>.

Спорное помещение передано Организации по договору аренды от 18.05.2015                   № 178.

Компания (теплоснабжающая организация) и Организация (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 19.08.2021 № ОО-ВТ-139-71399, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Порядок оплаты тепловой энергии стороны согласовали в разделе 4 договора.

Неоплата Организацией в полном объеме поставленной с февраля по июль 2022 года тепловой энергии послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Разногласия сторон возникли в отношении порядка определения объема тепловой энергии, потребленной при содержании общего имущества в МКД, приходящейся на долю Организации, поскольку спорное помещение является неотапливаемым.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в МКД подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

В силу пункта 7 (третий абзац) Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с указанными правилами.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению предусмотрен пунктом 42 (1) Правил № 354, согласно второму абзацу которого в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Частично удовлетворив иск Компании, суды применили формулу 2(4) приложения 2 к Правилам № 354 при расчете стоимости поставленного ресурса с показателем Sоб, равным 4379,7 квадратного метра и включающим, по мнению судов, как общую площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД – 4082,5 квадратного метра, так и площадь мест общего пользования – 297,2 квадратного метра. 

Между тем судами не учтено следующее. 

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным применение для расчета объема поставленной в спорный период тепловой энергии на отопление мест общего пользования, приходящейся на долю Организации, формулы 2(4) приложения 2 к Правилам № 354: размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(4):

где:

Vi – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(6). В рассмотренном случае этот показатель равен нулю.

Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои – общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд – общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ – норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K – коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных исполнительным органом субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к количеству месяцев в календарном году;

TТ – тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Показатель Sоб в соответствии с действующим законодательством определяется путем сложения показателей площади жилых и нежилых помещений МКД.

Площадь мест общего пользования представляет собой самостоятельное значение Sои, входящее в формулу 2(4) приложения 2 к Правилам № 354.

Вопреки мнению судов значение Sоб в формуле 2(4) приложения 2 к Правилам № 354 определяется, как верно указывает Компания, без учета площадей, являющихся местами общего пользования.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что требование Компании о взыскании долга в сумме 17 654 рублей 16 копеек предъявлено к Организации правомерно. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, поэтому суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А29-12290/2022 отменить в части отказа во взыскании долга в сумме 1129 рублей 21 копейки.  

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: 

«Взыскать с местной спортивной общественной организации «Федерация тяжелой атлетики и пауэрлифтинга города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 17 654 рублей 16 копеек задолженности, 1998 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 008 рублей, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2022 № 10240.»

Взыскать с местной спортивной общественной организации «Федерация тяжелой атлетики и пауэрлифтинга города Воркуты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» 5997 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                         А.Н. Чих 

 

 Судьи

                                   Е.Г. Кислицын 

 

                                                                                                                    Е.Ю. Трубникова