АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2385/2020

15 июля 2020 г.

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального  бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике  Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению «Новотроицкая основная общеобразовательная школа»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1334 руб. 58 коп., в том числе 1204  руб. 66 коп. задолженности, 129 руб. 92 коп. неустойки,  

в отсутствие представителей сторон. 

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и  эпидемиологии в Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» 1346 руб. 09 коп., в том числе 1204  руб. 66 коп. задолженности по муниципальному контракту № 65/2018Р от 05.06.2018, 141  руб. 43 коп. неустойки..  

Стороны не направили своих представителей в судебное заседание, будучи  надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик  отзыв на иск не представил. От истца поступило ходатайство о проведении судебного  заседания в его отсутствие.  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет  http://kad.arbitr.ru.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении  размера исковых требований в части взыскания неустойки до 129 руб. 92 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований  с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к  выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает  права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом  размера исковых требований.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 05.06.2018 заключён  муниципальный контракт № 65/2018Р, по условиям которого исполнитель принял на себя  обязательства оказать услуги по проведению санитарно-эпидемиологических, лабораторных  

исследований, экспертиз, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункты  1.1, 1.2 договора).  

Стоимость услуг и порядок расчёта согласован сторонами в разделе 2 договора и  предусматривает оплату за фактически оказанные услуги в течение 30 календарных дней с  даты подписания сторонами акта оказанных услуг, стоимость услуг составляет 1204 руб. 66  коп.  

Исполняя договор, истец оказал ответчику соответствующие услуги, в подтверждение  чего представил в материалы дела акт об оказании услуг № 00001469 от 05.06.2018 на сумму  1204 руб. 66 коп., подписанный сторонами без замечаний.  

Основанием для обращения в арбитражный суд для истца послужило неисполнение  ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд  пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Положенные в основание иска договоры по своей правовой природе являются  договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главой  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании заключённого контракта у сторон возникли взаимные обязательства по  договору возмездного оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Нарушений сторонами требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не  установлено.  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены  подписанные ответчиком акт об оказании услуг, подписанный сторонами без замечаний  

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости,  допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд  пришёл к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг в заявленном периоде на  

предъявленную к взысканию сумму доказан.  

Помимо взыскания суммы задолженности по договорам истец просит взыскать с  ответчика неустойку размере 129 руб. 92 копеек за период просрочки исполнения денежного  обязательства за период с 06.07.2018 по 26.06.2020.  

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него  наступление ответственности, указанной в договоре, в виде уплаты неустойки.  

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 34  Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проверен  арбитражным судом и признан арифметически правильным.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Так как обязательства по оплате оказанных услуг и обязанность по уплате неустойки  ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной  сумме подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга ответчиком не  представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты неустойки, требования  истца о взыскании заявленной суммы признаются судом обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1334 руб. 58 коп., в том  числе 1204 руб. 66 коп. задолженности, 129 руб. 92 коп. неустойки.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом  при обращении в суд платёжными поручениями № 324926, № 324931 от 15.03.2019.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» в пользу федерального бюджетного  учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» 1334  (одна тысяча триста тридцать четыре) руб. 58 коп., в том числе 1204 руб. 66 коп.  задолженности, 129 руб. 92 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья М.А. Лукина