АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 февраля 2020 года                                                                              Дело №А83-15244/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Викадо» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Симферопольское 

<

...>, г. Феодосия, 

<

...>)

к Совету министров Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>);

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, 

<

...>), Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Кечкеметская, 114, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании распоряжения в части недействительным и понуждении аннулировать регистрационную запись,

при участии:

от Совета министров Республики Крым – ФИО2, доверенность от 02.10.2019 №1/01-57/6438, диплом, представитель;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

21.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Викадо» (далее – заявитель, ООО «Викадо», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о:

признании недействительным распоряжения Совета министров Республики Крым (далее – Совет министров, совет) от 25.04.2016 №371-р в части включения в перечень имущества, подлежащего передаче в оперативное управление Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее – ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым») недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Ленина, 110, пгт. Коктебель, г.Феодосия, 505.3 кв.м. из 1016,5 кв.м. корпуса литер 19 (после реконструкции литер 19), кадастровый номер 90:24:030101:878 (п. 126 приложения №1 к распоряжению); 

исключении из п. 126 приложения №1 к распоряжению Совета министров от 23.12.2014 №1481-р следующей записи: 505.3 кв.м. из 1016,5 кв.м. корпуса литеры 19 (после реконструкции литер 19), кадастровый номер 90:24:030101:878; 

понуждении Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, комитет) аннулировать регистрационную запись №90-90/016/001/2016-587/1 от 20.01.2016 по кадастровому номеру 90:24:030101:878.

Заявленные требования общество мотивирует нарушением Советом министров установленного порядка передачи недвижимого имущества в собственность республики, поскольку передаче подлежал весь комплекс зданий и сооружений по адресу: ул. Ленина, 110, пгт. Коктебель, г.Феодосия, с указанием доли в этом комплексе, а не отдельная его часть. 

Во время судебного заседания представитель Совета министров против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах на заявление (т. 2 л.д. 24-29, 104-107), ссылаясь на пропуск ООО «Викадо» трехмесячного процессуального срока на обращение в суд с данным заявлением и отсутствие ходатайства о его восстановлении. Дополнительно отметил, что о нарушении своих прав оспариваемыми распоряжениями общество узнало при рассмотрении дела №А83-13788/2017.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В состоявшихся судебных заседаниях представитель ООО «Викадо» требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 11-15), поддержал в полном объеме. 

Представитель ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» против удовлетворения заявленных требований общества возражал, ввиду недоказанности ООО «Викадо» его права собственности на спорный объект и факт его нарушения заинтересованными лицами. К тому же, спорное имущество истребовано на основании вступившего в законную силу решения суда от 04.06.2018 по делу №А83-7284/2017 из незаконного владения ООО «Викадо» в рамках исполнительного производства (т. 2 л.д. 1-5).

Из пояснений Госкомрегистра следует, что понуждение судом государственный орган аннулировать регистрационную запись №90-90/016/001/2016-587/1 от 20.01.2016 по кадастровому номеру 90:24:030101:878 допустимо лишь в случае признания решения, действий (бездействия) такого органа незаконным (т. 2 л.д. 15-17).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Национальный союз писателей Украины являлся собственником комплекса зданий и сооружений дома творчества писателей «Коктебель», в том числе корпуса литер 19, площадью 441,1 кв. м, расположенного по адресу: ул. Ленина, 110, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Автономная Республика Крым.

10.04.2006 между Национальным союзом писателей Украины и ООО «Викадо» заключен договор аренды недвижимого имущества №776, предметом которого является 6/100 долей комплекса строений и сооружений дома творчества писателей «Коктебель», расположенного по адресу: ул. Ленина, 110, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Автономная Республика Крым, а именно: корпус 19 площадью - 441,1 кв.м., «1-1» - основное (деревянное) площадью - 12,4 кв.м., «2-1» - основное (деревянное) площадью - 12,4 кв.м., «3-1» - основное (деревянное) площадью - 12,5 кв.м., итого общая площадь 478,4 кв.м. Срок действия данного договора установлен до 10.04.2015. 

Из материалов дела также следует, что 10.04.2006 между вышеуказанными лицами заключен договор долевого участия инвестиционного строительства. 

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу №5002- 22/6187-2010 от 06.06.2013 за ООО «Викадо» признано право общей долевой собственности на часть построенных и реконструированных объектов недвижимости - комплекса строений и сооружений в составе: лит. «19» - корпус, лит. «КА» - корпус, лит. «КУ» - туалет, лит. «1-1» - основное, лит. «2-1» - основное, лит. «6-1» - основное, лит. «7-1» - основное, лит. «8-1» - основное, бассейн, колодец, расположенных по адресу: ул. Ленина, 110, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Автономная Республика Крым, согласно условиям договора о долевом строительстве от 10.04.2006, что составляет 511,20 кв.м. - 95/100 долей указанных строений и сооружений, общей площадью 1016,3 кв.м.

Распоряжением Совета министров от 23.12.2014 №1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» создано ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», собственником которого является Республика Крым. 

За учреждением на праве оперативного управления закреплено имущество согласно приложениям 1, 3 - 97 к названному распоряжению, в том числе недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул. Ленина, 110, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым, (корпус лит. 19) площадью 454,1 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:878 (п. 126 приложения №1, т. 2 л.д. 127).

При этом 20.01.2016 право собственности на спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:24:030101:878 зарегистрировано за Республикой Крым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №90-90/016-90/016/001/2016-587/1.

Кроме того, распоряжением Совета министров от 25.04.2016 №371-р внесены изменения в ранее изданное распоряжение от 23.12.2014 №1481-р путем дополнения п. 126 приложения №1 следующего содержания: «за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления закрепляется недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул. Ленина, 110, пгт. Коктебель, г. Феодосия, 

<

...> кв.м. из 1016,5 кв.м. корпуса литер 19 (после реконструкции литер 19), кадастровый номер 90:24:030101:878 (т. 2 л.д. 124).

ООО «Викадо», полагая, что названными ненормативными правовыми актами нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Одновременно согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 №1908-О указано на то, что для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Между тем, судом установлено, что о наличии распоряжений Совета министров от 23.12.2014 №1481-р и от 25.04.2016 №371-р ООО «Викадо» реально стало известно в 2017 году при рассмотрении судебного дела №А83-7284/2017, поскольку в решении суда от 09.06.2018 по данному делу, резолютивная часть которого объявлена в присутствии законного представителя ООО «Викадо» (ФИО3, директор), имеется ссылка на названные распоряжения (лист 6) с указанием содержания последних. 

В свою очередь, согласно оттиску календарного штемпеля суда заявление поступило в суд 21.08.2019 (т. 1 л.д. 11), то есть с существенным нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с данным заявлением.

В определении от 18.11.2004 №367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом процессуальным законом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и оценки принадлежит суду первой инстанции.

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Между тем, ООО «Викадо» ходатайства о восстановлении пропущенного срока суду представлено не было.

Вместе с тем, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Суд дополнительно обращает внимание заявителя, что принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 31.01.2006 №9316/05, от 19.04.2006 №16228/05, от 10.10.2006 №7830/06, от 26.07.2011 №18306/10, пропуск предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                         С.О. Лукачев