АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-37561/2024  

Дата принятия решения – 13 февраля 2025 года Дата объявления резолютивной части – 11 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Политэр», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пэтсиб», г. Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 11 157 812 руб. 50 коп., суммы договорной неустойки, рассчитанной на 20.11.2024 в размере 876 535 руб., почтовых расходов в размере 324 руб. 04 коп.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Политэр» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пэтсиб» (ответчик) 11 157 812 рублей 50 копеек основного долга и 876 535 рублей договорной неустойки, рассчитанной на дату 20.11.2024.  

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 11.02.2025 не обеспечили.  

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.  

Судом в заседании исследованы документы, заявления, ходатайства, поступившие в суд к началу судебного заседания, в том числе ходатайство ответчика о снижении заявленной суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению. 

Суд определил рассмотреть спор по существу по документам и доказательствам, имеющимся в деле.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

Правоотношения сторон возникли в рамках договора поставки № 315 от 03.09.2021 с приложениями и дополнительным соглашением к договору, заключенного между истцом - ООО «Политэр» как поставщиком и ответчиком - ООО «Пэтсиб» как покупателем (л.д. 8-21; договор).  

Договор и приложения к договору подписаны сторонами электронной цифровой подписью и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».  

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательство Российской Федерации.  

По условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить в соответствии с приложениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью (п.1.1).  

Условия доставки товара, распределение транспортных расходов по его доставке согласовываются сторонами в приложениях к договору (п.2.1).  

Порядок и условия поставки товара согласованы сторонами в разделе 2 договора. 

Порядок обнаружения недостачи товара, повреждения, порчи (гибели), или иных претензий по количеству и/или качеству груза, а также порядок направления претензий по качеству и количеству товара согласованы сторонами в разделе 3 договора (пункты 3.3 и 3.4).  

Согласно п.4.1 договора цена товара устанавливается в приложениях к договору и включает в себя предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и сборы, действующие на момент отгрузки, а также транспортные расходы на доставку товара, в случае доставки товара за счет поставщика.  

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с указанием в платежных документах номера и даты договора:  

- в течение 3 (трех) банковских дней с момента направления счета – при предварительной оплате;  

- в срок, установленный в соответствующем приложении – при согласовании иного срока оплаты (п.4.3).  

За нарушение срока оплаты поставленного товара покупателю начисляется исключительная неустойка в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки (п.6.3).  

Согласно п.9.3 договора все споры и разногласия, которые не найдут своего разрешения путем переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца в установленном законодательством РФ порядке.  

Стороны пришли к соглашению о применении в рамках договора способ обмена документами, в том числе договоры, счета, счета-фактуры (в т.ч. корректировочные счета- фактуры, исправительные счета-фактуры), первичные учетные документы (в т.ч. товарные накладные/универсальные передаточные документы), акты сверок, иные документы, в рамках исполнения своих обязательств по заключенным договорам  с применением системы электронного документооборота (ЭДО) с использованием электронной подписи (ЭП) и передаче документов и информации через Оператора ЭДО соответствующего требованиям, установленным законодательством и иными нормативными актами (п.12.1, 12.1.2, 12.2, 12.3).  

В рамках договора поставки приложением № 28 от 19.07.2024 (л.д. 17) стороны согласовали поставку партии товара - Снолен EP 0,26/51N, в количестве 20т по цене 138500руб/т на общую сумму 2770000 рублей; срок отгрузки - июль 2024 года, на условиях поставки автотранспортом поставщика на склад покупателя; условия оплаты - по факту поставки товара на склад покупателя в течение 30 календарных дней.  

Приложением № 29 от 06.08.2024 (л.д. 19) стороны согласовали поставку партии товара - Снолен EP 0,26/51N, в количестве 80т по цене 132200руб/т на общую сумму 10576000 рублей; срок отгрузки - август 2024 года, на условиях поставки автотранспортом поставщика на склад покупателя; условия оплаты - факту поставки товара на склад покупателя в течение 30 календарных дней.  

Дополнительным соглашением б/н от 08.08.2024 (л.д. 21) стороны внесли изменения в пункт 1 приложения № 29 от 06.08.2024 и изложили его в следующей редакции: поставка партии товара - Снолен EP 0,26/51N, в количестве 80т по цене 132500руб/т на общую сумму 10600000 рублей.  

Во исполнение обязательств по договору, истец в соответствии с согласованными приложениями в июле и в августе 2024 года поставил ответчику товар на общую сумму 13370000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела УПД (23-35).  

Факт поставки истцом товара в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспорен.  

Доказательства наличия претензий по качеству и количеству товара, составленных в соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 договора суду не представлены.  

Поставленный товар ответчик оплатил частично (л.д. 39-42 с оборотами), задолженность составила 11 157 812 рублей 50 копеек.  

Факт наличия задолженности ответчика за товар, поставленный истцом по договору № 315, подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2024 (л.д. 37).  

Все первичные документы между сторонами (УПД, акт сверки) подписаны электронно, через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».  

Поскольку досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 634 от 05.11.2024 – л.д. 43), направленную истцом посредством почтового отправления (л.д. 44, 45), ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском с учетом подсудности споров, согласованной договором поставки.  

Ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д. 154-156), требования истца по существу не оспорил, факт наличия задолженности в заявленном размере не опроверг. Не согласился с суммой начисленной истцом неустойки, считает её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет заявленной истцом санкции.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.  

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.  

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.  

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).  

Договор № 315 от 03.09.2021, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).  

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Истцом в дело представлены документы, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по поставке товара в рамках заключенного сторонами договора.  

Факт наличия долга на сумму иска ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности суду не представлены.  

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены, требование ООО «ПолиТэр» о взыскании 11 157 812 рублей 50 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец в соответствии с п.6.3 договора поставки начислил на сумму долга неустойку, размер которой за период с 27.08.2024 по 20.11.2024 составил 876 535 рублей.  

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Расчет санкций, согласованных п.6.3 договора поставки, представленный истцом (оборот л.д. 4, л.д. 5), судом проверен и признается надлежащим.  

Просрочка в оплате поставленного товара имеет место, доказательства обратного суду не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Ходатайство ООО «ПЭТСИБ» о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом исследовано и отклоняется.  

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  

кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Аналогичная правовая позиция изложена и в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума ВС РФ № 7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).  

В п.73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).  

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.  

Как уже было указано ранее, условие о неустойке (равно как и о размере неустойки) включено сторонами в договор поставки № 315 от 03.09.2021 в соответствии со ст. 421 ГК РФ, и разногласия по пункту п.6.3 договора при его подписании у покупателя не возникли.  

Приложениями либо дополнительными соглашениям к договору условия пункта 6.3 договора сторонами не изменено, доказательства обратного суду не представлены.  

Указанный в договоре размер неустойки – 0,1% является согласованным при его заключении.  

Определив соответствующий размер санкции, покупатель тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения поставщиком мер договорной ответственности.  

В указанной связи санкция за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара не может быть рассчитана исходя из однократной учетной ставки Банка России, как указал ответчик в отзыве на иск, в том числе в силу ч.3 ст. 395 ГК РФ.  

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (ст. 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений ст. 333 ГК РФ.  

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «Пэтсиб», о применении к начисленной сумме  

неустойки ст. 333 ГК РФ, отказать. Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пэтсиб», г. Омск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  

«Политэр», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме  

11 157 812 (одиннадцать миллионов сто пятьдесят семь тысяч восемьсот двенадцать) руб. 50 коп., неустойку за период с 27.08.2024 на 20.11.2024 в сумме 876 535 (восемьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать пять) руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 324 (триста двадцать четыре) руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 345 343 (триста сорок пять тысяч триста сорок три) руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Ф. Хуснутдинова