АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16212/2020

26 января 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Фотон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 568 185 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – глава ФИО1 - лично, предъявлен паспорт, ФИО2 по доверенности от 28.09.2020 сроком на 9 месяцев; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2020 сроком на 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Фотон» (далее - КФХ «Фотон», истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Весна» (далее - КФХ «Весна», ответчик) о взыскании 16 568 185 руб. 50 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Оснований для допроса свидетелей суд не установил, так как свидетельскими показаниями факт неосновательного обогащения подтвержден быть не может.

В истребовании доказательств отказано в силу того, что они не могут достоверно подтвердить факт неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, в течение последних более 25 лет, в т.ч. в 2019 году КФХ «Фотон и КФХ «Весна» осуществляли совместную сельскохозяйственную деятельность по выращиванию, хранению и реализации зерновых культур.

В 2019 году истец собрал урожай пшеницы яровой 1730 тонн из расчета 10,3 ц/га. (3 класс), что нашло свое отражение в статотчете в Омскстат (форма № 2-фермер).

Все действия по посеву, уборке, ремонту техники и т.д. осуществлялись истцом и ответчиком совместно. Хранение всего зерна осуществлялось на складах у ответчика. Зерно истца хранилось вперемешку с зерном ответчика, т.к. убиралось и вывозилось зерно с полей совместно, наименование культур и класс зерна одинаковое.

Осенью 2019 года ответчик прекратил истцу доступ к зерну. Также представитель ответчика ФИО4 30.09.2019 года обратился в ОМВД России по Русско-Полянскому району с заявлением о том, что ФИО5 грузит без разрешения зерно в автомобиль КАМАЗ, после этого ответчик, окончательно лишил истца доступа к собственности истца, поменяв замки на складах.

Ответчик незаконно удерживает 1350 тонн пшеницы яровой 3 класса, рыночная стоимость одной тонны за которую составляет 12 272 рубля 73 коп. (без НДС, т.к. КФХ «Фотон» работает без использования НДС), что подтверждается сведениями ОАО «Мельница», которая закупает зерно. Цена взята с сайта ОАО «Мельница», которое закупает аналогичное зерно, клейковина зерна истца составляет 25 %, что подтверждается протоколом испытаний зерна № 3619 от 26.11.2019 г. Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки Омский Филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна». По расчетам истца, задолженность составляет 16 568 185 руб. 50 коп.

Оценив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Несмотря на то, что истцом действительно представлены доказательства длительного ведения совместной деятельности по выращиванию и сбору зерновых культур с КФХ «Весна» (в том числе товарные накладные, графики дежурств, путевые листы, сведения из бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Русско-Полянская центральная районная больница» о проведении предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей КФХ «Фотон», журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров водителей КФХ «Фотон» за 2019 год), доказательства, произведенных в 2019 году затрат, связанных с выращиванием и сбором урожая зерновых культур на спорных земельных участках, а именно пшеницы яровой 3 класса в размере 1 350 тонн, истцом в материалы дела не представлены. 

Представленные в материалы дела треки и справка из Управления сельского хозяйства не могут служить таким доказательством. 

Многочисленные доводы истца, в том числе критическая оценка представленных ответчиком доказательств (журнал по засыпке зерна, товарно-транспортные накладные, журнал движения выдачи путевых листов, отсутствие зарегистрированной техники), не влияют на вывод суда о том, что истребуемое истцом имущество не обладает индивидуально-определенными признаками, в связи с чем, спорное имущество не отвечает признакам, допустимым для его истребования у ответчика в порядке статьи 301 ГК РФ.

Представленные истцом фотоснимки, видеозаписи, треки движения зерновозов, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от 08.10.2019, 04.11.2019, а также показания лиц, применительно к положениям статьи 68 АПК РФ, сами по себе, в отсутствие надлежащей первичной документации, не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих как факт выращивания спорной пшеницы истцом, и заявленное им количество - 1 350 тонн, так и факт передачи этой пшеницы во владение ответчика.

Напротив, материалами рассматриваемого дела установлено, что земельные участки, на которых собран спорный урожай, принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права, а также договорами аренды, заключенными КФХ "Весна".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств передачи спорного зерна пшеницы на хранение от истца в КФХ "Весна".

Также, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком какой-либо договор о передаче истцом ответчику зерна для хранения не заключался, факт передачи зерна, а также его количество, не подтверждены, представленные фотографии и пояснения лиц не свидетельствуют о принадлежности указанного зерна истцу, поскольку им не представлено документов либо иных доказательств подтверждающих право собственности на зерно и факт его передачи ответчику, оснований полагать о наличии неосновательного обогащения не имеется.

Таким образом, факт передачи зерна и факт его нахождения во владении ответчика, а соответственно и факт передачи товара ответчику и хранения зерна у него не нашел своего подтверждения.

Достаточных и достоверных доказательств обратного, истцом не представлено, доказательств этому не было установлено и в ходе проверок, проводимых правоохранительными органами.

Суд также учитывает, что зерно истца идентифицировать не представляется возможным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая осуществление ответчиком как собственником и арендатором земель полного цикла сельскохозяйственных работ, связанных с выращиванием и сбором урожая зерновых культур в 2019 году, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Иного обоснования, либо надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, истцом не представлено.

Таким образом, истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, а также размер неосновательного обогащения.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований крестьянского (фермерского) хозяйства «Фотон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик