АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8414/2020

г. Оренбург

07 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А. (замена судьи Шабановой Т.В. произведена определением от 26.04.2020) рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ВИЗА", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Новотроицк, 

к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Оренбургской области уральского главного управления, Оренбургская область, г. Оренбург, 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №20-2473/3110-1 от 06.05.2020. 

Руководствуясь положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду обращения общества с ограниченной ответственностью "ВИЗА" 04.09.2020 с заявлением о составлении мотивированного решения, суд считает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИЗА" (далее - заявитель, ООО "ВИЗА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Оренбургской области уральского главного управления (далее - административный орган, Центральный банк, банк) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие  возможности представлять доказательства в защиту своей позиции, знакомиться с материалами административного дела, имеющимися в распоряжении банка, а также на отсутствие возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью, ссылаясь на указ губернатора Оренбургской области о продлении режима самоизоляции до 21.06.2020.

В материалы дела от Центрального банка поступил отзыв на заявление.

В материалы дела Банком представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.02.2020 согласно которой полным наименованием заявителя являлось "общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Виза" (л.д. 108 т. 1). Общество исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций 30.09.2019 приказом Центробанка № ОД-2266 (л.д. 45 т. 1).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в ходе осуществления контрольно-надзорных функций Банком проведена проверка соблюдения Обществом обязанности по направлению в бюро кредитных историй информации, необходимой для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В целях проведения проверки соблюдения Обществом требований пункта 3.1 и пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ Департаментом обработки отчетности Банка России 14.11.2019 был направлен запрос № 47-5-3/2791 о предоставлении информации по договорам займа, заключенным в период с 01.04.2019 по 30.06.2019, поступившим в бюро кредитных историй, от микрофинансовых и микрокредитных компаний.

 Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации 02.09.2019 был направлен запрос в адрес ООО "ВИЗА" № Т436-5-16/14832 о предоставлении в Банк России информации о заключенных Обществом с 01.04.2019 по 30.06.2019 договорах микрозайма (займа) и передаче о таких договорах информации в бюро кредитных историй (далее - БКИ) (л.д. 89-90 т. 1).

Исходя из представленных Обществом в Банк России сведений следует, что с 01.04.2019 по 30.06.2019 ООО "ВИЗА" было заключено 142 договора микрозайма (займа).

В соответствии с представленными сведениями ООО "ВИЗА" заключено 2 договора об оказании информационных услуг сот 01.01.2018 № 10-17/ДП-688 с обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Кредитное Бюро» (л.д. 72-77 т. 1) и от 14.11.2017 № 141117/Виза-И с акционерным обществом «Национальное бюро кредитных историй» (л.д. 78-88 т. 1).

Как следует из приложения к письму от 22.11.2019 № исх/61619 акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» информация о договорах займа, заключенных ООО «ВИЗА» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019, в бюро кредитных историй в период с 01.04.2019 по 19.11.2019 не передавалась.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Столичное Кредитное Бюро» от 22.11.2019 № 11/19-ГО-15, направленному в Банк России в ответ на запрос от 14.11.2019 № 47-5-3/2791, информация о заключенных договорах займа ООО «ВИЗА» в БКИ в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в период с 01.04.2019 по 19.11.2019 передавалась. В дополнение к письму ООО «Столичное Кредитное Бюро» направило в Банк России дополнительную выгрузку в формате, определенном в запросе Банка России.

Уведомлением от 10.02.2020 № Т553-127/1058, Общество приглашалось 26.02.2020 посредством представителя (защитника) дать пояснения по факту выявленного Банком нарушения, подписать протокол, а также не позднее 25.02.2020 представить в Банк письменные пояснения с приложением документов в обоснование позиции, учредительные документы и документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа (л.д. 112-113 т. 1). Уведомление доставлено Обществу посредством телеграфа (л.д. 114 т. 1).

26.02.2020 Банком составлен протокол № ТУ-53-ЮЛ-20-2473/1020-1 об административном правонарушении (л.д. 31-44).

Определением от 28.02.2020 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 116-117). Определение получено Обществом 05.03.2020 (л.д. 118, 119).

13.03.2020 срок рассмотрения дела продлен на основании ч.2 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением, которое вручено Обществу 19. 03 2020 (л.д. 121-127, 129, 130 т. 1).

26.03.2020 рассмотрение дела отложено на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, определением, полученным руководителем Общества 07.04.2020 (л.д. 135-137, 138 т. 1).

В связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, срок рассмотрения дела вновь продлен Банком определением от 06.04.2020, полученным руководителем Общества 20.04.2020 (л.д. 143-144, 147).

06.04.2020 в Банк Обществом представлены письменные пояснения и расчетные кассовые ордеры за 2 квартал 2019 года.

Письмом от 29.04.2020 № 04/20-ГО-4 ООО "Столичное Кредитное Бюро" представило уточненную информацию о датах заключения договоров, указанных в описательной части определения от 28.04.2020 № ТУ-53-ЮЛ-20-2473/3030-1, а также сведения о дате передачи ООО "Виза" информации о заключенных договорах в ООО "Столичное Кредитное Бюро".

В результате сравнительного анализа, сведений, представленных Обществом и ООО "Столичное Кредитное Бюро" (ООО "СКБ") Банком были выявлены факты непредставления информации в бюро кредитных историй.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 06.05.2020 заместителем управляющего отделения по Оренбургской области Уральского Главного управления Центрального Банка РФ вынесено постановление № 20-2473/3110-1 о привлечении ООО "Виза" к административной ответственности по части 6 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 6 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление микрофинансовой организацией информации, содержащейся в кредитной истории, в бюро кредитных историй - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, является установленный порядок осуществления микрофинансовой деятельности.

Объективная сторона правонарушения по части 6 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется бездействием, заключающимся в непредставлении микрофинансовой организацией информации, содержащейся в кредитной истории, в бюро кредитных историй, либо действием, связанным с несвоевременным представлением такой информации.

Субъектами правонарушения названной статьи являются микрокредитные организации.

ООО "Виза" на момент совершения вменяемого правонарушения являлось микрофинансовой организацией и было внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", информация, необходимая для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, представляется микрофинансовыми организациями в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона N 218-ФЗ, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ, источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Исходя из представленных Обществом в Банк России сведений следует, что с 01.04.2019 по 30.06.2019 ООО "ВИЗА" было заключено 142 договора микрозайма (займа).

В соответствии с представленными сведениями ООО "ВИЗА" заключено 2 договора об оказании информационных услуг сот 01.01.2018 № 10-17/ДП-688 с обществом с ограниченной ответственностью "Столичное Кредитное Бюро" (л.д. 72-77 т. 1) и от 14.11.2017 № 141117/Виза-И с акционерным обществом "Национальное бюро кредитных историй" (л.д. 78-88 т. 1).

Как следует из приложения к письму от 22.11.2019 № исх/61619 акционерного общества "Национальное бюро кредитных историй" информация о договорах займа, заключенных ООО «ВИЗА» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019, в бюро кредитных историй в период с 01.04.2019 по 19.11.2019 не передавалась.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Столичное Кредитное Бюро» от 22.11.2019 № 11/19-ГО-15, направленному в Банк России в ответ на запрос от 14.11.2019 № 47-5-3/2791, информация о заключенных договорах займа ООО "ВИЗА" в БКИ в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в период с 01.04.2019 по 19.11.2019 передавалась. В дополнение к письму ООО "Столичное Кредитное Бюро" направило в Банк России дополнительную выгрузку в формате, определенном в запросе Банка России.

С учетом сведений, поступивших от ООО "ВИЗА" и от ООО "СКБ", Обществом в БКИ не представлена информация по следующим договорам, указанным в Протоколе от 26.02.2020, а именно: от 02.04.2019 № 024-1В/2019, № 055-4В/2019, № 056-4В/2019, от 03.04.2019 № 021-ЗВ/2019, № 025-1В/2019, от 06.04.2019 № 059-4В/2019, от 08.04.2019 № 060-4В/2019, от 10.04.2019 № 029-1В/2019,№ 030-1В/2019, от 11.04.2019 № 061-4В/2019, № 062-4В/2019, от 12.04.2019 № 032-1В/2019, от 13.04.2019 № 022-ЗВ/2019, от 15.04.2019 № 023-ЗВ/2019, от 16.04.2019 № 024-ЗВ/2019, от 17.04.2019 № 034-1В/2019, от 18.04.2019 № 035-1В/2019, от 19.04.2019 № 036-1В/2019, № 064-4В/2019, от 22.04.2019 № 020-2В/2019, № 025-ЗВ/2019, № 037-1В/2019, № 066-4В/2019, № 067-4В/2019, от 23.04.2019 № 068-4В/2019, от 24.04.2019 № 027-ЗВ/2019, от 25.04.2019 № 069-4В/2019, от 26.04.2019 № 028-ЗВ/2019, № 039-1В/2019, от 27.04.2019 № 040-1В/2019, от 29.04.2019 № 071-4В/2019, от 30.04.2019 № 072-4В/2019, от 02.05.2019 № 073-4В/2019, от 03.05.2019 № 074-4В/2019, от 04.05.2019 № 075-4В/2019, № 076-4В/2019, от 06.05.2019 № 042-1В/2019, № 043-1В/2019, № 077-4В/2019, № 078-4В/2019, от 07.05.2019 № 080-4В/2019, № 081-4В/2019, от

08.05.2019 № 082-4В/2019, от 10.05.2019 № 045-1В/2019, № 084-4В/2019, от 11.05.2019 № 085-4В/2019, № 088-4В/2019, от 13.05.2019 № 025-2В/2019, № 026-2В/2019, № 046-1В/2019, от 14.05.2019 № 090-4В/2019, от 15.05.2019 № 091-4В/2019, от 16.05.2019 № 047-1В/2019, № 048-1В/2019, № 049-1В/2019, от 20.05.2019 № 092-4В/2019, от 21.05.2019 № 094-4В/2019, от 22.05.2019 № 051-1В/2019, № 095-4В/2019, от 23.05.2019 № 096-4В/2019, от 24.05.2019 № 052-1В/2019, от 27.05.2019 № 097-4В/2019, № 099-4В/2019, от 28.05.2019 № 029-2В/2019, от 30.05.2019 № 102-4В/2019, № 103-4В/2019, от 01.06.2019 № 104-4В/2019, от 03.06.2019 № 106-4В/2019, № 108-4В/2019, от 04.06.2019 № 031-ЗВ/2019, № 032-ЗВ/2019, № 033-ЗВ/2019, № 109-4В/2019, от 05.06.2019 № 030-2В/2019, № 031-2В/2019, от 06.06.2019 № 032-2В/2019, № 111-4В/2019, от 07.06.2019 № 057-1 В/2019, № 113-4В/2019, от 11.06.2019 № 114-4В/2019, № 115-4В/2019, от 13.06.2019 № 116-4В/2019, от 14.06.2019 № 035-ЗВ/2019, от 17.06.2019 № 033-2В/2019, № 036-ЗВ/2019, от 18.06.2019 № 037-ЗВ/2019, № 117-4В/2019, от 19.06.2019 № 059-1 В/2019, от 22.06.2019 № 119-4В/2019, № 120-4В/2019, от 24.06.2019 № 121-4В/2019, № от 27.06.2019 № 060-1В/2019.

Во время совершения административного правонарушения Общество являлось микрокредитной организацией и, соответственно, являлось субъектом, обязанным исполнять нормы Федерального закона № 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах, наличие в действии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.26.1 КоАП РФ, следует считать установленным и доказанным материалами дела.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения материалов дела, срок давности привлечения к ответственности за допущенное правонарушение, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек по следующим договорам: от 01.04.2019 № 020-ЗВ/2019, № 023-1В/2019, № 054-4В/2019, от 04.04.2019 № 017-2В/2019, № 057-4В/2019, от 05.04.2019 № 058-4В/2019, от 09.04.2019 № 018-2В/2019, № 026-1В/2019, № 027-1В/2019, от 10.04.2019 № 028-1В/2019, от 11.04.2019 № 031-1В/2019, от 12.04.2019 № 033-1В/2019, от 15.04.2019 № 019-2В/2019, от 19.04.2019 № 063-4В/2019, от 20.04.2019 № 065-4В/2019, от 23.04.2019 № 026-ЗВ/2019, №03-8-1В/2019, в связи с чем, должностным лицом Банка правомерно прекращено производство в этой части.

Таким образом, действия (бездействие) Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.26.1 КоАП РФ (непредставление или несвоевременное представление микрофинансовой организацией информации, содержащейся в кредитной истории, в бюро кредитных историй).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективные обстоятельства, которые не позволили Обществу исполнить требования законодательства, неисполнение которых влечет ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.26.1 КоАП РФ, отсутствовали.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но соответствующие меры по их соблюдению приняты не были.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями общества, в том числе ответом на запрос административного органа.

Вина микрокредитной организации в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.26.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока. При этом необходимо учитывать, что, устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Такого ходатайства Обществом не заявлено не было.

Кроме того, с момента получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении 13.02.2020 законным представителем Общества ФИО1 до введения в Российской Федерации режима нерабочих дней - с 30.03.2020, у ООО «ВИЗА» имелось почти 2 месяца на представление доказательств по делу, ознакомление с материалами административного дела, а также на получение квалифицированной юридической помощи. Доказательств невозможности осуществления данных действий в период с 13.02.2020 по 30.03.2020 Обществом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.26.1 КоАП РФ, в противоправном, виновном деянии общества.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок не пропущен.

Правовая квалификация и привлечение Общества к ответственности Банком России осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне и объективно.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 15.26.1 КоАП РФ.

При этом, ООО "ВИЗА" привлекалось Банком к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ постановлением от 30.05.2019, которым назначено административное наказание в виде предупреждения, что исключает в рассматриваемом случае применение статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным суд не усматривает.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка, как субъективный признак содеянного, присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о том, что оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, Обществом пропущен срок на обжалование Постановления, установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление от 06.05.2020 было вручено 12.05.2020, вступило в законную силу 23.05.2020, в то время как заявление об оспаривании постановления поступило в суд 29.06.2020. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 06.05.2020 от ООО "ВИЗА" не заявлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение заявления судом не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ВИЗА» отказать.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                             О.А. Вернигорова