АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3294/2024

20 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года  Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.  Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-3294/2024 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Металл.Комфорт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр  металлоконструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 966 308 руб. 62 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1, генеральный директор, протокол № 5 от  

21.07.2022, паспорт; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 02 от  

20.12.2023, паспорт, диплом. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Металл.Комфорт»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр  металлоконструкций" о взыскании пеней по договору поставки № 5 от  07.09.2021 спецификации 1-13 в размере 966 308 руб. 62 коп.  

 

Ответчиком представлен отзыв, просит в удовлетворении заявленных  требований отказать.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Металл.Комфорт»  (поставщик) и ООО "Региональный центр металлоконструкций" (Покупатель)  заключен договор поставки № 5 от 07.09.2021, согласно которому Поставщик  обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию  (далее – продукцию) в соответствии с условиями настоящего договора.  

ООО «Металл.Комфорт» поставило в адрес ООО «РЦМК» по договору  поставки № 5 от 07.09.2021 продукцию согласно спецификациям № 1-13.  

Весь металлопрокат принят Покупателем без замечаний по срокам и  объему согласно условиям Договора.  

Весь отгруженный металлопрокат был оплачен Покупателем в полном  объеме, однако, с нарушением сроков его оплаты.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «Металл.Комфорт» с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В силу п. 6.1.1 договора в случае нарушения срока оплаты продукции  и/или иных услуг согласно п. 1.3 настоящего договора, Покупатель обязан  уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый  день просрочки, кроме авансовых платежей.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Поскольку ответчиком срок оплаты поставленной продукции нарушен,  истцом на основании п. 6.1.1 договора была начислена неустойка в размере  966 308 руб. 62 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства.  

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по  договору, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.  

В обеспечение исполнения ответчиком общества с ограниченной  ответственностью "Региональный центр металлоконструкций" обязательств  перед истцом, между истцом и учредителем ответчика ФИО3  

 

Фаритовной был заключен договор поручительства, ввиду которого в случае  ненадлежащего исполнения обязательства по договору поставки,  ответственность несет и ФИО3  

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед  кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства  (далее - основное обязательство) полностью или в части.  

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как  денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение  обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства,  относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в  договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло  или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.  

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник,  если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не  является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную  обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь,  также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством,  независимой гарантией и др. (статья 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и  ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи  162 и статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором  возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе  договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента  поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах  в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п.  (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением  должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором  лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного  обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской  Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником  основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором  солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена  субсидиарная ответственность поручителя.  

 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.49 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения  споров о поручительстве" при рассмотрении споров между кредитором,  должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе  предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к  должнику или только к поручителю.  

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются  по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика  в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 340  руб.  

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 292 руб.,  несение расходов подтверждается почтовой квитанцией.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный  центр металлоконструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Металл.Комфорт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 966 308 руб. 62 коп.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный  центр металлоконструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Металл.Комфорт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в  сумме 22 340 руб., а также почтовые расходы в размере 292 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  

 

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Хачёв Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 1:25:59

Кому выдана Хачёв Игорь Витальевич