Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-9265/2017

г. Калининград

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 22.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2017.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (115573, г. Москва, а/я 65)

об оспаривании определения прокуратуры Гурьевского района Калининградской области (место нахождения: 238300, 

<

...>) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2017 и привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:                                   ФИО4, доверенность, паспорт,

от заинтересованного лица:        ФИО5, удостоверение,

от третьего лица:                           ФИО6, доверенность, паспорт, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2017 по делу № А21-784/2017 в отношении предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим предпринимателя утвержден ФИО3

11.07.2017 финансовый управляющий ФИО3 направил в адрес предпринимателя запрос-уведомление о введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов и перечень (список) сведений, которые в соответствии  с п. 9 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо передать в течение 15 дней финансовому управляющему для осуществления своих полномочий. 

18.07.2017 ФИО3 направил в адрес должника дополнительный запрос о предоставлении сведений, необходимых финансовому управляющему для осуществления своих полномочий. 

Поскольку ответы на перечисленные выше запросы не поступили, финансовый управляющий 31.08.2017 обратился в прокуратуру Гурьевского района с заявлением о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Однако 14.09.2017 прокуратурой было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку управляющим не представлены доказательства получения ФИО2 запросов финансового управляющего, ее умышленного уклонения от представления документации. Кроме того, 08.09.2017 ФИО2 направила управляющему запрошенную информацию и документацию.

В рассматриваемом заявлении указано, что копия определения получена управляющим 28.09.2017 (доказательств иного суду не представлено).

Не согласившись с определением прокуратуры, 06.10.2017 ФИО3 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Определением суда от 01.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО2

В судебном заседании 22.11.2017 представитель заявителя требования поддержал.

Представители заинтересованного и третьего лиц в удовлетворении заявления просили отказать.

Заслушав пояснения представителей и рассмотрев материалы дела, суд признает необходимым заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении (в рассматриваемом случае – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ).

Срок обжалования определения (ч. 2 ст. 208 АПК РФ) заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 7 ст. 213.9 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий должника-гражданина вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Частью 9 статьи 213.9 Закона предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7 ст. 14.13, возбуждаются прокурором. 

При этом в силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В свою очередь ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 Кодекса, являются поводы, указанные в п. 1, 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных прокурором материалов следует, что к заявлению о наличии события административного правонарушения ФИО3 были приложены почтовые документы, подтверждающие факт направления запросов в адрес предпринимателя ФИО2:

 - направление запроса 11.07.2017 подтверждается почтовой квитанцией от 11.07.2017 и описью вложения, 

- направление запроса 18.07.2017 подтверждается почтовой квитанцией от 18.07.2017 и описью вложения. 

При этом указанные выше почтовые документы содержат номера почтовых идентификаторов, по которым с использованием находящихся в открытом доступе данных сайта Почты России можно установить получение (неполучение) корреспонденции адресатом.

Так, согласно данным Почты России почтовые отправления от 11.07.2017 с идентификационным номером 11557313033042 и от 18.07.2017 с идентификационным номером 11557313024033 получены ФИО2 27.07.2017.

Таким образом, у прокуратуры имелась возможность получить информацию о получении ФИО2 запросов финансового управляющего или запросить указанную информацию у заявителя.

Доводы прокуратуры и представителя третьего лица о том, что запрошенная финансовым управляющим информация и сведения были направлены предпринимателем 08.09.2017, не принимаются судом во внимание, поскольку получив запросы 27.07.2017, предприниматель обязана была представить финансовому управляющему необходимые документы и сведения в срок не позднее 10.08.2017.

Таким образом, у прокурора имелся повод и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах у прокурора имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о незаконности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2017.

Доводы представителя предпринимателя о значительном объеме истребованной информации не имеют значения при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а могут быть учтены при определении степени вины предпринимателя и меры наказания.   

Более того, определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2017 по делу № А21-784/2017 (о признании ИП ФИО2 банкротом) было удовлетворено ходатайство управляющего ФИО3 об истребовании документов: ИП ФИО2 обязана передать финансовому управляющему ФИО3 копии следующих документов:

- опись имущества ФИО2 с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждена регулирующим органом;

- сведения о полученных должником доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (3 года), а также сведения о текущем источнике дохода;

- выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом;

- сведения об адресе регистрации, а также о фактическом месте жительства;

- сведения о наличии споров и притязаний третьих лиц на имущество, решения судов, действия судебных приставов-исполнителей и т.д.;

- документы первичного бухгалтерского учета;

-     сведения о наличии кредиторской и дебиторской задолженности,  приложив соответствующие документы;

- сведения о работниках, бывших работниках (при наличии), указав Ф.И.О., контактные данные и род деятельности работника.

- сведения об основных направлениях деятельности ИП ФИО2 (основные виды продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки.

Указанное определение вынесено судом после определения прокуратуры об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным определения прокуратуры Гурьевского района Калининградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 от 14.09.2017 подлежит удовлетворению.

Однако в удовлетворении требования заявителя о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать, поскольку в силу ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях  и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в то время как финансовый управляющий ФИО3 таким органом или должностным лицом не является.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить определение прокуратуры Гурьевского района Калининградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                                 С.А. Зинченко