Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104420/2022

11 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Экопром» (адрес: 192289, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Империал» (адрес: 197341, 

<

...>, литера А, офис пом.2-Н №206 (офис №160), ОГРН: 

<

***>) 

об обязании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.09.2021), 

- от ответчика: не явился (извещен),  

 

установил:

Акционерное общество «Экопром» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» об обязании провести работы по бестраншейному восстановлению трубопровода ливневой канализации по этапам № 1-11, предусмотренные Договором № 32009505799 от 19.10.2020 г., а именно выполнить промывку и восстановление ливневого коллектора на участке сети ливневого коллектора d = 900 протяженностью 99 п.м. от колодца К103 до колодца К126 с применением полимерного рукава, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование с учетом уточнения. 

Суд установил, что акционерное общество «Экопром» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Империал» (Подрядчик) заключили договор № 32009505799 от 19.10.2020 (далее – Договор). Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить в согласованные сторонами сроки за обусловленное вознаграждение по реконструкции ливневого коллектора Ду 900мм, протяженностью 929,3 м.п. с футеровкой колодцев в количестве 65 штук по адресу: Санкт-Петербург, Грузовой проезд от улицы Софийская до проспекта Девятого Января (пункт 1.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ определена Локальной сметой (приложение № 1 к Договору), и составила 82 090 144 (восемьдесят два миллиона девяносто тысяч сто сорок четыре) рубля 57 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора расчет за выполненные Подрядчиком работы производится в течение 90 (девяносто) дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3. 

Срок выполнения работ 1-11 этапов согласно приложению № 3 Договора установлен до 31.12.2020 г., 12-14 этапов до 30.06.2021 г.

В связи со сложной эпидемиологической ситуацией на территории города Санкт-Петербурга, связанной с распространением COVID-19, а также, в связи с фактом подтверждения у трех сотрудников ООО «Империал» диагноза COVID-19 и частичным переходом с 30.11.2020 г. на удаленную работу «25» декабря 2020 г. ООО «Империал» направило в адрес АО «ЭКОПРОМ» гарантийное письмо исх. № 206 с просьбой подписать Акты выполненных работ № 1-11, с условием их выполнения работ по бестраншейному восстановлению трубопровода ливневой канализации в рамках Локальной сметы № 1 в срок до 01.03.2021 г. 

Сторонами Договора подписаны Акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3: 

от 26.12.2020 г. Акт № 1 на сумму 9 990 894,16 руб.;

от 26.12.2020 г. Акт № 2 на сумму 6 000 343,49 руб.;

от 27.12.2020 г. Акт № 3 на сумму 5 913 444,29 руб.;

от 27.12.2020 г. Акт № 4 на сумму 6 000 343,52 руб.;

от 28.12.2020 г. Акт № 5 на сумму 6 029 316,08 руб.;

от 28.12.2020 г. Акт № 6 на сумму 6 146 497,97 руб.;

от 29.12.2020 г. Акт № 7 на сумму 5 942 406,60 руб.;

от 29.12.2020 г. Акт № 8 на сумму 4 155 164,20 руб.;

от 30.12.2020 г. Акт № 9 на сумму 5 098 371,47 руб.;

от 30.12.2020 г. Акт № 10 на сумму 5 710 669,16 руб.;

от 30.12.2020 г. Акт № 11 на сумму 6 259 935,07 руб.;

Итого на сумму 67 247 386 (шестьдесят семь миллионов двести сорок семь тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 01 коп., в т.ч. НДС 20%.

Обязательства, установленные гарантийным письмом № 206 от 25.12.2020 г. ООО «Империал», не исполнил, работы по бестраншейному восстановлению трубопровода ливневой канализации по этапам № 1-11 в срок до 01.03.2021г. в полном объеме не были выполнены, в связи с чем 24.03.2021 г. Заказчик направил претензию № исх.-158 в адрес ООО «Империал».

Сторонами Договора «31» декабря 2021 г. подписаны Акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3:

Акт № 12 на сумму 4 337 937,20 руб.;

Акт № 13 на сумму 4 989 906,56 руб.;

Акт № 14 на сумму 5 514 914,80 руб.;

Итого на сумму 14 842 758 (четырнадцать миллионов восемьсот сорок две тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 56 коп., в т.ч. НДС 20%.

Всего, между ООО «Империал» и АО «ЭКОПРОМ», подписаны Акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 на сумму 82 090 144 (восемьдесят два миллиона девяносто тысяч сто сорок четыре) рубля 57 копеек, в т.ч. НДС 20%. Оплата выполненных работ произведена в размере 81 600 000 (Восемьдесят один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В процессе эксплуатации реконструированного коллектора выяснилось, что на участке сети ливневого коллектора d = 900 протяженностью 99 п.м. от колодца К103 до колодца К126 реконструкция не была выполнена, т.к. заиленность на данном участке составляет 90%. В соответствии с данными фотофиксации установлено, что в соответствии с Техническим заданием, промывка данного участка сети не проводилась, санация трубопровода не осуществлялась. В соответствии с Локальной сметой стоимость невыполненных работ Подрядчиком составляет 6 756 989 (шесть миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Согласно пункту 6.10 Договора Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе эксплуатации результата работ. При обнаружении недостатков Подрядчик обязан безвозмездно устранять их своими силами, а также возместить Заказчику причиненные Убытки в полном объеме.

АО «ЭКОПРОМ» «28» июля 2022 г. направило в адрес ООО «ИМПЕРИАЛ» претензию с требованием в течении 15 календарных дней произвести санацию бестраншейным способом. Согласно отчёта сайта «Почта России», ответчик получил досудебную претензию «04» августа 2022 г., что подтверждается отчётом об отправке и получении письма с трек-номером (19228964111633). По состоянию на «04» октября 2022 г. требования истца к ответчику удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченным им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п.9.1 Договора, гарантия на выполненные работы составляет 120 месяцев с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 в полном объеме. Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что если в течение гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты) в выполненных работах, то Подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет и в указанные Подрядчиком сроки

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ. 

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 ГК РФ). 

Последние акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами 31.12.2021. Следовательно, гарантийный срок длится до 31.12.2031. Требование об устранении недостатков заявлено Заказчиком в претензии от 28.07.2022 исх. № 308, то есть в пределах гарантийного срока. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 28.07.2022 и истекает 28.07.2023. Истец обратился в суд с иском 14.10.2022 – в пределах срока исковой давности. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонено. 

Факт обнаружения в результате работ недостатков подтверждается материалами дела. Письмом от 25.12.2020 №206 Подрядчик «Империал» предоставил гарантию устранения недостатков в части выполнения работ по бестраншейному восстановлению трубопровода ливневой канализации в срок до 01.03.2021. Общество с ограниченной ответственностью «Империал» факт обнаружения недостатков мотивированно не опровергло, не представило суду доказательств того, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченным им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца об обязании устранить недостатки подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком данной обязанности в установленные сроки самостоятельно. 

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом с учетом принятых судом уточнений подлежат возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Империал» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по бестраншейному восстановлению трубопровода ливневой канализации по этапам № 1-11, предусмотренные Договором № 32009505799 от 19.10.2020 г., а именно выполнить промывку и восстановление ливневого коллектора на участке сети ливневого коллектора d = 900 протяженностью 99 п.м. от колодца К103 до колодца К126 с применением полимерного рукава. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал» в пользу акционерного общества «Экопром» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Экопром» из федерального бюджета 56 785 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.