Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-344/2023

31 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Недра" (628637, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский р-н, тер. Самотлорское месторождение нефти, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14 623 177,80 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность от 01.10.2021),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 21.04.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Кристалл" (далее – истец, ООО "Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Недра" (далее – ответчик, ООО "Недра") о взыскании 14 623 177,80 руб., в том числе 13 293 798 руб. – основной задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.03.2021 № 170/2021 (далее – договор), 1 329 379,90 руб. – неустойки.

Протокольным определением суда от 15.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 22.08.2023.

Стороны явку представителей обеспечили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.08.2023.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей сторон.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика против исковых требований возражал; необходимые процессуальные действия для назначения судебной экспертизы стороны не совершили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику комплекс автотранспортных услуг в объеме и в соответствии с тарифами, предусмотренными приложением № 1 к договору (далее – услуги), связанных с организацией и осуществлением: перевозок грузов заказчика, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; перевозок пассажиров пассажирским транспортом; обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживанием технологических процессов в рамках деятельности заказчика; выделения подъемно-транспортных устройств, для оказания погрузо-разгрузочных и монтажных услуг на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные автотранспортные услуги в соответствии с условиями договора (подпункты 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4.).

Согласно пункту 2.3. договора услуги оказываются круглосуточно, в двусменном режиме. В этом случае 1 (первая) смена – это период времени с 08:00 до 20:00 часов, 2 (вторая) смена – это период времени с 20:00 до 08:00 часов следующего календарного дня, при этом оплачиваемое время не может превышать 10-ти (десяти) часов в смену – (20-ти (двадцати) часов в сутки). Стороны договора на основании соглашения (заявки) могут предусмотреть: односменный режим работы ТС в течение суток, или иной согласованный сторонами период (в этом случае рабочее время ТС в смену, время начала оказания услуг ТС указывается в заявке, направленной исполнителю).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стороны договорились, что общая ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех транспортных услуг, оказанных исполнителем в течение срока действия договора и рассчитывается исходя из общего объема оказанных транспортных услуг и стоимости тарифа, предусмотренного приложением № 1 к договору.

По условиям пункта 3.2. договора стороны договорились, что сумма, указанная в п. 3.1. договора, является бюджетным лимитом заказчика и не накладывает на заказчика обязательств ее оплаты без фактического оказания услуг. При окончании срока действия договора или его досрочного расторжения сумма, не подтвержденная объемами оказанных услуг, выплате исполнителю не подлежит. Заказчик не несет ответственности перед исполнителем, в связи с отсутствием объема услуг (отсутствием заявок). Оплате подлежит только фактическое отработанное ТС время, но не более 10-ти часов в смену – (20-ти (двадцати) часов в сутки). Транспортные услуги считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Согласно пункту 3.3. договора основанием для выписки счетов-фактур со стороны исполнителя за оказанные услуги служат акты сдачи-приемки оказанных услуг и утвержденные заказчиком реестры путевых листов (приложение № 3), сформированные из путевых листов, заверенных подписью и штампом заказчика, за фактически отработанное ТС время.

В соответствии с абзацем первым пункта 3.5. договора счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг (по форме приложения № 4), реестры путевых листов, путевые листы за соответствующий месяц предоставляются исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно абзацу третьему пункта 3.5. договора талоны заказчика оформляются с учетом данных, указанных в маршрутных листах, заверенных подписью и штампом заказчика, а также с учетом данных, полученных с БСМТС, установленных на транспортных средствах. Маршрутный лист оформляется исполнителем к каждому путевому листу и заполняется в соответствии с утвержденной заказчиком инструкцией по заполнению маршрутных листов. Без наличия заполненного маршрутного листа и данных БСМТС за отработанный месяц, другие документы на оказание автотранспортных услуг (акты оказанных услуг, реестры, путевые листы и т.д.) к учету заказчиком не принимаются, такой объем оказанных услуг считается неподтвержденным. Неподтвержденный объем оказанных услуг оплате по договору не подлежит до момента устранения разногласий.

По условиям пункта 3.6. договора документы, указанные в п. 3.5. договора, рассматриваются заказчиком в течение пяти дней с момента их получения от исполнителя. По истечении указанного срока при отсутствии возражений заказчика они считаются принятыми заказчиком без возражений. В случае возникновения разногласий по сумме или объему оказанных услуг в отчетном периоде, указанные документы возвращаются исполнителю не позднее пяти дней с момента их получения от исполнителя с указанием оснований и причин возврата.

В пункте 3.7. предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится исполнителю в безналичном порядке денежными средствами на банковские реквизиты, указанные в разделе № 14 договора, не ранее 60-ти (шестидесяти), но не позднее 90 (девяносто) календарных дней, со дня получения заказчиком под роспись на сопроводительном письме счетов-фактур, актов оказанных услуг и реестров. В случае наличия разногласий по указанному в настоящем пункте акту оказанных транспортных услуг, срок оплаты за оказанные услуги начинается с даты устранения разногласий.

По условиям пункта 4.9. договора исполнитель принимает на себя обязательство с момента начала оказания услуг, с целью контроля движения ТС по заданному ответственным лицом заказчика маршруту, установить на указанные заказчиком компьютеры систему БСМТС исполнителя и поддерживать ее постоянное функционирование на ТС исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.27. договора исполнитель принимает на себя обязательство при выпуске транспортного средства на линию к сформированному путевому листу прикладывать составленный по утвержденной заказчиком форме, документ – приложение к талону заказчика (приложение № 5). В начале смены и после ее окончания, своевременно предоставлять ответственному лицу со стороны заказчика путевой лист с приложением к талону заказчика для отражения информации о времени прибытия, убытия, пробега и времени фактической работы транспортного средства, включая (при наличии) время технологического простоя и время простоя по метеорологическим условиям. Приложение к талону заказчика (подлинник) является документом, подтверждающим факт оказания услуг, и основанием для подписания уполномочены со стороны заказчика лицом путевого листа исполнителя. Путевой лист без оригинала приложения к талону заказчика является недействительным.

Согласно доводам иска за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 13 293 798 руб.

Выполнение услуг в оказанном объеме подтверждается путевыми листами, а также актом выполненных работ, талонами заказчика, направленными в адрес ответчика письмом от 04.05.2022 № 74.

В нарушение условий пункта 3.6. договора акт ответчик не подписал, услуги не оплатил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779 - 781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок приемки выполненных работ установлен в разделе 3 договора.

С учетом условий пункта 3.3. договора акт сдачи-приемки оказанных услуг формируется из путевых листов, заверенных подписью и штампом заказчика, за фактически отработанное ТС время.

Материалами дела подтверждается направление истцом по почте в адрес ответчика акта приемки-сдачи оказанных услуг от 30.04.2022 № 69 на сумму 13 293 798 руб., счета-фактуры от 30.04.2022 № 69, реестра заказов транспортных услуг от 30.04.2022 № 69, талонов заказчика к путевым листам к реестру, сопроводительным письмом от 04.05.2022 № 74.

В указанном письме истец просил направить в его адрес подписанные акт приемки-сдачи оказанных услуг и реестр заказов транспортных услуг.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62838465958983 бандероль с объявленной ценностью (письмо от 04.05.2022 № 74  приложенными к нему документами) получена ответчиком 11.05.2022.

Мотивированных возражений от подписания акта ответчик не заявлял.

В отзыве на иск ответчик сослался на отсутствие полного пакета документов, а именно: путевого листа, являющегося приложением к талону заказчика. Указал, что на путевых листах отсутствуют подпись уполномоченного лица заказчика, расшифровка подписи, указание должности, ссылки на документ, подтверждающий полномочия; отсутствует вообще какая-либо подпись в талоне заказчика; во всех талона заказчика отсутствуют расчет стоимости оказанных услуг, тариф, сумма к оплате, подпись таксировщика, ссылка на договор. Истцом не представлены маршрутные листы к путевым листам, оформленные с учетом данных, полученных с БСМТС.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению.

Представленные истцом путевые листы содержат подписи уполномоченных заказчиком лиц, оттиски штампа ответчика.

Обязанность по заполнению в талонах заказчика расчета стоимости оказанных услуг, тарифов, суммы к оплате является обязанностью самого ответчика.

В талонах заказчика указано количество отработанных транспортным средством часов, при перемножении которых на стоимость почасового тарифа, установленного в договоре, можно определить стоимость оказанных исполнителем услуг по каждому транспортному средству.

Отсутствие подписи таксировщика в талонах заказчика объясняется отсутствием в договоре утвержденной таксы на оказываемые услуги в связи с тем, что договором установлены лишь тарифы.

Ответчиком не доказано, что между сторонами заключены иные договоры, кроме как спорный, и это объясняет отсутствие ссылки на договор в талонах заказчика. 

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что при заключении договора в нарушение условий абзаца третьего пункта 3.5. договора ответчиком не передана истцу утвержденная инструкция по заполнению маршрутных листов, договор не содержит формы маршрутного листа и на дает определения данного понятия. 

По условиям пункта 4.9. договора исполнитель обязан установить на указанные заказчиком компьютеры систему БСМТС и поддерживать ее постоянное функционирование.

Данной обязанности исполнителя корреспондирует обязанность заказчика предоставить компьютеры для установки.

Ответчиком не доказано, что компьютеры были предоставлены истцу, который не установил на них систему БСМТС.

Ответчиком не оспаривается довод истца о том, что все указанные обстоятельства не препятствовали оплате всех путевых листов за период с марта 2021 года по сентябрь 2022 года (за исключением спорного за март 2022 года), на протяжении полутора лет у ответчика не возникало вопросов о наличии (отсутствии) приложений к талону заказчика.

Обязанность по заполнению приложения лежит на самом заказчике (ответчике). При этом, вопрос по данному пункту договора возник лишь после подачи иска и уже после прекращения договорных отношений.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 329 379,80 руб. за период 10.08.2022-15.06.2023, согласно уточненному расчету.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.3. договора сторонами предусмотрено, что за нарушение заказчиком срока оплаты за оказанные услуги исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, фактическим обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, но должник имеет право доказать обратное, то есть отсутствие убытков или их явную несоразмерность сумме истребуемой неустойки (пункты 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" – далее Постановление Пленума № 7).

В данном деле не имеется конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник доказал обратное, а именно отсутствие убытков у заказчика или наличие явной несоразмерности суммы истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства. Соответствующие доказательства ООО "Недра" не представило.

При указанных обстоятельствах снижение неустойки приведет к нарушению норм права: неверному распределению бремени доказывания, а именно освобождению должника от необходимости подтверждения такого элемента, требующегося для неприменения договорного условия об ответственности за нарушение обязательства, как возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, а также снижение неустойки со ссылкой на обстоятельства, которое сами по себе не имеют юридического значения для правильного применения статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая указанные конкретные обстоятельства настоящего дела, не усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ. Обстоятельства, существенно отличающиеся от ординарных случаев взимания неустойки (пени), как основного способа защиты интересов кредитора при ненадлежащем выполнении договора исполнителем, судом не установлено.

Размер ставки неустойки 0,1% за каждый день просрочки соответствует обычно применяемой ставке в хозяйственном обороте, кроме того, ответственность ограничена условиями пункта 6.3 договора, где размер неустойки не должен превышать 10% от суммы неисполненного обязательства.

Без ограничения размера неустойки она составила бы 4 121 077,38 руб., тогда как с ограничением неустойка составляет 1 329 379,80 руб., то есть меньше в три раза.

Исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет в связи с увеличением иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Недра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" 14 623 177,80 руб., в том числе 13 293 798 руб. задолженности, 1 329 379,80 руб. неустойки, а также 95 092 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Недра" в доход федерального бюджета 1 024 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова