АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1288/2022

05 сентября 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2 к ООО «Строитель-3» о взыскании 1671089 руб. 34 коп. основного долга,  2100555 руб. 42 коп. неустойки и 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Строитель-3» о взыскании 1671089,34 руб. основного долга,  2100555,42 руб. неустойки за период 12.01.2021 по 12.03.2022, 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 41858 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

29.08.2022 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в части взыскания судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  01.01.2020 между ИП ФИО2 (далее  - поставщик) и ООО «Строитель-3» (далее - покупатель) заключен договор поставки (далее - договор).

По условиям договора, поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель  принять и оплатить его. 

В соответствии с п. 1.2 договора количество и ассортимент (номенклатура) поставляемого товаров определяется на основании заявки Покупателя.

 Согласно п. 1.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактической передачи ему товара.

В соответствии с п. 3.2. договора передаваемый товар оплачивается покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара. 

Поставка товара была осуществлена 08.01.2021 и 11.01.2021, следовательно, оплата покупателем товара должна была быть произведена не позднее 12.01.2021 и 14.01.2021.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора в дело не представлены, в связи с чем, требование о взыскании основного долга полежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1671089 руб. 34 коп., которая  подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1671089 руб. 34 коп. следует удовлетворить.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2100555 руб. 42 коп. неустойки.

Сторонами в договоре предусмотрена неустойка, которая распространяется на правоотношения сторон по договору.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки приложен к настоящему иску и проверен судом.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, и установив его обоснованность, суд считает требование о взыскании неустойки также подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 2100555 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

29.08.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от иска в части взыскания судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 35000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, ограничения прав юридического лица возможно лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.                    

Арбитражный суд в силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 35000 руб. и производство в указанной части иска следует прекратить.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №34 от 11.03.2022 уплачена государственная пошлина в размере 41858 руб., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Строитель-3» в пользу ИП ФИО2 1671089 руб. 34 коп. основного долга, 2100555 руб. 42 коп. неустойки и 41858 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принять отказ ИП ФИО2 от иска в части взыскания судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В указанной части иска производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

 

Судья                                                                                                                      Ф.С. Лачинов